ГИБДД умвд россии

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Пришла повестка от ГИБДД: "Для опроса Вас по факту нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ТС.. (авто и гос номер)... прошу прибыть... (дата) в расположение административной практики Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску... (адрес) Что это за письмо? Никаких штрафов в ГОСУСЛУГАХ нет и у Приставов тоже.

1.1. Правильно. Видимо только хотят привлечь.

1.2. Здравствуйте! Это значит что Вы где то нарушили ПДД и Вас вызывают для разбирательства. А то что нет штрафов это потому что еще не вынесено решения по данному правонарушению.

1.3. Это всего лишь вызов на группу административного разбора, где будут обсуждать детали произошедшего административного правонарушения с определением формы и размера наказания (если статья предполагает лишение ВУ - дело передают в суд).
Надеюсь, мой ответ окажется для Вас полезным. В случае чего - обращайтесь. С уважением, Цатурян М. К.

2. 08.12.2019 г. с моей карты взыскана 2000 (две тысячи) р. по исп. произв. № 1554/19/89010-ИП от 15.01.2019 г., № 1722/19/89010-ИП от 17.01.2019 г., № 1723/19/89010-ИП от 17.01.2019 г., 1724/19/89010-ИП от 17.01.2019 г. о взыскании штрафов ГИБДД в размере 2000 руб. 00 коп. на основании Актов по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. Исполнительные листы я не получала, т.к. не проживаю по адресу регистрации.
ТС мне не принадлежит на основании договора купли-продажи от 27.08.2018 г. Правонарушения на данном ТС были после сделки, т.е. после 27.08.2018 г. Как вернуть взысканную сумму.

2.1. Добрый день
если покупатель не поставил на учет авто, то не вернете, даже через суд. Чтоб такое не повторялось больше, нужно подать заявление в ГИБДД.


3. Меня зовут Сергей помогите разобраться


в моей ситуации:
10 мая 2016 года мною был приобретен автомобиль TOYOTA MARK II, 2003 г., по договору купли - продажа от 12 мая 2016 года.
12 мая 2016 года данный автомобиль был зарегистрирован на мое имя и поставлен на учет в отд. №1 МОРАС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г. ВЛАДИВОСТОК ПР-Т 100 ЛЕТ ВЛАДИВОСТОКУ 148. Свидетельство о регистрации ТС 2540 № 680702 от 12.05.2016 г. Госномер: К 827 ВО 125 rus.
01.06.2016 года Транспортной Компанией Фрейт – Лайн расположенной по адресу: г. Владивосток ул. Снеговая, 34 (1-я автобаза) тел: 8 (423) 254-78-88., 8-924-421-21-21, 8-914-793-41-55 EMAIL: freight-line@mail.ru данный автомобиль был отправлен по маршруту перевозки: г. Владивосток – г. Краснодар. (копию заявки на перевозку прилагаю) 8-10.07.2016 года данный автомобиль был доставлен и получен мною в г. Краснодар.
25 декабря 2018 года я продал данный автомобиль по договору купли – продажа,
Новый собственник прошел техосмотр, сделал страховку, оплатил все взносы для постановки ТС на учет. При постановки на учет в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ардонскому району Северной Осетии выяснилось, что данный автомобиль находится в угоне с 06.07.2016 года в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по данному происшествию заведено уголовное дело № 540766 от 15.07.2016 отделением полиции №4 Управления МВД России по г. Нижний Новгород (Московского района), в следствии чего данный автомобиль был арестован, опечатан и поставлен на хранение в ОВД Ардонского района.
Я позвонил в ДЧ отделением полиции №4 Управления МВД России по г. Нижний Новгород (Московского района) пояснив ситуацию, оперативный дежурный дал номер телефона следователя который ведет следствие по данному уголовному делу, следователь
Следователь пояснила мне, что заявителем по данному делу является гражданин Маркин, который предоставил пакет документов на мой автомобиль (какой пакет документов мне не известно) но подтверждающий, что данный автомобиль является его собственностью, большей информацией по данному делу я не владею.
Спустя месяц мне позвонил на сотовый телефон следователь, который пояснил, что он ведет данное уголовное дело, о результатах которого мне будет сообщать.
В связи с происшедшим возникает ряд вопросов которые остаются без ответа;
- Как автомобиль может находится в угоне если я являюсь его собственником и заявление об его угоне не заявлял?
- Откуда у гражданина Маркина Д.А. пакет документов на мой автомобиль?
- Весь пакет документов за все время находился у меня, за исключением того времени, когда автомобиль перевозила Транспортной Компания Фрейт – Лайн, я и мой автомобиль в Нижнем Новгороде никогда не были.
- В карточке АМТС, числящегося в розыске тех. операция № 22 от 28.12.2018 указанно, что владелец данного автомобиля является Мяч Сергей Юрьевич т.е. я.
- Налоговые вычеты, штрафы ГИБДД за период моего владения данным автомобилем приходят на мое имя.
Копии документов доказывающих, что я собственник данного автомобиля прилагаю.
Прошу Вас провести прокурорскую проверку по данному заявлению.

3.1. Мы не полномочны проводить прокурорскую проверку по делу. При изъятии автомобиля Вы вправе потребовать с продавца взыскания своих убытков.

4. Ни однократно отсылала документы на имя судебного пристава Октябрьского района Арутюнян Ани Каджиковны по поводу наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 21130. Но связаться с данным судебным приставом невозможно, на звонки не отвечает, почту не просматривает. Моему сыну Попову Сергею Дмитриевичу при постановки купленного автомобиля ВАЗ 21130 на учёт была выдана карта наложения ограничения от 30.10.2018 года. Мой сын Попов Сергей Дмитриевич купил автомобиль ВАЗ 21130 24 декабря 2018 года у Журавлёва Ивана Юрьевича (о чём свидетельствует документ купли-продажи от 24.12.2018 года). Журавлёв Иван Юрьевич поставил данный автомобиль на регистрционный учёт 21.04.2017 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и данный автомобиль был в его собственности до 24 декабря 2018 года, пока он его не продал моему сыну Попову Сергею Дмитриевичу 25.10.2000 года рождения.
До Журавлева И.Ю. был собственником автомобиля ВАЗ 21130-Большаков Сергей Сергеевич 29.04.1985 года рождения, Пермская обл. Пермский р-он. с. Усть-Качка. На нем имеется задолженность по налогам и сборам, включая пени на сумму 3195,86 рублей. Из-за этого Попов Сергей Дмитриевич не может поставить автомобиль ВАЗ 21130 на регистрационный учёт (выдана карта наложения ограничения от 30.10.2018 года судебным приставом Арутюнян Ани Каджиковной).

4.1. Напишите жалобу на бездействие пристава в прокуратуру.

4.2. Здравствуйте, Галина.
Попов Сергей Дмитриевич приобрел транспортное средство с ранее зарегистрированным ограничением на совершение регистрационных действий (под арестом), т.о. поставить на учет ТС не представляется возможным.
Обращайтесь к Журавлёву Ивану Юрьевичу с Требованием о расторжении Договора купли-продажи и возврату денежных средств, в случае отказа - обращайтесь в суд.

5. Как написать? Заявления в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре овыдачи фото копии фиксации камеры постановления 18810168190114205168

5.1. Добрый день! На сайте ГИБДД есть электронная приемная, можно через нее. Можно также отправить все документы по почте в адрес отдела ГИБДД.
А лучше подъехать туда и все передать через канцелярию.


С уважением.

6. При постановке мной на учет ТС авто Cadillac G Vin.rus присвоенный заводом ООО АвтоторТ XWFEE637180000059 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области возникли вопросы и сомнения в подлинности данного авто, связанных с изменением конструктивных частей ТС (замена водительской стойки двери) и подлинности VIN со стороны сотрудников ГИБДД в связи с несовпадением VIN номера под лобовым стеклом, в моторном отсеке на правом стакане опоры подвески VIN 1GYEE637480116102 и на ламинированной наклейке, которая нанесена на водительскую стойку двери с VIN 1GYEE63A480116094. По данным VIN, который нанесен на ламинируемой наклейке, машина не идентифицируется, так как с этим VIN имеется другой ТС, который произведен на Вашем заводе ООО АвтоторТ в этот же период времени но с другим объемом двигателя V 4.6. В следствии чего, мне было отказано в оформление документов и постановке ТС на учет с последующим изъятием документов на ТС и заведением уголовного дела по факту подделки с изменением маркировочных номерных агрегатов и последующим назначением криминалистической экспертизы автомобиля в ГИБДД г.Кирова. По данному ВИН который присвоен заводом изготовителем ТС все везде совпадает а ламенированная наклейка перепутана заводом и по нейиндефицироваться ТС не должен. Что делать?

6.1. Вам следует обратиться на завод-изготовитель с заявлением о предоставлении информации о порядке установки и присвоения данных идентификационных номеров. Уголовная ответственность Вам не грозит в любом случае ввиду того, что любая экспертиза установит отсутствие подделки документов, а лишь ошибку при установке табличек с вин-номером. Вы, в последствии, имеете право обратиться к дилеру, у которого Вы приобретали автомобиль, за устранением данной проблемы и установкой надлежащих номеров и табличек.

6.2. Добрый день. Необходимо обращаться в суд с требованием зарегистрировать транспортное средство, привлекать к участию в деле завод для дачи разъяснений.

7. Как обжаловать постановление по штрафу ГИБДД? Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 6.09.2018, появилась в базах штрафов только сегодня, где, что и когда я нарушил не знаю, никаких документов или уведомлений не приходило, фотографии или описания в постановлении нет, в Брянской области я был с 29.08 по 2.09.2018. И это не первый такой анонимный штраф. Как поеду в Брянскую область, через 2-9 месяцев всплывает какой то штраф.

7.1. Здравствуйте!
Постановления, вынесенные судами, можно обжаловать только в суде. Постановления, вынесенные органами ГИБДД, можно обжаловать либо в районный (городской) суд, либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ:
вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Иными словами, у вас есть 10 суток на обжалование. Отсчет начинается с момента получения письма с постановлением на почте либо копии постановления в ГИБДД.
Что должна содержать жалоба на постановление!
Адресат заявления.
Нужно указать наименование суда или территориального органа ГИБДД, в который направляется жалоба. Здесь же указывается информация о заявителе (т.е. Ваши данные) и представителе (при наличии): Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон.
Наименование документа.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
Описательно-мотивировочная часть.
Здесь нужно кратко изложить обстоятельства происшествия. Указать номер и дату постановления, Ф.И.О. и должность инспектора ГИБДД (или судьи – если обжалуется судебное постановление), который привлек Вас к ответственности, статью КоАП РФ.
В этой части также необходимо описать вашу позицию, основания, по которым вы считаете постановление неправомерным. Привести ссылки на нормы закона в обоснование своей позиции.
Резолютивная часть.
В этой части необходимо указать, что вы просите у суда (или вышестоящего органа ГИБДД), а именно: отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу.
Приложение.
Перечисляете документы, прилагаемые к жалобе, указываете количество листов в документах.
Подпись и дата написания заявления.
Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, то его можно обжаловать как в суде, так и вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции.
Практика показывает, что основная масса обжалований направляется в суды, так как именно суд не имеет заинтересованности в окончательном решении, а соответственно будет детальнее и объективнее рассматривать материалы дела.

8. Вчера Группа розыска ГИБДД По Тверской области, нашла меня в соцсети «Вконтакте» и разослала моим друзьям и знакомым вот такой текст: Передайте пожалуйста... Ивану Игоревичу, что ему необходимо СРОЧНО явиться для проведения административного расследования в области дорожного движения в группу розыска СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области по адресу: г. Тверь Волоколамский пр-т, дом 7 корп. 3 каб. 231 (тел. 84822-66-78-61). При себе иметь водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с, страховой полис ОСАГО. Автомашина КАМАЗ г/н М 955 РМ выставлена в розыск, как скрывшаяся с места ДТП.
Имеют ли право сотрудники ГИБДД рассылать моим знакомым такие тексты? И могу ли я подать на них в суд на возмещение морального ущерба?

8.1. Добрый день Иван, в вашем случае действия сотрудников ГИБДД неправомерны, обращайтесь в управлении ГИБДД России с жалобой, далее в суд

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни


1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
(часть 3 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

9. В Липецкий областной суд,
председателю Липецкого облсуда
господину Маркову И. И.
от (представителя по доверенности)
Дергуновой Раисы Егоровны,
Бульвар Шубина, д.7, кв.58, г.Липецк-398036 по административному делу № 5-5/2018 (5-969/2017) по иску ОАР ДТП ОГИБДД УМВД по г.Липецку, ул.Неделина, д.2, г.Липецк к Дергунову Анатолию Анатольевичу.
ЗАЯВЛЕНИЕ
(повторное: прил.№ 1) об отмене заочного решения, отзыве исполнительного листа

Уважаемый Иван Иванович!
С учётом Ваших замечаний (прил. № 1)


2 я повторно обращаюсь с заявлением об отмене заочного решения и отзыве исполнительного листа на взыскание с Дергунова А.А. денег за административно правонарушение, в котором попытаюсь с помощью фотографий с места ДТП доказать, что он не является виновником происшедшей аварии.
01.03. 2018 г. судом II инстанции, судьёй Долбниным А. И., было вынесено заочное решение (прил. 2):


3






4



5 5 по административному делу № 5-5/2018 (5-969/2017) (прил. №3): об оставлении Постановления суда I инстанции без изменения, жалобы Дергунова А.А. без удовлетворения.







Копию заочного решения я получила после 20.03.2018 г. на почте. В судебное заседание я не явился по уважительной причине: прилагаю копии 3-х электронных больничных листов-периоды нетрудоспособности (прил. № 4):
а) от 01.03.18 г по 05.03.18 г из городской поликлиники №7 (терапевта) б) от 06.03.18 г по 15.03. 18 г из ГУЗ Липецкой областной клинической инфекционной,
куда была доставлена «скорой» 05.03.18 г после 23 ч.
в) от 16.03.18 г по 20.03.18 г из городской поликлиники №7 (пульмонолога).



Постановление судьи Демьяновской Н. А. Советского районного суда по делу № 5-5/2018 (5-969/2017) об административном правонарушении от 15.01.18 г и Решение судьи Липецкого областного суда господина Долбнина А. И. от 01.03.2018 г, по делу № 7-16/2018 я считаю необоснованными, необъективными и незаконными по следующим причинам:
1.Суды двух инстанций рассматривали в судебных заседаниях диск CD-R с видеозаписью ДТП. Это отражено в последнем предложении на 1 л. 2 абзаца снизу в Постановлении суда I инстанции и в Решении судьи Долбнина А. И. - л.3, абзац 6 сверху, (л/д 59) как приложение к числу доказательств вины Дергунова в ДТП и в ниже следующим прил. №5, абз.1 снизу:


На запрос о снятии копии видеозаписи ДТП с диска СD-R из суда I инстанции получен отрицательный ответ (прил.№ 6): Почему в силу ст.82, п. 2 а ГПК РФ не содержащий видеозаписи ДТП диск СD-R в двух судах расценивается вещественным доказательством вины Дергунова А.А.? .
Липецкие суды двух инстанций не дали должную характеристику двум документам инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку майора полиции И.М. Панариной: «Фото таблице» (прил. № 7) и «Схеме к протоколу осмотра места ДТП от 15.10.2017 г): стрелки, указывающие направление движения Лады Гранты, расположены
за пределами дорожных треугольников и направлены в сторону заводоуправления ЛТЗ (прилож. №8), т. е. перенесены на кольцо:

Автомойка, напротив которой произошло ДТП, находится в противоположном направлении, на ул. Краснозаводская, 2 г: (прил. №9-фото после аварии):
Вот как о месте происшедшей аварии свидетельствует «истец» по делу в последнем абзаце на 1 стр. снизу в Постановлении суда I инстанции: «Так, потерпевший Плешивцев А.А. в судебном заседании показал, что 15.10.17 г в 22 ч. 30 мин. он управлял автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. М 511 ТУ/48 и, двигаясь в сторону ул. Кольцевой на ЛТЗ в г. Липецке …». А также в 1 абзаце на 2 стр.: «Двигаясь по кольцевому движению по главной дороге и выезжая на ул. Краснозаводская, в районе дома 2 г, он (Плешивцев А.А.) увидел, что с правой стороны по ходу его движения, притормаживает автомобиль, уступая ему дорогу, однако, следующий за ним автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. С 623 ТА/48, врезался в его автомобиль в правую сторону на скорости, не уступив ему дорогу». В силу ст.55 ГПК подобные противоречивые расхождения в показаний истца и письменных доказательств сотрудников ГБДД и суда I инстанции не изобличают ли их в заинтересованности и содействии интересам «истца» по делу Плешивцева А.А?:
1. Улица Кольцевая не внесена в информацию ЕГРН г. Липецка из-за её отсутствия.
2. По «ходу движения Плешивцева А.А» автомобиль Дергунов А.А. никак не мог ехать постольку, поскольку это разные дороги и разные направления: Дергунов А.А ехал с Октябрьского моста к заводоуправлению, а Плешивцев А.А. – с ул. Металлургов на автомойку, ул. Краснозаводская, 2 г.
3. Стрелка движения автомобиля Плешивцева А. А. смещена в сторону заводоуправления ЛТЗ, вынесена на кольцо.
Дергунов А.А. заметил Ладу Гранту ещё на средней полосе кольца. Ему и в голову не пришло, что водитель Лады Гранты с левым поворотом свернёт с кольца направо. (… «следующий за ним автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. С 623 ТА/48, врезался в его. автомобиль в правую сторону на скорости, …» - показания истца: (прил. № 10-кадр из видеозаписи диск CD-R).

Съезжая со второй полосы, при въезде на автомойку, машины столкнулись несмотря на то, что Дергунов А.А. нажал на СТОП!
Под воздействием силы инерции ВАЗ-21150 протаранил бы Ладу Гранту за пределы возможной защиты, но, к счастью «ответчика», правое переднее колесо Лады Гранты задело бордюр правого газона автомойки, слегка развернувшись: машины остановились на ул. Краснозаводская, 2 г, - прил. № 11 – фото с места аварии:
В прил. №12 – (место после аварии) хорошо видно: правое заднее колесо ВАЗ-21150 на дорожной разметке треугольника: а заднее левое колесо смещено от него вправо (прил. №13):
Документы ГББД и Липецкие суды I и II инстанций умолчали о том, что с «19.04.2017 г … мэрия Липецка распространила информацию о реконструкции транспортной развязки на пересечении улиц Краснозаводской и Металлургов (кольцевая развязка «Трактор») – информация из интернета». На картах яндекса прил. №№ 14-17:



На картах яндекса изображено движение транспортных средств: съезд с ул. Металлургов на ул. Краснозаводская 2 Г указан в объезд трактора, - с кольца не предусмотрен!


Из всего, что мною предоставлено для пересмотра решения Липецкого областного суда от 01.03.2018 г следует: Плешивцев А.А., выезжая на ул. Краснозаводская, 2 г, навстречу движущемуся потоку транспортных средств с Октябрьского моста и Усманской дороги, в нарушении правил дорожного движения по части «Дорожная РАЗМЕТКА И ЕЁ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004», в районе дома 2 г спровоцировал ДТП при въезде с 2 полосы (разметки линий 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается!).
Сотрудники ГИБДД ввели СУД в заблуждение, умолчав о законе, принятом 21.04.2017 г о реорганизации движения на пересечении улиц Металлургов и Краснозаводской, 2 г в силу которого развязка, в центре которой стоит легендарный трактор Т-38 М, приобрела форму треугольника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить заочное решение суда от 01.03.2017 г.
2. Отозвать исполнительный лист о взыскании 20000 р административного штрафа.
3. Возобновить рассмотрение дела по существу.
4. Приобщить в дело и исследовать в судебном заседании предоставленные доказательства по ходу защиты в качестве 17 (семнадцати) приложений к заявлению.
5. Дата:05.07.2018 г /Дергунова Раиса Егоровна
Сегодня 19.0718 г, а я до сих пор не получила на своё заявление определения. Как это понимать?

9.1. Здравствуйте. Срок рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении Председателем областного суда или его заместителем составляет 2 мес.

10. Люди добрые! Кто подскажет, как это можно назвать?
Когда Вам присылают на почту оплатить штраф, а за какое нарушение только цифры а фото нарушения где искать? Или это уже чисто товарищи ГАИшники выписывают без подтверждения, и доказательств нарушения.
13 июня 2018
500 ₽ОПЛАТИТЬ
Штраф по административному правонарушению постановление №18810176180613644315
Постановление:
№ 18810176180613644315 от 13 июня 2018
Оплатить до:
22 августа 2018
Описание:
Штраф по административному правонарушению постановление №18810176180613644315
Подразделение ГИБДД:
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль).
Фото нарушения: Нет.
СКРЫТЬ.

10.1. Здравствуйте, Борис Борисович.

К правонарушениям, которые фиксируются в автоматическом режиме при помощи фото относятся выезд на полосу встречного движения и за это автовладельцу грозит штраф в размере 5000 рублей. Незначительными и одновременно опасными нарушениями ПДД с максимальным размером штрафа 2500 рублей считается превышение скорости. В таком случае постановление о нарушении ПДД приходит Вам почтой по адресу регистрации автовладельца (на момент постановки авто на учет). Доказательством нарушения является фото в фотофиксации ГИБДД. Так же совершенные вами нарушения ПДД дублируются в личный кабинет госуслуг.

Проверьте номер протокола на официальном сайте ГИБДД, либо в личном кабинете, если таковой отсутствует, это мошенничество. Так же хочу отметить, что на портал госуслуг информация может приходить с запозданием.

11. Протокол ИДПС ГИБДД - это просто мнение ИДПС или/и доказательство по делу АПН?
.
Разъяснение суда -
.
Решением Вахитовского районного суда... от... постановление от... инспектора ОГИБДД по... УМВД России по городу Казани в отношении ФИО 2 отменено, производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности.
.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (АПН) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
.
Сам по себе протокол об административном правонарушении лишь отражает мнение сотрудника правоохранительных органов, возбудившего дело об административном правонарушении, и НЕ влечет правовых последствий, кроме обязанности рассмотреть соответствующее дело в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является документом, свидетельствующим о привлечении заявителя к административной ответственности, а является одним из доказательств по делу об административном правонарушении согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задержание транспортного средства заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и ФИО 1 транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что должностные лица, возбуждая в отношении заявителя дело об административном правонарушении и помещая его транспортное средство на специализированную стоянку, действовали незаконно, что повлекло по их вине возникновение убытков, не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении расходов по хранению транспортного средства, услуг эвакуатора.
.
http://sudact.ru/regular/doc/cfmP4CFMuTNH/?page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB+%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B4%D0%B4&_=1529353682838&regular-judge=&snippet_pos=744#snippet
.
PS протокол... или/и доказательство по делу АПН?
.
Интересна ч.3 статьи 1.5 КоАП о презумпции не виновности и её понимания - из статьи вытекает -
А должны ли вы (в суде...) доказывать свою не виновность или гос органы (ГИБДД) должны явится на суд и доказать, а они обычно Не являются - вместо них (при не явки ГИБДД на суд) этим почему-то занят суд!
.
PS 2
При не явке ГИБДД - вина Ваша не будет доказана!
(по определенным статьям КОАП из ч.3 статьи 1.5 КоАП)
.
Вывод -
При не явке ГИБДД в суд - ПРОТОКОЛ АПН - НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО вашей вины - а просто бумажка с мнением ИДПС, возбудившего дело об АПН, и НЕ влечет правовых последствий!
(вина не будет считаться доказанной в суде при не явке гибдд)
;)
.
PS 3
Вот в чем фишка - обжалование АПН ПРОВОДИТЬ в суде! А не обжаловать в вышестоящему начальству ОГИБДД! - где это не работает ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

11.1. Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КоАП РФ. Если протокол составлен без нарушений, то он будет признан судом доказательством по делу. В остальном - надо смотреть документы, что там написано. Более подробная консультация возможна в приватном порядке.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

12. №18810167180212002682 как узнать за что штраф от 12,02,2018 нет фото и описания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

12.1. Доброго вам времени суток. Попробуйте узнать что это за штраф через государственные услуги либо сайт ГИБДД. Желаю удачи Вам в решении вашего вопроса.

13. Советский районный суд г. Брянска
241050, г. Брянск, ул. Фокина, 45
Заявитель:
Зеер Людмила Геннадьевна г..Брянск, ул. Кольцова,7, кв.9
Заинтересованные лица:
Старший следователь специализированного отдела
СУ УМВД России по Брянской области капитан юстиции Кустов С.В. г. Брянск, проспект Ленина, д. 18

2) Прокуратура Советского района г. Брянска.
Г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 34 б.
ЖАЛОБА
В порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.11. 2017 года

17.02.2012 около 23 часов 10 минут водитель Фромешкин А.Э. управляя автомобилем марки «Форд-Таунус», государственный регистрационный знак К 670 ТР 32 двигался по проезжей части ул. Красноармейская со стороны ул. Пересвета в направлении ул. Репина, Советского района г. Брянска, совершил наезд на пешехода Старовойтова И.С. Пешеход Старовойтов И.С. был доставлен в ГБУЗ «Брянская городская больница №1», где от полученных травм 21 февраля 2012 года скончался.
По данному факту специализированным отделом СУ УМВД России по Брянской области неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Каждый раз в результате проверок следственными органами принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные процессуальные документы постоянно отменялись вышестоящими следственными органами и направлялись для устранения ошибок, либо признавались Советским районным судом г. Брянска незаконными и необоснованными и направлялись руководителю следственного отдела для устранения ошибок, выявленных в ходе проверки.
21.07. 2017 года специализированного отдела СУ по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. принято очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следственный орган постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в отношении Фромешкина Антона Эдуардовича.
С принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017 года специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. , заявитель Зеер Людмила Геннадьевна не согласна.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Согласно же п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Постановление от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившее 23:20 ч. 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску подлежит отмене, как принятое незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
1) от 21 июля 2017 год стр. 9 Следствие указывает, что расчётное место нахождения пешехода в МВО будет находиться на левом тротуаре. Кем и какими методиками были сделаны такие выводы следователь не поясняет и конкретная точка не установлена, это носит предположительный характер, что не может свидетельствовать, виновности или не виновности водителя.
2) Следователем не установлено на каком удалении находилось ТС в МВО при скорости 72 км. ч. В экспертном исследование № 721/10-5 от «14» апреля 2016 г. стр. 9 есть время нахождения в опасной зоне пешехода. 2.4 с. при таких данных при скорости 72 км/ч. = 20 м/с.,умножить 2.4 = 48 м. удаление ТС в момент когда пешеход был на середине проезжей части, если середину брать, как МВО остановочный путь 45 м меньше чем 48 м. Данное обстоятельство не указано в обжалуемом постановлении, следователем этому факту не дана оценка.
3) Следователем Барисовым Д.М. В постановлении о проведении авто технической экспертиз следователь не указал в исходных данных следы юза до места наезда 5.1 м. , Что имеется в м.п 24/12 протокол осмотра, схема стр 2-7. В экспертной исследовании имеет значение, это влияет на выводы заключения.
« Следователь пояснил следующее, что при замерах расстояний от проекции угла д.1 по пр-ту Ленина на границу проезжей части до других объектов на месте происшествия могли быть неточности, а результаты замеров не достоверны в связи с тем, что дом, от которого проводилось замеры, находятся далеко от места происшествия.»
Объяснения не обосновано т.к Сотрудник, составляющий схему, привлекает понятых. Такой порядок предусмотрен российским законодательством. Кодексом об административных правонарушениях (статья 25.7), Административным регламентом МВД РФ (пункт 111) и Уголовным кодексом (ст. 60) определяется процессуальное положение понятых. Имеется подписи следователя, что составлял схему, Водителя, что совершил наезд, и двух понятых. Замечаний по составлению схемы не у кого не было.
А) Привязка к неподвижному объекту к углу дома №1 не за меряется, а уже за мереные данные под прямым углом привязываются, это единственная возможность при необходимости смоделировать ДТС
б) В протоколе осмотра указано, что следователь при замерах использовал рулетку

2) В обжалованном постановлении указыное время ДТП 22-55 мин противоречит м. п., 24/12. Время совершения ДТП 17.02.2012 году в 23:10 было установлено и в течении 5 лет не кем не оспаривалось, кроме того оно совпадает с первоначальным показанием очевидцев и водителя Фромешкина, что совершил наезд, а так же официальными документами. Согласно рапорту м. д. Стр. 38 17 февраля 2012 г. в 23:20 мин. ,из справки ГАУЗ « БГССМП» СЛЕДУЕТ, ЧТО К СТАРОВОЙТОВУ И.С. 17.02.2012 В 23:11 МИН. ВЫЗЫВАЛОСЬ СКОРАЯ ПОМОШЬ» В справке ГУ МЧС России указано, что 17.02.2012 в 23:11:47 и 23:11:32 поступили два звонка о ДТП на площади им. Партизан г. Брянска, в которых два разных муж. просили вызвать «скорую помощь» пострадавшим в ДТП. Из объяснения Грушко друга Фрамешкина « мы оба подбежали к пострадавшему он был без сознания мы в месте сразу стали звонить в скорую.» можно сделать вывод, что ДТП 17.02.2012 г. произошло после 23:00
Напрашивается вопрос, почему Фрамешкин и очевидцы через 5 лет, изменили свои первоначальные показание о времени совершении ДТП с разницей в 15 минут и указали 22:55!?
4) В постановлении указано, что пешеход шел на запрещающий сигнал светофора. Противоречит м.п. 24/12 официальным документом, построен на противоречивых показаниях очевидцах.
Кроме того 25 сентября 2014 года Постановлением Советского районного суда г. Брянска постановление следователя специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области Захарова Д.А. от 20 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, при этом суд первой инстанции указал на ошибки, совершенные при принятии данного постановления и обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Как указал судья Советского районного суда г. Брянска, в постановлении от 20.06.2013, основанном на материалах проверки, отсутствует фактические сведения о работе светофора, а выводы следователя основаны на противоречивых показаниях очевидцев в частности, следователем не дана оценка обстоятельства относительно цвета сигнала светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования. Установление данного факта имеет значение для дальнейшей квалификации действий пешехода Старовойтова И.С. и водителя Фромешкина А.Э. при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.
При этом судом, в Постановлении Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2014 года указывается, какие следственным органам необходимо совершить действия при проведении проверки по материалам произошедшего ДТП для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования.
Более того, судом первой инстанции указано, что для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования необходимо запросить из МБУ « Центр организации дорожного движения г. Брянска» сведения о режиме работы светофора для полосы движения крайне правого ряда по ул. Красноармейской до пересечения с проспектом Ленина в г. Брянске по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 23 часа 10 мин., 17 февраля 2012 года.
Из справки следовало, что на момент ДТП 23:10 светофор работал в штатном режиме желтый мигающий.
5) - «Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 16.10.2012, установлено, что расстояние 80 м до места наезда, водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».У водителя было достаточно и время и расстояние предотвратить ДТП.. В данной ДТС, когда пешеход стал переходить проезжую часть, от левого края проезжей части, Т.С Фрамешкина находилось на удалении около 120 м. если бы водитель на своём автомобили двигался с разрешенной скоростью на данном участке 60 км/ч (не применяя торможения) пешеход при том же темпе и стой же скоростью успевал бы покинуть опасную зону и ДТП не произошло в принципе.
Из материалах проверки, было установлено, что водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».
Следователем не установлено:
-Какое время пешеход находился в поле зрения водителя?
На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в МВО?
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.
1.Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.
2.Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.
3.Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4.Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.
Законным и обоснованным результатом по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившего 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, должно быть решение о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Фромешкина А.Э., необходимо провести ряд следственных действий, устранить противоречия и т.д.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
Постановление отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07. 2017 года признать незаконным, необоснованным и отменить.
Обязать начальника отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области провести ряд следственных действий для устранения противоречий, а именно, где находился очевидец Филпов на коком удалении от светофора, где и что он мог видеть. При не необходимости для выяснения противоречий следов юза, используя схему и фото таблицу, что имеется в материалах проверки на момент ДТП 17.02.2012 г. установить конечное положения ТС Фрамешкина. Устранить допущенные нарушения. Принять законное решения.
00.12.2017 год. Л.Г. Зеер.

13.1. Здравствуйте.
Работа с документами и оценками жалоб на платной основе. Обратитесь к любому юристу в личку и договоритесь.
Всего доброго.

13.2. Доброго вам дня. Для того чтобы кто-то из юристов проверил этот документ, вам необходимо выбрать юриста и обратиться к нему за работой на электронную почту указанный в профиле.

13.3. Здравствуйте, указанную жалобу в соответствии с требованиями норм УПК РФ следует направить в суд либо заказным письмом с уведомлением либо отвести в суд и на лишнем экземпляре поставить отметку суда в ее получении.

13.4. Анализ документов и выводы - только платная услуга на сайте. Обращайтесь к любому юристу или адвокату на сайте лично. Договаривайтесь об оплате.

14. Имеет ли право банк списывать денежные средства с банковской карты по акту административного правонарушения центром видео фиксации ГИБДД УМВД России Акт предоставлен в банк судебным приставом. Мне никаких документов предоставлено не было. Пожалуйста сообщите какой порядок удержания с меня денег с меня денег. Акт от 26.0417 г. Прошло практически полгода и я не помню какое правонарушение я совершал Банк копию акта мне предоставить отказался.

14.1. В данном случае Вам необходимо обратиться к судебным приставам. У них уточнить на какомтосновании наложен арест на Вашу банковскую карту получить копию судебного приказа. Удерживать с зарплаты могут не более 50%, на социальные деньги перечисляемые на Вашу карту крест наложен не может быть.

14.2. Доброе время! Вам необходимо обратиться в службу судебных приставов и узнать на основании какого постановления ГИБДД и за что на вас было наложено административное наказание в виде штрафа. Если вам копию судебный пристав не выдаст, обратиться в данное структурное подразделение ГИБДД за копией постановления, и уже имея его на руках можно будет разрешать возникший вопрос. А к службе приставов вопросов нет. Сработали чётко и по закону: получили постановление, нашли счёт и направили в банк поручение о списании денег. Вот бы так они со всеми должниками работали, а не только с теми, кто от них не скрывается, и живет честно. С уважением,

15. 08.09.2017 г., Мне на мобильный телефон пришло смс уведомление с номера 900 о взыскании средств с банковской карты на сумму 500 рублей. Основание: постановление о взыскании денежных средств клиента по исполнительному производству. При обращении в отдел судебных приставов УФССП, пристав-исполнитель пояснил мне, что я 09.05.2017 г., управляя автомобилем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоаП РФ зафиксированное автоматической системой фиксации. Постановление об административном правонарушении в мой адрес из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не приходило, каким-либо другим способом я о совершённом правонарушении оповещён не был.
Правомерны ли действия инспектора вынесшего постановление об административном правонарушении и действия судебного пристава-исполнителя возбудившего исполнительное производство в отношении меня?

15.1. Доброго времени суток. Судебный пристав лишь исполняет поступившее постановление к нему. А вот из ГиБДД должны были направить постановление ваш экземпляр. Вам сейчас нужно получить ваш экземпляр и обжаловать его. Всего доброго.

15.2. • Здравствуйте, Судебный пристав всё делает правомерно, если вы не согласны с постановлением, то можете попытаться его оспорить в суде

Желаю Вам удачи и всех благ!

15.3. Доброго времени суток. После вынесения постановления вступления его в законную силу судебный пристав возбуждает исполнительное производство и принимает меры для принудительного взыскания с должника указанной суммы. Судебный пристав действует и ограничена рамками закона об исполнительном производстве.

15.4. Здравствуйте! В данном случае Вам нужно обратиться в отдел видеофиксации и узнать есть ли отметка почты. Если Вас не было дома, то почта делает такую отметку и человек считается надлежаще уведомленным. Кроме того, пристав должен был Вам послать копию Постановления о возбуждении ИП.

16. Можно ли выехать из СПБ В КАЗАХСТАН если га сайте у приставов написано вот так? 812/02/78 от 11.05.2012 Акт другого органа от 08.12.2011 № ''08800290069816
УПРАВЛЕНИЕ ПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ СПБ 11.12.2014 статья 46 часть 1 п. 4 Страховые взносы, включая пени.
Выборгский РОСП
194352, Санкт-Петербург г Сиреневый б-р, 9 БОТЕНОК Ю. В.
8 (812)456-69-05
+7 (812)426-06-67
+7 (812)426-06-68
КРЮЧКОВА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА
28.01.1989 47547/13/02/78 от 19.07.2013 Акт другого органа от 27.06.2013 № 8800290057234
УПРАВЛЕНИЕ ПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ СПБ 09.12.2014 статья 46 часть 1 п. 4 Страховые взносы, включая пени.
Выборгский РОСП
194352, Санкт-Петербург г Сиреневый б-р, 9 АФАНАСЬЕВА М. Е.
8 (812)456-69-05
+7 (812)426-06-67
+7 (812)426-06-68
КРЮЧКОВА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА
28.01.1989
ЛЕНИНГРАД 68659/14/02/78 от 01.07.2014 Акт другого органа от 24.04.2014 № 8800290029329
УПРАВЛЕНИЕ ПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ СПБ 24.12.2015 статья 46 часть 1 п. 3 Страховые взносы, включая пени.
Выборгский РОСП
194352, Санкт-Петербург г Сиреневый б-р, 9 ХОМЧИК М. В.
4566914
+7 (812)426-06-67
+7 (812)426-06-68
КРЮЧКОВА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА
28.01.1989
ЛЕНИНГРАД 120929/14/78002-ИП от 19.11.2014 Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 30.10.2014 № ''08800290057234
УПРАВЛЕНИЕ ПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ СПБ 23.12.2014 статья 46 часть 1 п. 4 Страховые взносы, включая пени.
Выборгский РОСП
194352, Санкт-Петербург г Сиреневый б-р, 9 ИСАХАНЛЫ Р. Ч.
8 (812)456-69-05
+7 (812)426-06-67
+7 (812)426-06-68
КРЮЧКОВА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА
28.01.1989, , , , Г. ЛЕНИНГРАД, , , , , 11537/16/78002-ИП от 08.02.2016 Исполнительный лист от 15.01.2016 № ВС № 064405454
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 22 Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 17.03.2016 статья 46 часть 1 п. 3 Госпошлина, присужденная судом.
Выборгский РОСП
194352, Санкт-Петербург г Сиреневый б-р, 9 ИВАНОВ В. Г.
78124566888
+7 (812)426-06-67
+7 (812)426-06-68
КРЮЧКОВА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА
28.01.1989
Г. САНКТ - ПЕТЕРБУРГ 833/17/78002-ИП от 11.01.2017 Акт по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 № 18810078150014799062
ОГИБДД УМВД РОССИИ ПО ПЕТРОГРАДСКОМУ РАЙОНУ 22.03.2017 статья 46 часть 1 п. 3 Штраф ГИБДД
Выборгский РОСП
194352, Санкт-Петербург г Сиреневый б-р, 9 ШАМРАЙ З. С.
+7 (812)426-07-62
+7 (812)426-06-67
+7 (812)426-06-68
КРЮЧКОВА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА
28.01.1989
Г. САНКТ -

16.1. Добрый день. Уточняйте данную информацию у судебных приставов. При наличии задолженности свыше 10 000 рублей пристав имеет право вынести постановление об ограничении выезда из РФ.

16.2. Здравствуйте!
Если исполнительные производства прекращены, все ограничения должны быть сняты.
Но во избежание недоразумений, обратитесь к судебным приставам и уточните.

Желаю Вам удачи и всего хорошего!


17. Дело № 4-А-364
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2014 года г. Петропавловск-Камчатский.
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Самитовой Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Самитовой Ж.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель (далее –ИП) Самитова Ж.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, ИП Самитова Ж.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку на деятельность по оказанию диспетчерских услуг не требуется получения лицензии.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 09 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии со ст. 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Такой договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки по информации руководителя отдела ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ИП Самитова Ж.Л. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе посредством диспетчерской такси «Дельфин». 21 апреля 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском диспетчером такси «Дельфин» принят заказы от Гульдяева Е.О., Барабанова К.С., Дубелевич А.Г. по предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров которые были приняты и выполнены ИП Самитовой Ж.Л., автомобили заказчикам были предоставлены, и они воспользовались данными услугами такси.
Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на перевозку пассажиров заключен между ИП Самитовой Ж.Л. (фрахтовщик) с одной стороны и Гульдяевой Е.О., Барабановым К.С., Дубелевичем А.Г. (фрахтователи) с другой стороны. Данный вид деятельности ИП Самитова Ж.Л. осуществляла в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о том, что деятельность по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси, которую осуществляет предприниматель, требует наличия соответствующего разрешения и не может подпадать под действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку регламентирована иным законодательством, не принимаются. Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (ч. 2 ст. 14.1), понятия «специальное разрешение» и «лицензия» являются синонимичными, и квалификация правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, возможна при осуществлении соответствующей деятельности без специального разрешения. При этом часть 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ не содержит в качестве необходимого условия привлечения к административной ответственности нарушение именно Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Кроме того, согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Из данной правовой нормы также следует, что лицензия - ничто иное как специальное разрешение.
То обстоятельство, что ИП Самитова Ж.Л. владельцем автомобилей, которыми управляли Григорьев А.Н., Маркин А.А., Крацов А.С. не являлась, последние с ней в трудовых отношениях не состояли, услуги такси не оказывала, а предоставляла только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между указанными сторонами не свидетельствует.
При таких обстоятельствах ИП Самитова Ж.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечена к административной ответственности.
Постановление о привлечении ИП Самитовой Ж.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Самитовой Ж.Л. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу ИП Самитовой Ж.Л. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Самитовой Жанны Леонидовны, оставить без изменения.
Заместитель председателя.
Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Есть такая судебная практика, ваш ответ противоречит этому, помогите разобратся.

17.1. Здравствуйте, в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации вы имеете право обжаловать судебные акты в установлено порядке, делать вам анализ судебных актов в бесплатном порядке вряд ли кто будет.

17.2. Если бесплатные ответы Вас не устраивают, то обратитесь за консультацией к любому юристу в личных сообщениях; тем более у Вас вопрос коммерческой направленности;

18. Мне выписали протокол за нарушение знака 3.27 "Остановка запрещена", знак установлен прям на пересечении двух дорог, получается перпендикулярно моему движению, и когда я поворачивал на него не обратил внимание и получил протокол. Написал жалобу руководству, они протокол оставили без изменения. Покопался в интернете, знаки должны быть видны не менее чем за 100 метров; стоянка на пересечении двух дорог запрещена 5 метров, соответственно и знак нужно ставить как минимум от этих 5 ти метров, я бы его тогда точно увидел... так еще гаишный командир или какую то чушь в ответе на жалобу написал, или я чего то не понял (Изучив предоставленную старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ДПС ОБ
ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции Алехиным Э.М. видеозапись, было установлено, что гражданин Русанов А.А. при управлении транспортным средством осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», установленного в соответствии с постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. (в редакции от 23.08.2013 г.) - в соответствии требованиям ГОСТ Р 52290 и который в процессе эксплуатации отвечает требованиям ГОСТ Р 50597.
Вышеуказанный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположенный возле д. 5 по ул. Челюскинцев г. Курска, не закрыт какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.) - п. 4.3 вышеуказанного ГОСТа.) вот п. 4.3, это они к чему тут написали, так как они указали 2 госта, в одном из них этот пункт про светофоры рассказывает, в другом про Знаки 6.10.1, 6.10.2... или я что то не понял можете этот знак посмотреть на яндекс картах в панораме, двигаясь по ул. Челюскинцев заезд к дому №5. город Курск помогите разобраться, и если конечно есть смысл помогите составить обращение в суд!

18.1. Здравствуйте. Посмотреть можем и составить жалобу можем. Но это - услуга платная. В рамках консультации можем только сказать, что обжаловать постановление об административном правонарушении Вы вправе согласно ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд по месту совершения правонарушения. В ходе рассмотрения дела Вы вправе ходатайствовать о назначении экспертизы на соответствие установки знака требованиям ГОСТа.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

19. Акт по делу об административном правонарушении от 10.07.2015 № 18810334140011130300
Постановление о взыскании исполнительского сбора.
ОГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г.ВОЛГОГРАДУ И ОБДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г.ВОЛГОГРАДУ.

19.1. Обратитесь в ГИБДД по г.Волгограду и Вам дадут копию постановления. На этом сайте мы такой информацией не располагаем и не вправе ее получить.

19.2. Подробнее >>>
Пройдите по указанной ссылке, там есть форма.

20. Должник (физ. лицо: ФИО, дата и место рождения; юр. лицо: наименование, юр. адрес) Исполнительное производство (номер, дата возбуждения) Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ) Дата, причина окончания или прекращения ИП (статья, часть, пункт основания) Сервис Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности Отдел судебных приставов (наименование, адрес) Судебный пристав-исполнитель.
КИЯМОВ ДАМИР РИНАТОВИЧ
05.06.1993
ПЕРМСКИЙ КРАЙ П. ДИВЬЯ ДОБРЯНСКОГО Р-НА 65861/16/59017-ИП от 01.12.2016 Исполнительный лист от 11.07.2016 № 2-3213/16
Постановление о взыскании исполнительского сбора.
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 СВЕРДЛОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Г.ПЕРМИ ПЕРМСКОГО КРАЯ
Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 62832.93 руб.
Исполнительский сбор: 4399.01 руб.
ОСП по г.Добрянке
618740, Пермский край, г.Добрянка, ул. Советская, д.43 МУХАММАДИЕВА В. С.
73426539120
+7 (34265)2-80-12
+7 (34265)2-80-12
КИЯМОВ ДАМИР РИНАТОВИЧ
05.06.1993
ПЕРМСКИЙ КРАЙ П. ДИВЬЯ ДОБРЯНСКОГО Р-НА 63985/16/59017-ИП от 01.12.2016 Акт по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 № 18810159160719210069
Постановление о взыскании исполнительского сбора.
ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (РЕГМВВ)
Штраф ГИБДД: 500.00 руб.
Исполнительский сбор: 1000.00 руб.
ОСП по г.Добрянке
618740, Пермский край, г.Добрянка, ул. Советская, д.43 СЕРЕДКИНА Ю. А.
+7 (34265)2-80-12
+7 (34265)2-80-12
+7 (34265)2-80-12
КИЯМОВ ДАМИР РИНАТОВИЧ
05.06.1993
ПЕРМСКИЙ КРАЙ 68247/16/59017-ИП от 03.01.2017 Акт по делу об административном правонарушении от 20.09.2016 № 18810059160004277938
Постановление о взыскании исполнительского сбора.
ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ГОРОДУ ПЕРМИ
Штраф ГИБДД: 800.00 руб.
Исполнительский сбор: 1000.00 руб.
ОСП по г.Добрянке
618740, Пермский край, г.Добрянка, ул. Советская, д.43 СЕРЕДКИНА Ю. А.
+7 (34265)2-80-12
+7 (34265)2-80-12
КАКУ СУМУ ПЛАТИТЬ ЧТОБ СНЯЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ НА МАШИНУ.

20.1. Добрый вечер. С этим вопросом Вам необходимо обратиться в службу судебных приставов вам дадут квитанцию об оплате долга. Всего хорошего приятного вечера.

21. Меня зовут Александр. Хочу обратиться к Вам с двумя вопросами. Связаны они с работой судебных приставов в нашем городе.
Вопрос первый:
В 2015 году, а точнее 09.10.2015. Я был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Данный штраф мною был оплачен 16.12.2015. Затем уже в следующем году 25.02.2016. с моего банковского счета судебными приставами была списана сумма в размере 5000 рублей. Всвязи с этим 04.03.2016. мною в УФССП было подано заявление с приложением копии платежного документа на возврат незаконно удержанных денежных средств. Спустя три месяца и нескольких посещений судебных приставов они мне в конце сообщили то,что они не обязаны мне возвращать деньги. А вернуть их обязаны сотрудники ГИБДД, которые вынесли мне изначальное постановление. Окончательно запутавшись я принял решение обратиться за помощью в решении данного вопроса в местную прокуратуру. После проведения прокурорской проверки 20.07.2016. я получил письменный ответ. Там было указано, что в работе судебных приставов нарушений не выявлено. И мне так же рекомендовали обратиться в ГИБДД. Из письма на мой запрос на возврат денежных средств от УМВД России по Томской области: Для возврата денежных средств за административный штраф с соответствующим заявлениум Вам необходимо обратиться в отдел судебных приставов. Судебные приставы с хихиканием приняли повторно мое заявление спустя уже почти год. Пошел второй месяц и второй год, а правды я до сих пор не добился. Кстати за весь период с момента незаконно снятия с банковской карты моих денежных средств от судебных приставов не поступало ни одного уведомления.
Вопрос второй: Я алиментщик, случилось так, что перед новым годом 30.12.2016. Я потерял работу. Но к счастью практически сразу после новогодних праздников мне подвернулась работа намного лучше и по зарплате и по условиям труда. Но предстояло трехмесячное обучение на данную профессию. Я уж было обрадовался, но оказалось самое интересное впереди. Сначала меня отказались ставить на учет в службу занятости ссылаясь на то,что у меня очная форма обучения. Я не расстроился, днем я учился, а по ночам устроился не официально работать в такси. Вскоре позвонили судебные приставы и сказали явиться к ним по поводу задолжности по алиментам. Там Я предоставил им документы об обучении и обьяснил им ситуацию о временной нетрудоспособности всвязи с обучением и переходом на другую работу, более оплачиваемую. На что судебный пристав отреагировал арестом всех моих банковских счетов, тем самым затруднив мне выполнение кредитных обязательств перед двумя банками. И вынес постановление об ограничении права управления транспортным средством. Так я лишился последнего заработка. И это всего за два месяца просрочки задолжности. Как так? Ведь мне еще предстоит месяц практики и как минимум месяц на трудоустройство.
Хотелось бы узнать насколько правомерны действия судебных приставов и существует ли грамотный выход из вышеприведенных двух ситуаций?
Я сам бывший военный, за плечами пятнадцать лет службы и мне становится стыдно за тех людей, которые ненадлежащим образом выполняют свои прямые обязанности.
Заранее благодарен за ответ.

21.1. Вопрос 1.
Я бы отсканировал все ответы и на сайте Презитдента пожаловался на ненадлежащую работу госорганов с обращением гражданина, т.к. ответ - как вернуть деньги никто не дал. Как вернуть деньги - поставить вторым вопросом в данной жалобе.
Полагаю, деньги нужно возвращать, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ) к получателю штрафов. Кто получатель штрафов - нужно посмотреть.

Вопрос 2.
Как так? Деткам хочется кушать каждый день и государство их кормить не будет. Т.к. Вы официально не работаете, действия пристава законны. Вас ещё ждёт сюрприз, когда Вы узнаете какую задолженность Вам насчитают от средней зарплаты по стране.
Попробуйте договориться со взыскателем, чтобы она забрала исполнительный лист от приставов или официально устроиться на работу. Другого выхода не вижу.


22. Как послать жалобу в электронной почте за административное правонарушение в ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Тверской обл.

22.1. Как послать жалобу в электронной почте за административное правонарушение в ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Тверской обл так и будете бомбить с одним и тем же вопросом?

22.2. Здравствуйте, Юрий
Лучше послать почтой России, заказным письмом с уведомлением. Это надежней. Но на официальном сайте ГИБДД это тоже можно сделать

Желаю Вам удачи и всех благ!

23. Как послать жалобу в ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Тверской обл за административное правонарушение в электронной почте \интернет\ сайт.

23.1. Как послать жалобу в ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Тверской обл за административное правонарушение в электронной почте \интернет\ сайт. Заходите на сайт ГИБДД и отправляете.

24. Как подать жалобу в цафап гибдд умвд России по Тверской обл в эл. форме /интернете/ за административное правонарушение.

24.1. Юрий,
смотрите онлайн-сервисы на сайте ГИБДД РФ либо введите в поисковую строку браузера
адрес страницы http://www.gibdd.ru/r/69/news/

25. Нужно подать жалобу ГИБДД УМВД России по Хатомонсийску, куда обращаться?

25.1. Добрый вечер. Можете написать жалобу на официальный сайт в Интернете, можете найти их почтовый адрес и отправить жалобу почтой России.

26. В деле по отказу от медовидетельствования ходатайствовал суду истребовать запись телефонного разговора с дежурной частью ГИБДД, в ответ на запрос суда пришло письмо мировому судье, в котоом говорится, что в запрашеваемый период времени система phobos находилась на ремонте в ЦИС и ЗИ УМВД России и приложены 2 рапорта о дате поломки и дате ввода в эксплуатацмю. Подскажите какие действия предпринять для проверки факта ремонта оборудования и отсутствия дублирующей системы.

26.1. Предпринимать действия уже не вижу смысла, так как в данном случае речь идет об отказе от прохождения медосвидетельствования. Суд не будет выяснять, что и о чём вы там говорили и с кем! Все свои возражения нужно было писать в протоколах.

27. Суть врпроса в следующем: я приобрела машину в 2013 г. в г.Магадане, привезенную из г.Владивостока. Позднее, в 2015 г. решила ее продать. Оказалось, что на мой а/м введен запрет на осуществление регистрационных действий. Отправила запрос в г.Владивосток на который получила ответ о том, что 13.03.2014 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку было зарегистрировано сообщение о преступлении по ст.327 УК РФ (подложный договор купли-продажи) в следствии чего наложен запрет на рег. действий. По настоящее время процессуального решения с отдела полиции № 3 по г.Владивостоку в адрес ГИБДД по Приморскому краю не поступало. Машину продать не могу, ничего с ней сделать не могу Что мне делать? Не знаю, как дальше быть. Куда отправляться, ведь все инстанции по данному делу во Владивостоке, а я проживаю в Магадане? В течение какого времени может идти процесс по этому делу? Спасибо заранее, с уважением Наталья.

27.1. Если вы не согласны с действиями должностных лиц, то вы вправе их обжаловать в соответствии с Законом " О полиции",т.е вышестоящему должностному лицу, прокуратуру либо суд.

28. Прокурору города проживающего по адресу: тел.


Заявление

Прошу провести прокурорскую проверку и защитить мои права по следующим обстоятельствам: 19.10.2016 около 18-00 передвигаясь по городу на своем автомобиле Рено Дастер белого цвета гос. номер по ул. Республиканская со стороны ул. Агрегатная в сторону ул. 2-Рабочая, проезжая мимо здания Кировского районного суда расположенного по адресу: г. ул. Республиканская 42 В, я был остановлен вне стационарного поста инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по области ст. лейтенантом полиции Алехиным Э.М. для проверки документов. Я сказал инспектору ДПС Алехину Э.М. что у меня они есть и показал их, на что он ответил, чтобы я передал их ему для проверки. Я спросил нарушил ли я правила дорожного движения, на что инспектор ничего не ответил, остановил двух понятых, в их присутствии потребовал мои документы и сказал, что сейчас будет произведен досмотр моего автомобиля, я задал вопрос есть ли законные основания для проведения досмотра. Инспектор ДПС Алехин Э.М. ответил, что-то невнятное, что автомобиль белый Рено Дастер находится в розыске. Я передал документы инспектору ДПС Алехину Э.М. после чего он удалился в свой автомобиль и находился в нем около 15 минут. Затем он вышел и приступил к проведению досмотра моего автомобиля в присутствии двух понятых, Орлова Романа Сергеевича и Рогова Игоря Владимировича. После чего составил протокол досмотра № АА, где неправильно написал место составления протокола (написано ул. Союзная д.42, вместо ул. Республиканская д.42 В), а также не указал мотивировку проведения досмотра. В протоколе инспектор ДПС указал, кроме прочих вещей, электроинструмент - перфораторы «Хитачи» 2 шт., которые были в багажнике моего автомобиля. После этого инспектор ДПС Алехин Э.М. предложил мне подписать протокол, что я и сделал, задавая уточняющие вопросы. Далее инспектор передал мне копию протокола и потребовал следовать за ним в Железнодорожный отдел полиции, там он закрылся в дежурной части с моими документами, а ко мне вышел участковый уполномоченный полиции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. мл. лейтенант полиции Мукаилов А.А. и стал оформлять вопреки моей воле и заявлению о незаконном задержании Объяснение, в котором указал, что вещи из багажника, в том числе перфораторы, принадлежат с моих слов, моему знакомому. После этого он предложил мне подписать это Объяснение. Я сказал, что подпишу, и отмечу, что я это делаю по принуждению, а не добровольно. Он не разрешил это писать и Объяснение осталось без моей подписи. Далее я постучал в окно дежурной части и спросил, когда мне вернут документы. Через продолжительное время, около 30 минут, инспектор ДПС вышел и отдал мне документы. Я спросил могу ли я идти на что инспектор ДПС Алехин Э.М. ответил отказом и ушел. Я спросил у участкового Мукаилова А.А. могу ли я идти. Участковый Мукаилов А.А. ответил, что пока он не оформит Объяснение я никуда не пойду, но протокол административного задержания он оформлять не стал. Вместе с тем, выполняя устное указание майора полиции Полянского О.Н., находившегося рядом, участковый Мукаилов А.А., потребовал от меня собственноручно написать объяснение, в котором я изложил всю ситуацию. Также майор полиции Полянский О.Н. заявил, что перфораторы будут изъяты на 10 дней для проверки не краденые ли они. После этого участковый Мукаилов А.А. предложил мне открыть багажник чтобы он сделал фото вещей и инструмента в багажнике моего автомобиля, я сказал, что открою, но только с понятыми и с протоколом досмотра. По прошествии еще около 30 минут участковый Мукаилов А.А. отказался проводить какие-либо мероприятия в отношении меня и посоветовавшись с коллегами сказал, что я свободен и могу идти.
В результате неправомерных действий по моему незаконному задержанию и досмотру моего автомобиля мне нанесен моральный вред, который я оцениваю в сумме 150 000 руб. Считаю действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по области ст. лейтенант полиции Алехина Э.М., а также участкового уполномоченного полиции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. мл. лейтенанта полиции Мукаилова А.А. - противоправными.
Прошу:
1. Признать необоснованными и противоправными действия следующих сотрудников полиции: инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по области ст. лейтенанта полиции Алехина Э.М, а также участкового уполномоченного полиции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску, мл. лейтенанта полиции Мукаилова А.А.
2. Возбудить уголовное дело в отношении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по области ст. лейтенанта полиции Алехина Э.М., а также в отношении участкового уполномоченного полиции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. мл. лейтенанта полиции Мукаилова А.А. по ст.286 УК РФ Превышение должностных полномочий.
3. Присутствовать на рассмотрении жалобы не смогу, поэтому прошу разрешить расследовать дело без меня.
4. Провести проверку, предоставить ее результаты и ответить мне в установленный срок по существу вышеизложенного по месту моего проживания в письменном виде за личной подписью прокурора.
5. Выплатить мне 150 000 рублей в качестве компенсации за причиненный мне моральный вред на основании ст.151 ГК РФ - ведь я перенес сильный стресс и глубокие нравственные страдания.
Приложение.
1. Копия протокола досмотра транспортного средства № АА
2. Копия Объяснения, оформленная участковым Мукаиловым А.А.
3. Копия моего собственноручно написанного объяснения.

«___» 20 __ года. /.
Прокуратура ответила что в действиях участкового нет нарушений, а по действиям инспектора ДПС направилии нач ГИБДД. Жду ответа. В какой суд обратиться с заявлением? Форма заявления? Спасибо.

28.1. Прокуратура ответила что в действиях участкового нет нарушений, а по действиям инспектора ДПС направилии нач ГИБДД. Жду ответа. В какой суд обратиться с заявлением?
Евгений,
действия/бездействие должностных лиц оспариваются в порядке предусмотренного КАС РФ в районный суд.

29. Акт по делу об административном правонарушении от 25.09.2015 № 18810146150925004803
ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Где посмотреть за что и на какой машине?

29.1. Здравствуйте, Наталья
Ищите информацию на официальной сайте ГИБДД, либо обращайтесь непосредственно в ГИБДД, есть ли на вашем автомобиле штрафы


Желаю Вам удачи и всех благ!

30. В интернет приемную тульской прокуратуры направлено мое обращение от 01.07.2016 с просьбой Объективно рассмотреть мое заявление по материалам дела №1497-16 о ДТП на 162 км автодороги М-2 Крым наезда транспортного средства CHEVROLET AVEO CLAS государственные регистрационные знаки Т 482 НО 71 под управлением ПЛЫНДИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА на пешехода (мою дочь) МОЛОКАНОВУ САБРИНУ СЕРГЕЕВНУ,16 августа 2000 г.р в результате которого пешеходу Молокановой С.С. были причинены телесные повреждения и она была доставлена в ГУЗ ТГКБ СМП имени Д.Я. Ваныкина.
Однако старший советник юстиции Анциферов В.Ю. данное заявление передал согласно территориальной принадлежности в Ленинскую районную прокуратуру прокурору Савичу Владимиру Владимировичу, он в сваю очередь по данному факту поручил провести проверку начальнику УГИБДД МВД России по Тульской области полковнику полиции Есакову М.В., что зарегистрировано за №7/2-р-2016 о чем мне было сообщено по электронной почте бланк на АВ №1666861.
Так же поясняю следующее на место ДТП выезжали: Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской обл. Королев Н.Н., ИДПС Галюев, ст. инспектор группы розыска Никитин, СОГ ОМВД РФ по Ленинскому р-ну проверяющий Вещиков, СО Кузьмин, КУСП №3895 Дежурный Габьев.
На момент ДТП экипаж «214» находился на 168 км а/д Крым (согласно карточки маршрута), на место ДТП прибыли через 10 минут, что есть в материалах дела №1497-16.
Инспектором по ИАЗ капитаном полиции Беловым В.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за № 4144 от 08.07.2016, что и стало причиной обращения в суд Ленинского района, а так же мне законному представителю не представлялось возможным ознакомится с материалами дела, так как Инспектором по ИАЗ капитаном полиции Беловым В.В. не предоставил материалы дела по данному ДТП, что существенно затруднило мои дальнейшие действия по защите прав мое несовершеннолетнего ребенка и определения степени виновности участников данного ДТП.
Судья Ленинского района Тульской области Кольцюк В.М. усмотрел в данном постановлении ряд грубейших нарушений: нет заключения эксперта, не проводилась автотехническая экспертиза – расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия по делу не проводились. Данное постановление основано только на субъективных данных. Также, не установлено, причинён ли потерпевшей Молокановой С.С. вред здоровью, а если да, то какой тяжести.
Вопрос добьёмся ли мы компенсации с водителя за причинённый ущерб здоровью пострадавшему ребенку
С уважением Молоканова Анна Анатольевна.
Место жительства: Орловская область,
Колпнянский район, д. Скородумка д.6
тел: 89200827834
anya.molockanowa@yandex.ru

30.1. Ждите ответ.

31. На основании постановления по делу об административном нарушении от 24.01.16 был выписан штраф ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в размере 5000 руб. В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения данного постановления штраф может быть оплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. Оплата произведена 01.02.16 в размере 2500 руб. 01.06.16 с р/с списана сумма 2500 руб. Как потом выяснилось, банк списал на основании ИП 12768/16/23033-ИП от 19.04.16. Копия постановления и уведомление об уменьшении задолженности не были направлены должнику Управлением Федеральной службы судебных приставов. Является ли данное взыскание правомерным действием со стороны УФССП? Как вернуть сумму, которая была с меня незаконно удержана?

31.1. Поверьте дополнительно- подпадает ли ваша статья по норму п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ
Если подпадает,то обращайтесь в суд

32. Отправил обращение в Управление ГИБДД УМВД России по нарушению ПДД. Пришло письмо что мое заявления поступило в КУСП. Будет ли мне приходить еще письма что данный нарушитель получил наказание и какое именно наказание?

32.1. Нет не будет но по номеру КУСП сами можете все узнать

32.2. Мы же не ясновидящие и не знаем будут приходить к Вам письма или нет.

33. Радар зафиксировал, что на моём автомобили превысили скорость. В данный момент за рулём я не находился, а ехал в поезде. Есть билеты и тд.. Постановление было вынесено ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ФИКСАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ. В какой суд подаётся жалоба на данное постановление? Районный, то не понятно какого района или областной сразу?

33.1. Жалоба должна быть подана в течение 10 суток после того, как вы получили копию постановления. это подсудность мирового судьи вашего судебного участка, по месту жительства.

34. Мне пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2016 г. по делу об административном правонарушении № 18810145141218469210 от 18.12.14 г., выданный органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской обл по делу №18810154141218469210 от 08.02.16 г.: назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. Улетала отдыхать за границу 06.05.2016 г. и специально заходила к приставам 04.05.16 уточнить о своих задолженностях, мне сказали, что за мной ни чего нет. Сейчас пришло вот это! мне просто интересно, почему этого не было 2 недели назад, а сейчас вдруг сплыло? Возможно что этот штраф уже оплачен, чеков у меня не сохранилось, сумма смешная и дело не в ней, интересно просто какие сроки, а то вдруг сейчас еще и за 13 год всплывет? Машина была продана в феврале 2015 г. в Казахстан, перед продажей проверяли и оплачивали все штрафы и у приставов тоже. Существуют ли какие то сроки передачи ПРИСТАВАМ?

34.1. Срок передачи приставам с момента вынесения штрафа 1 год.

35. Мне пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2016 г. по делу об административном правонарушении № 18810145141218469210 от 18.12.14 г., выданный органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской обл по делу №18810154141218469210 от 08.02.16 г.: назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. Улетала отдыхать за границу 06.05.2016 г. и специально заходила к приставам 04.05.16 уточнить о своих задолженностях, мне сказали, что за мной ни чего нет. Сейчас пришло вот это! мне просто интересно, почему этого не было 2 недели назад, а сейчас вдруг сплыло? Возможно что этот штраф уже оплачен, чеков у меня не сохранилось, сумма смешная и дело не в ней, интересно просто какие сроки, а то вдруг сейчас еще и за 13 год всплывет? Машина была продана в феврале 2015 г. в Казахстан, перед продажей проверяли и оплачивали все штрафы и у приставов тоже.

35.1. Такое вполне возможно, это несвоевременность передачи постановлений в УФССП.

36. Мне пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2016 г. по делу об административном правонарушении № 18810145141218469210 от 18.12.14 г., выданный органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской обл по делу №18810154141218469210 от 08.02.16 г.: назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. Улетала отдыхать за границу 06.05.2016 г. и специально заходила к приставам 04.05.16 уточнить о своих задолженностях, мне сказали, что за мной ни чего нет. Сейчас пришло вот это! мне просто интересно, почему этого не было 2 недели назад, а сейчас вдруг сплыло? Возможно что этот штраф уже оплачен, чеков у меня не сохранилось, сумма смешная и дело не в ней, интересно просто какие сроки, а то вдруг сейчас еще и за 13 год всплывет?

36.1. Здравствуйте. Обратитесь к суд. приставам за уточнением.

37. 19 июля прошлого года умер мой бывший муж. Наша общая дочь является его единственным наследником (дочь несовершеннолетняя 11 лет). Сегодня на имя умершего от судебных приставов пришло письмо, что он должен был явится к ним 21 апреля 2016 года по исполнительному производству от 25.02.2015 года. Сущность исполнения Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом на сумму 30000 руб в пользу УФК по Нижегородской области (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду). Должен ли мой ребёнок выплачивать этот штраф. У неёё на счёте есть денежные средства. Спасибо!

37.1. нет, не должен

37.2. нет не должен. административное производство прекратят в связи со смертью должника. будут требовать уплаты предложите обратится в суд.

38. Я обрашался районный суд с жалобами о отмене постонавление ГИБДД УМВД РОССИИ по ЯО,предусмотренных частью 3 статьи 12.14.Фрунзенский районный суд моего жалобы без удовлетворения. Собераюс подать апелляционные жалобы в областной суд, через районный суд. Данное жалобы подаётся в течение 10 дней со дня получения решения районного суда? Жалоба в областной суд госпошлиной облагается ли,если да сколько? Может предложите другой вариант? Спасибо за ранее.

38.1. Жалоба подается в течение 10 дней с момента вынесения постановления госпошлина не платится

39. 09 марта 2016 года, я припарковал личный автомобиль на улице у своего дома, соблюдая все правила парковки. Не было никаких запрещающих знаков. После чего, я официально (с больничным листом) лег в больницу до 24 марта 2016.

17 марта 2016 года, на мою улицу привозят огромные трубы, вываливают их на обочину и начинают ремонт, сужая проезжую часть (улица Тамбовская узкая – всего две полосы), выставляя временные знаки 3.27 «Остановка запрещена» (со знаком дополнительной информации 8.24).

17 марта 2016 года, в 10 часов 49 минут, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Сухарев Р.С., составляет АКТ приема передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ЗАО «Север» (штрафстоянка).

19 марта 2016 года, я не обнаружив своего автомобиля, увидев временные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и ремонт на моей улице, обращаюсь в единую службу по телефону 004. В службе мне сообщают, что никакой информации о моем автомобиле и его эвакуации – нет. Предлагают попробовать поискать по району: «Скорее всего, вашу машину перетащили с места ремонта».

23 марта 2016 года, я продолжаю самостоятельные поиски автомобиля, прочесывая район за районом. СЛУЧАЙНО заезжаю на ЗАО «Север» (штрафстоянка). Моя машина оказывается на ней. Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Гориянов И.А., составляет протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст 12.16 КоАП РФ. Что я 17 марта 2016 года в 10 часов 20 минут не выполнил требование п. 1.3 ПДД РФ, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (со знаком дополнительной информации 8.24).

В протоколе я пишу: «Не согласен с ним и закон не нарушал, т.к. находился в больнице. И прошу юридической помощи».

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Гориянов И.А., отдает мне мою копию протокола и приглашает в отдел ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб, для выдачи постановления на 19 часов 24 марта 2016 года.

После этого, я забираю машину со штрафстоянки стоянки ЗАО «Север», оплатив эвакуацию и нахождение ТС на ней, в сумме 7628 рублей.

МОИ ВОПРОСЫ К ЮРИСТАМ:
1. Как я могу доказать, что не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст 12.16 КоАП РФ.
2. Каковы мои действия в момент посещения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб, для выдачи постановления в 19 часов 24 марта 2016 года.
3. Есть ли перспектива вернуть деньги, оплаченные мной за эвакуацию на штрафстоянку ЗАО «Север» (оригинал акта и чеки об оплате банковской картой у меня на руках). Если да, то каким образом?
4. В целом, как юристы оценивают перспективу этого дела в суде и какая сумма будет потрачена на услуги юриста, который согласится этим заниматься?

39.1. 1. Как минимум свидетельскими показаниями и справкой в больнице о дате когда Вас положили
2. Пишите объяснения получайте постановление и обжалуйте его в соответствии с ст. 30.2. КоАП РФ
3. В судебном порядке при признании постановления незаконным
4. Вполне может получится

КоАП РФ Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

39.2. 1. Представьте больничный, показания свидетелей (ст. 26.2 КоАП РФ).
2. Получайте постановление. Можете подать жалобу согласно ст. 30.2 КоАП РФ.
3. Думаю что да. В судебном порядке.
4. Услуги юриста будут стоить скорее всего дороже. Перспективы есть. Оценить их полностью можно после ознакомления с документами.

39.3. 1. Больничный лист будет доказательством уважительной причины вашего отсутствия в период установки временного знака и как следствие невозможности устранения вами нарушения. Поскольку субъективные причины неразрывно связаны с личностью: это, в первую очередь, болезнь. Подтверждением чего является:
- справка от врача о посещении;
- запись в амбулаторной карте о приеме;
- больничный лист.

2. Вы правильно делали, что не соглашались с постановлениями и везде указывали, "несогласен". Продолжайте настаивать на этой позиции. Обращайтесь только в письменной форме в двух экземплярах, так, чтобы второй с подписью о приеме оставался всегда у вас.

3. и 4. Порядок обжалования постановления ГИБДД регламентирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Думаю шансы возврата денег у вас достаточно велики.
Обратитесь для начала в суд об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Затем, после его отмены, предъявите уже гражданский иск о взыскании с с ГИБДД (бюджет) ущерба, причиненного вам незаконными действиями. В сумму ущерба включите сумму затрат на штраф стоянку, уплату штрафов, расходы на поиски, расходы на судебного представителя (ОБЯЗАТЕЛЬНО).
Удачи вам!!!

39.4. 1. Как я могу доказать, что не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст 12.16 КоАП РФ.
---а почему вы решили что не совершали нарушений. вы припарковали автомобиль конечно же на автостоянке и легли в больницу??? -НЕТ на обочине дороги и городские службы не имели возможности проводить ремонтные работы. а это дороги города. а не ваши личные.
2. Каковы мои действия в момент посещения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб, для выдачи постановления в 19 часов 24 марта 2016 года.
---никакие ваши действия вам не помогут.
3. Есть ли перспектива вернуть деньги, оплаченные мной за эвакуацию на штрафстоянку ЗАО «Север» (оригинал акта и чеки об оплате банковской картой у меня на руках). Если да, то каким образом?
---никаким образом. деньги не вернёте
4. В целом, как юристы оценивают перспективу этого дела в суде и какая сумма будет потрачена на услуги юриста, который согласится этим заниматься?
---лично я не вижу никаких шансов. кроме как ещё дополнительно выбросить деньги на ветер на оплату услуг юриста.

Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.19]

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

3.2. Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

6. Нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

39.5. Можете использовать показания свидетелей. Обжалуйте постановление на основании ст.30.2 КоАП. По штрафстоянке деньги вернуть скорее всего получится. Цена юриста по договоренности сторон

39.6. Доброго времени! Вам нужно искать свидетелей хотя у Вас больничный будет являться доказательством и согласно ст. 30.1 КоАП РФ.обжаловать постановление! Шансы у Вас очень велики! Лучше всего наймите грамотного юриста ст. 25.5 КоАП РФ по рекомендации желательно и он будет заниматься этим делом! Нужно смотреть все документы без ознакомления выводы делать рано!

39.7. 1.С помощью больничного можете доказать что не совершали административное правонарушение по части 5 ст12.16 КОАП РФ Больничный доказывает что 17 марта 2016 года вы находились не за рулем своего авто а в больнице.
2 Вас сегодня приглашают не на саму выдачу Постановления,а на рассмотрение дела об административном правонарушении на оосновании протокола об административном правонарушении .Расмотрение дела проводиться в соответствии со ст29.7 КОАП РФ.
. Поэтому сегодня и нужно предоставить все имеющиеся у вас доказательства вашей невиновности Вы можете давать объяснения,заявить ходатайство об истребовании сведений когда именно были установлены эти знаки..
Вполне возможно что если если будет установлено отсутствие события об административном правонарушении ст24.5 КОАП РФ то производжство по делу прекратят.Если же будет вынесено Постановление о привлечении вас к административной ответственности то его следует оспаривать в суде в течение 10 дней стст30.2 и 30.3 КОАП РФ.
3Перпектива веронуть деньгинаппрямую зависит то тогодокажите вы свою невиновностьили нет Если суммете доказать невиновность то вернуть деньги можно Каким образом вначале предъявите претензию ЗАО Север на возврат денег.Установите в ней срок расмотрения Если к этому сроку деньги не будут возвращены то придется в суд обращаться Но думаю что до суда дело не дойдет так придоказательствах вашей невиновности все достаточно очевидно.
4.Перспективы доказать свою невиновность по этому делу очень высокие По сумме нельзя ничего конкретного сказать У каждого юриста свой ценник на его услуги

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

39.8. 1. Вправе представить доказательства нахождения в больнице - справку из больницы, что находитесь на стационарном лечении в этот период. Также вправе привести свидетелей, которые подтвердят, что авто находилось с 9 марта, т.к. когда этого знака не было.
2. Это не просто выдача постановления, должно быть рассмотрение дела, где Вы вправе приводить доказательства, заявлять ходатайства. Дата рассмотрения должна быть Вам сообщена. ст. 24.4 коап рф.
3. Есть, если будет постановление о прекращении производства по делу или же если вынесенное постановление будет оспорено и отменено по ст. 24.5 коап рф. В этом случае вправе подать иск о возмещении убытков . ст. 3 гпк рф.
4. Есть шансы на положительное решение, если будут представлены доказательства того, что авто было поставлено 9.марта, а знак установлен 17 марта, и на момент эвакуации авто водитель был на лечении, об установке знака не знал и не имел возможности убрать свой авто с период с даты установки знака до эвакуации, т.е. нет его вины..

39.9. Здравствуйте, Сергей!
Исходя из текста вопроса в Ваших действиях отсутствует состав инкриминируемого Вам административного правонарушения.
В соответствии с требованиями КоАП РФ Вы не обязаны доказывать свою невиновность, но исходя из практики, к сожалению, это придется делать именно Вам.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении Вам необходимо будет заявить ходатайство о приобщении справки из больницы (выписного эпикриза/больничного листа) с подтверждением периода времени Вашего нахождения на стационарном лечении.
Так же надо подтвердить, что временный знак был установлен уже после того, как Вы находились в больнице, это возможно сделать с помощью свидетельских показаний. Кроме того обратитесь с ходатайством к лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении с ходатайством об истребовании сведений об инициаторе и дате установки временного знака 3.27.
Помните, что все ходатайства по делу об административном правонарушении подаются только лишь в письменном виде и подлежат обязательному рассмотрению.
В том случае, если удастся доказать, что знак был установлен после того, как Вы легли в больницу, то Вы избежите ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с отсутствием в Ваших действиях состава административного правонарушения.
Вернуть же деньги за штрафстоянку и услуги эвакуатора у Вас не получится, поскольку имело место быть событие административного правонарушения ("стоянка под знаком") и сотрудник полиции имел полное право принять решение об эвакуации Вашего транспортного средства.
Удачи Вам!

40. 18.03.2016 получил Госуслугу Замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Оплатил Госпошлину, в размере 2000 рублей – госпошлина за выдачу ВУ, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе. А получил, в результате, заламинированную бумажную карточку...
500 рублей – госпошлина за выдачу ВУ, изготавливаемого из расходных материалов на бумажной основе
Я в 1995 году получал ВУ в Мурманске, и у меня было ВУ на пластиковой основе...
За что платил 2000 руб?
Кому написать жалобу? Написал на портал Госуслуг, там отправили разбираться в тот же отдел ГИБДД
Это явно коррупционная схема. Есть ли смысл этим заниматься, или лучше не лезть в муравейник?
С уважением, Дмитрий. karbition@yandex.ru

40.1. напишите жалобу в прокуратуру.

41. День добрый, 17.10.2012 г. мировой судья лишил меня права управления транспортными средствами за два правонарушения на сроки по полтора года за каждое, в общей сложности на три года. Постановления вступили в силу 30.10.2012 г. Водительское удостоверение у меня не изъяли. В постановлении указано:
Обязать меня сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России. (ни сроки, ни обязанности мне не разъяснили)
Обязать руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России принять меры к изъятию водительского удостоверения у меня, о чём в установленные законом сроки сообщить мировому судье (чего не было сделано).
26.07.2014 я по необходимости сел за руль своего автомобиля (который не был застрахован ОСАГО, за что в последствии инспектор ГАИ выписал штраф 29.07.2014 г.) и стал участником ДТП. В последствии сотрудник ГИБДД обнаружил, что я лишён права управлять и доставили меня в суд, где судья вынес решение о наказании меня за управление Т.С. будучи лишённым права управления, на 30000 рублей, о продлении срока не было сказано ни чего.
По окончании срока лишения я, собрав все необходимые документы, обратился в ОБ ГИБДД за водительским удостоверением, где мне отказали, сказав что я обязан был, согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в срок трёх рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления. Если я - этого не сделал то срок продливается на то время что не сдавалось Вод. удостоверение.
Прошу Вас разъяснить:

1.Законны ли действия данного сотрудника?
2.Действовали ли данные статьи КоАП РФ во время лишения меня права управления Т.С.?
3.Если - это не законно, то куда необходимо обращаться?

41.1. Если я - этого не сделал то срок продливается на то время что не сдавалось Вод. удостоверение.
---Абсолютно ВЕРНО.

42. Я управляю по генеральной доверенности автомобилем, состоящим на учете в Республике Беларусь. Могу ли я в отделе ГИБДД УМВД России в г.Севастополе провести осмотр автомобиля с целью получения справки о том, что на этом авто стоит кузов с таким-то номером?

42.1. Да имеете право, но возможно потребуют временную регистрацию автомобиля (наиболее ретивые гаишники).

43. Узнал что у меня есть неуплаченые штрафы аж с 03.03.2015 года, но никаких писем или уведомлений я не получал - а теперь выходит что я злостный неплательщик. Как опротестовать их, ведь у меня нет ни фото ни видеодоказательств, да и от ГИБДД ничего не приходило.
01.03.2015 09:56 12.9 ч.2 ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области 18810172150303015976 от 03.03.2015 500
02.03.2015 15:52 12.9 ч.2 ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области 18810172150304003114 от 04.03.2015 500
14.07.2015 16:09 12.9 ч.2 ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области 18810172150721020126 от 21.07.2015 500
07.02.2016 13:20 12.9 ч.2 ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области 18810172160211012527 от 11.02.2016 500 до 02.03.2016250

43.1. Получите в ГИБДД копии постановлений и обжалуйте их в суде.

44. В отношении меня 10.02.2016 в г.Белгород (напротив здания прокуратуры) сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгород вынес постановление по делу об административном правонарушении (п.п.1.3 ПДД РФ Допустил стоянку под знаком 3.27 Остановка запрещена). Обращаюсь за разъяснением, законно ли действовал сотрудник ДПС? Знак 3.27 установлен с явным нарушением - с надписью Кроме транспорта прокуратуры. По ГОСТу знака Кроме транспорта прокуратуры и т.п. не существует, территория для парковки является собственностью местного муниципалитета. Знак 3.27 с надписью Кроме транспорта прокуратуры выставлены незаконно, вводят участников дорожного движения в заблуждение. Сотрудник ГИБДД действовал избирательно. В кармане для парковки стояло более 10 машин, а признан виновным только я. Остальные автомобили он не тревожил, т.к.,с его слов, они в каком-то особом списке и имеют право стоянки.

44.1. Увы, Эдуард, такова наша действительность. Если знак соответствует госту и регламентирован на установку в данном месте, то наказание будет законно. Наличие надписи, которая явно не законная, вашу ситуацию не изменит. То, что других не привлек так это еще не известно. Может он целый день там торчит и "настриг" дюжину.

45. Жалоба на постановление № 18810438152390058136 по делу об административном правонарушении от 04.02.2016

04.02.2016 в отношении меня, Кузнецова Антона Юрьевича, Инспектором ДПС неизвестное ФИО мне сотрудника полиции НСО ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску на ул.Терешковой, д.3 и д.22, был составлен протокол об административном правонарушении № 18810438152390058136 (№ 5142 15) от ……...2015 г.
По результатам рассмотрения данного дела в отношении меня Инспектором ДПС полиции НСО ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску было вынесено постановление № 18810438152390058136 об административном правонарушении от ……...2015 г., согласно которому я был признан виновным в нарушении ШТРАФ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВОНАРУШЕНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5142 15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
С данным решением я не согласен по нижеследующим причинам:
Я, двигаясь со скорость около 40 км/ч, по улице Клара Цеткин в г.Иркутске, повернул на улицу Пушкина и продолжал движение в сторону ЖД вокзала. Так как, я ехал в этом районе впервые, то был очень внимателен ко всем запрещающим знакам и на моем пути я не увидел ни одного знака, запрещающего движение ТС в том или ином направлении, но повернув с ул.Пушкина на ул.Терешковую, мне мигнул встречный автомобиль, оба двигались около 20 км/час, и я сразу же припарковался возле тротуара. В течении минуты ко мне подъехал автомобиль ДПС, инспектор, имя которого мне неизвестно, потребовал у меня документы, я передал их ему. Сотрудник ДПС разъяснил мое нарушение, что я якобы проехал под кирпич и выехал на улицу с односторонним движением, на что я был очень удивлен, так как никаких знаков не видел вообще. Тут же потребовал проехать в указанное место убедится в моем нарушении, подъехав на место нарушение с сотрудниками ДПС, я понял, что никак не мог увидеть какие-либо знаки, которые находились с явными нарушениями эксплуатации, а именно: знак стрелка с односторонним движением, был сильно затемнен и висел наверху трамвайной линии, переливающийся с ветками деревьев, на фото отчетливо это видно. А также я спрашивал прохожих, которые тоже не могли толком разглядеть, ни «болтающий» от ветра, знак кирпич, ни знак указывающий одностороннее движение, которые также не было видно из-за огромного кол-во веток деревьев и преломления святого луча в сумрачное, вечернее время, так как этих знаков даже ночью не видно. Я объясняю данную ситуацию инспектору ДПС, на что он мне отвечает: «Знак есть, а то, что его не видно это ваши проблемы, будете доказывать это в суде». Инспектор ДПС оформил протокол, где я написал: «не согласен с протоколом из-за нарушения эксплуатации дорожных знаков и их расположению на данном участке дороги». Далее он дал мне подписать протокол о том, что я получил копию протокола, я подписал, но копию протокола он мне так и не выдал, мотивируя это тем, что я отказался подписывать нарисованную им схему. Отдав мои документы, он сказал, что ваше дело будет направлено в суд.

К жалобе прилагаю:
1. Фото с места нарушения ПДД
2.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,
Прошу: постановление по делу об административном правонарушении № 18810438152390058136 от... отменить, дело по производству прекратить.

«___» 20__г.

45.1. Подавайте жалобу на постановление согласно ст.30.2 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

45.2. Если у Вас штраф 5000 рублей, то это часть 3 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований знака 3.1. "Въезд запрещен"

5000 руб. или лишение прав на срок до полугода – такое серьезное наказание, которое полагается водителям, выехавшим, несмотря на наличие запрещающего знака, на полосу с односторонним движением (ч.3 ст.12.16 КоАП). При этом не имеет значения, как именно нарушитель выехал на дорогу – носовой частью автомобиля или при помощи заднего хода. В обоих случаях наказание будет одинаковым.
В принципе, нормально написали, указав и на процессуальные нарушения, и на факторы, помешающие Вам соблюсти требования знака.Попробуйте обжаловать в суд.Не факт, что отменят, но какой-то шанс есть.
КоАП РФ, Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(часть 4 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(часть 6 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ)
7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(часть 7 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ)

46. На сайте ГИБДД только сегодня вижу информацию о штрафе на мою машину. Написано - дата нарушения: 14/12/15, подразделение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области., постановление от 26/01. Штраф за превышение скорости 500 руб... Я вообще никуда не ездила на машине 14/12/15, тем более в Калужскую область... подскажите. Пож-та,что мне делать в данной ситуации?

46.1. Обращайтесь в суд, и доказывайте свою непричастность к данному правонарушению. Скорее всего суд будет на вашей стороне. Удачи

46.2. Юлия, на обжалование штрафа у вас есть 10 дней с момента получения постановления. Обратитесь для этого в ГИБДД.
Дела об обжаловании постановлений по штрафам с фото-фиксацией рассматриваются в суде по месту совершения адм правонарушения, т.е в Калужской районном суде.
По моему дороже будет в суд ехать, чем оплатить штраф :)

47. Я попал в дтп (я взыскатель)
Есть несколько вопросов:
1)Как подать иск на сумму которую установила товарная экспертиза.
2)Почему за экспертизу назначенную судбей Дубровиным должен платить я?
3)Как подать иск за пользование чужими деньгами к ответчику?
4)Может ли оказаться что я вообще не получу свои деньги по ЗАКОНУ?
прилогаю решение
5)2 раза судебные пристава возвращали исполнительный лист+постановление об окончании исп. производства на основании п.4 ч.1 ст.46,п.3,ч.1,ст.47,ст.6,14 (хотя даже местоположение и место работы не установлено!)
Решение № 2-304-13 от 21 февраля 2013 г.
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Федоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304-13 по иску Озорина Дениса Алексеевича к Пучнину Егору Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 276783 рублей, свои требования мотивирует тем, что 10 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в районе д. 48 по ул. Федерации г. Тюмени с участием автомобилей Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72, под управлением истца и ГАЗ 3110, регистрационный знак А 823 НХ 72, под управлением ответчика. Виновником в ДТП признан ответчик Пучнин Е.Л.. В результате ДТП транспортному средству Мазда 6, принадлежащему истцу был причинен ущерб в размере 396783 рублей. Страховая компания ответчика ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, которого не достаточно для восстановления автомобиля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5967 рублей 83 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Ялчикаев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства:

10 августа 2012 года в 11 часов 13 минут на улице Федерации, д. 48 г. Тюмени произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак А 823 НХ 72 под управлением Пучнина Е.Л. и автомобиля Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 под управлением Озорина Д.А., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени 10 августа 2012 года (л.д. 89).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомобиль Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 получил повреждения: капот, оба передних крыла, передний бампер, решетка, решетка радиатора, радиатор, передняя панель, левый поворотник, обе левые двери, ручки, накладки, заднее левое крыло, лючок бензобака, задний бампер, левое зеркало, обе фары, три колесных диска, покрышки, лобовое стекло, подушки безопасности (л.д.89).

Постановлением по делу об административном правонарушении 72 ВС №577014 от 11 августа 2012 года водитель Пучнин Е.Л., за нарушение п.13.9 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по статья 12.13 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 88).

Согласно заключения № 200. Э/12 ООО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 396783 рублей (л.д. 17-41).

На основании ст.79 ГПК РФ, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, определением суда от 27 декабря 2012 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 113-114).

Из экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-02-00044 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72, без учета износа по состоянию на дату ДТП составила 448386 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное Торгово-промышленной палаты, поскольку эксперт при даче заключения был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию, должность и стаж экспертной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Пучнин Е.Л., управлял транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер А 823 НХ 72, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № 0610043431, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 93).

На основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что 29 августа 2012 года ОАО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 составило 448386 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, истец вправе требовать взыскания с ответчика 328386 рублей. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требования то суд полагает, что с Пучнина Е.Л. в пользу Озорина Д.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере заявленного иска, т.е. в размере 276783 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пучнина Е.Л. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально: квитанцией № 950 от 06 сентября 2012 года (л.д. 16).

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает, что они подтверждены договором об оказании юридических услуг без номера от 11 октября 2012 года (л.д. 55) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2012 г. на сумму 12000 рублей (л.д. 57). С учетом объема представленных доказательств по делу, сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствием возражений со стороны представителя ответчика, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в размере 12000 руб.

Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5967 рубль 83 копейки.

Так как суд при назначении судебной экспертизы возложил на истца её оплату, но истец её не произвел, суд при вынесении решения полагает взыскать с Озорина Д.А. в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области расходы, связанные с её проведением в размере 9600 рублей, согласно счета на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:


Иск Озорина Дениса Алексеевича к Пучнину Егору Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Пучнина Егора Леонидовича в пользу Озорина Дениса Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 276783 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 5967 рублей 83 копейки, а всего 298450 (двести девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с Пучнина Егора Леонидовича в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области за проведение судебной товароведческой экспертизы 9600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.

Суд:

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)
Истцы:

Озорин Д.А. (подробнее)
Ответчики:

Пучнин Е.Л. (подробнее)
Судьи дела:

Дубровин Евгений Александрович (судья) (подробнее)

47.1. консультация по Вашему вопросу может быть дана исключительно на платной основе, так как предполагает анализ и правовую оценку решения суда. Обратитесь к любому юристу в порядке личной консультации

47.2. Здравствуйте.Посмотрел на сайте ФССП по Тюменской области ответчик должен нам 298.450 рублей.Учтены все расходы в том числе за проведение экспертизы возложена выплата на ответчика.
По настоящий момент ответчик не платит ? Напишите почему ?

48. 23.11.2015 я продала свой автомобиль, новый собственник обещал поставить его на регистрационный учет в течение 10 дней, но не поставил. 19 декабря 2015 года я сняла с регистрационного учета этот автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области. Вчера 18.01.2016 я получила на почте заказное письмо. В нем оказалось постановление по делу об административном правонарушении от 19.19.2015 (в этот день автомобиль был снят мною с рег. учета). Кто-то, управлявший моим бывшим автомобилем, нарушил скоростной режим. Штраф 500 р. Вопрос: Каким образом и в каком вышестоящем органе я могу оспорить данное постановление? Постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а я проживаю в г.Великий Новгород (Новгородская область).

48.1. В суде г. Москвы вы можете обжаловать постановление. Но у Вас всего 10 суток с момента ознакомления.

49. Как можно узнать оплачен ли штраф в 500 руб по постановлению №18810169141009063558 от 11.10 2014 г выданный органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской обл в отношении Татаркина Василия Алексеевича 0304 1957 г. проживающего г Карачев Брянской обл. ул Луначарского 199 кв 30. СПАСИБО!

49.1. На сайте ГИБДД

50. Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна
Объяснение.
По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее:
Я, Кочурин Дмитрий Владимирович проживаю по адресу: г. Екатеринбург ул. Патриса Лумумбы д.№2, кв. № 72.
13.03.2015 года я приобрел новый автомобиль Honda Accord SPORT 2013 г.в. государственный регистрационный номер А 009 ВХ 196, цвет черный металлик, идентификационный номер WIN1HGCR2570DA703975, стоимостью 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. Данный а/м я приобрел в автосалоне «HONDA» по ул. Новосибирская 2-я д №8, а/м был оформлен на меня т.е. на Кочурина Дмитрия Владимировича. Договор купли-продажи, копия ПТС и квитанцию об оплате прилагаю.
По вышеуказанному адресу я проживал совместно с гр.Васильевой Ксенией Александровной в моей квартире. В конце июля 2015 года из-за возникшего конфликта с гр.Васильевой К. А. мы стали жить раздельно т.к. Ксения переехала жить к своему отцу.
24.08.2015 года управляя ТС Honda Accord SPORT гос. номер А 009 ВХ 196, я стал участником ДТП, в результате была повреждена передняя часть а/м.
После произошедшего ДТП, через несколько дней, я решил отремонтировать а/м, и 08. 09. 2015 сентября 2015 года мы совместно с гр.Васильевой К. А. отправили а/м на автоэвакуаторе (квитанция№047234 ИП Фомин С.С.) со двора моего дома в автосервис находящийся в городе Асбест по ул.Ладыженского д.1, к знакомому мастеру Смольникову Василию. Перед отправкой а/м в автосервис я установил на автомобиль новые колесные диски марки «VOSSEN» 18 дюймов черного цвета с зимней резиной на них, марки «Michеlen», т.к. предполагал, что когда а/м будет готов после ремонта начнется зимний сезон. Стоимость комплекта колес составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Далее я стал заниматься поиском запчастей для ремонта а/м.
Приблизительно 07.09.2015 года мне позвонил знакомый гр. Фейзуллин Евгений Фаридович и слёзно попросил пустить его на пару дней пожить у меня, т.к. его выгнала из дома сожительница с которой он проживает. Я с неохотой согласился. В течении часа он приехал к нам с другом Витей. После того как гр.Фейзуллин Е.Ф, узнал, что у меня произошло ДТП и а/м поврежден, он стал уговаривать меня продать а/м по заниженной цене за 600.000 (шестьсот тысяч) рублей и передать деньги ему или передать а/м для продажи ему, убеждая меня, что я ничего не потеряю т.к. у него есть какой-то бизнес-проект в городе Севастополь и нужно срочно вложить деньги в этот проект, обещая вернуть сумму в двойном размере. Я отказался от его предложения, т.к. знаю, что Евгений очень не любит отдавать деньги даже не большие суммы, которые берёт в долг на примере общих знакомых…
10.09.2015 года вечером гр. Фейзуллин Е. Ф., Виктор и ещё один их друг Виталий снова приехали ко мне домой и вновь стали настойчиво уговаривать продать или передать им а/м, я снова отказал им и пояснил, что а/м находится на ремонте в автосервисе и продавать я его не собираюсь. Также они предлагали переписать а/м на Виталия на что я тоже ответил им отказом. Тогда они стали уговаривать Ксению продать а\м. Для того чтобы убедить гр. Фейзуллина Е.Ф. в том, что Ксения не сможет продать а/м без меня, я достал документы на а/м и показал что а/м оформлен на мое имя. Когда они уходили гр.Фейзуллин Е. Ф., сказал мне, что всё равно, любым способом заберет у меня и продаст мой автомобиль даже без моего согласия.
На следующий день утром Ксения ушла по своим делам. Проснувшись, я решил проверить наличие документов на а/м, но не обнаружил их на месте. Я позвонил Ксении и спросил про документы на а\м на что она ответила, что они находятся дома, но лежат в другом месте, где конкретно она мне не сказала. Тогда я сказал, что спрятал её документы и получит она их только тогда, когда вернёт мои. Через некоторое время Ксения пришла домой с гр.Фейзуллиным Е.Ф., Витей и Виталием. Зайдя ко мне в квартиру гр.Фейзуллин Е.Ф., схватил молоток и стал требовать вернуть документы Ксении, угрожая мне физической расправой. После полученного отказа вернуть документы, гр.Фейзуллин Е. Ф., несколько раз ударил меня кулаком в голову после этого он начал искать документы в пристенной мебели где ранее лежали документы на а/м, и ударив в серванте по полке молотком сломал её . Витя и Виталий также нападали на меня с кулаками и угрожали мне. Через несколько минут Витя и Виталий вышли из квартиры и стали снимать на моб. телефоны находясь на улице, происходящее на балконе где мы с Ксенией ссорились. В это время гр.Фейзуллин Е.Ф., находился в комнате. Далее Ксения стала искать свои документы, а гр.Фейзуллин Е.Ф., не выпускал меня из квартиры, забрав мои ключи и сот. телефон. В какой то момент, мне удалось выйти из дома, гр.Фейзуллин Е. Ф., последовал за мной. Я направился в магазин для того, чтобы попросить телефон у продавцов, чтобы сообщить о происходящем в полицию. Девушки в магазине так и не смогли дозвониться в полицию, тогда я пошёл на КПП 19 военного городка и попросил у дежурного телефон чтобы вызвать полицию. Я дозвонился и сообщил о происходящем. Примерно в течении часа приехал участковый г-н. Понеделков В.А. я рассказал ему о произошедшем. После разговора со мной г-н.Понеделков В.А. позвонил со своего сот. телефона гр.Васильевой К.А., и предложил ей приехать и разобраться в ситуации, но она отказалась. Я пошёл домой, но обнаружил что дверь закрыта, а ключей у меня нет. Я созвонился с Ксенией и спросил про ключи, она сказала, что у неё их нет, что у неё только её связка с ключами и сейчас она не сможет приехать и отдать мне ключи. Для того чтобы попасть домой мне пришлось спилить решетку на окне балкона, а чтобы выйти из дома выломать замок на входной двери. После того как мне удалось попасть в свою квартиру, я вновь стал искать документы на а/м., но их в квартире не оказалось.
Примерно через два дня мне удалось связаться по телефону с автосервисом, где находился а/м. Там сказали, что а/м увезли на эвакуаторе 11.09.2015 года, трое молодых людей и девушка, в тот же день, когда я обнаружил пропажу документов на а/м. Тогда я сразу позвонил в полицию города Асбеста и сообщил о краже принадлежащего мне а/м., мое сообщение по телефону принял сотрудник полиции г-н.Руденко Виталий Владимирович (к.т. 89089241642). Так как, долгое время не было результата по поиску моего а/м, и в свою очередь у меня не было возможности приехать в г.Асбест для подачи заявления в письменной форме, сотрудник полиции РуденкоВ. В. посоветовал мне написать заявление по месту моего жительства. На протяжении всего времени, с середины сентября до конца месяца, я неоднократно спрашивал у Ксении по телефону о местонахождении моего а/м, но она ничего конкретного не сообщала.
30.09.2015 г., гр. Васильева К.А. сообщила мне, что автомобиль она продала, а деньги от его продажи заплатила в банк в счет погашения имеющейся у нее задолжности, узнав об этом я обратился с заявлением о совершении преступления, по статье мошенничество (КУСП №26578 от 01.10.2015 г.) в отношении гр. Васильевой Ксении Александровны, в отдел полиции по месту жительства. После рассмотрения моего заявления, я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу №10916, вынесенным 09.10.2015 г. УУП ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу капитаном полиции Кайгородцевым С.В.
27.11.2015 года я обратился с жалобой в прокуратуру Чкаловского района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрением обращения установлено, что оснований для удовлетворения моей жалобы не имеется. Так как обжалуемое постановление от 09.10.2015 г. отменено прокуратурой района надзора еще 27.11.2015 г., то есть до поступления жалобы, хотя отметка о принятии моего обращения с жалобой от 27.11.2015 г.
24.10.2015 года я просматривал объявления в интернете на сайте Е 1 авто-продажа и увидел объявление о продаже моего Т.С. в салоне « Carbike» на Ул. Кислородной д. 70. А/м был продан за 1 015 000 рублей. Фотообъявление по сей день находится в архиве проданных автомобилей на сайте www.cb96.ru (Honda Accord SPORT птс: 03. 2014 г. цвет черный).
Я позвонил гр.Васильевой Ксении и сообщил ей об увиденном объявлении, мы договорились о встрече. Во время встречи Ксения пояснила, что хотела с прибыли от продажи машины погасить кредит, а гр.Фейзуллин Е. Ф. пообещал, что поможет ей в этом.
Также гр. Васильева Ксения сообщила мне, что 15.09.2015 года принадлежащий мне автомобиль был продан за 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, сделка была проведена в ГИБДД на пер. Водительский д.20. На мой вопрос как они смогли продать машину без меня, она ответила, что оформлением документов, поиском покупателя и продажей машины занимался гр.Фейзуллин Евгений, о чем свидетельствует его объявление о продаже моего а/м в соц. сети « В Контакте» от 13.09.2015 г., срочно за 700 000 (семьсот тысяч) рублей где выложены подробные фотографии а/м и указан моб. номер 89826211126 Евгений. На фотографиях я также узнал лица молодых людей которые приходили ко мне домой вместе с гр.Фейзулинным. В последствии я также узнал их фамилии так как они отмечены в «друзьях» на странице в соц. сети «В Контакте» у гр.Фейзуллина Е. Ф., ими являются гр.Корнилов Виктор Анатольевич 17 ноября 1981 года рождения, и гр. Ивченко Виталий владимирович 25 июля 1982 года рождения. Данное объявление с фотографиями о продаже моего а/м. я сохранил и могу предоставить, а также другие фотографии относящиеся к этому преступлению. Также со слов гр. Васильевой К.А. мне стало известно, что подписи в документах на а/м при совершении сделки подделал гр. Фейзулин Е. Ф., а за помощь в оформлении документов он заплатил «взятку» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей кому-то из сотрудников ГИБДД. Также гр.Васильева К. А., сообщила мне, что после проведения сделки она так и не получила деньги от продажи авто т. к. их забрал гр. Фейзуллин Е. Ф.
04.12.2015 г. я вновь стал просматривать объявления о продаже а/м марки Honda Accord SPORT на сайте Е 1. и обнаружил объявление о продаже моего а/м в разбитом состоянии за цену 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей в г.Верхотурье. У продавца, по имени Александр, мне удалось узнать, что а/м он приобрел, по договору купли-продажи, у гр. Рыбина Сергея Андреевича за 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей. Также продавец Александр выслал мне по электронной почте фотографии имеющихся у него документов на а/м. В одной из фотографий ксерокопии (ПТС – оригинал) я обнаружил запись в ПТС где указано, что 15.09.2015 г. а/м был зарегистрирован на гр. Габдуллина Римзиля Хикматулловича проживающего по адресу г. Екатеринбург ул. Бебеля дом№117 кв.101, на основании договора купли продажи от 05.09.2015 г. Также, на данной копии не вооруженным взглядом видно, что подпись в графе «подпись прежнего собственника» не соответствует настоящей подписи в графе «подпись настоящего собственника». Данный факт указывает на то, что моя подпись была подделана гр. Фейзулинным Е.Ф., соответственно и договор купли –продажи также является не законным. Данное утверждение при проведении экспертизы почерка легко доказуемо.
Таким образом, гр. Фейзуллин Е. Ф. умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, обманным способом завладел принадлежащим мне автомобилем марки «Honda Accord Sport» 2013 г. в., гос. номер А 009 ВХ 196, цвет черный, и реализуя преступный умысел незаконно продал его путем подлога правоустанавливающих документов на а/м., то есть совершил мошенничество в особо крупном размере. Своими действиями гр.Фейзуллин Е. Ф. нанес мне материальный ущерб в общей сумме 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей.
С моих слов напечатано верно, мною прочитано, замечаний и дополнений не имею.
«__» декабря 2015 г.
Вопрос: Достаточно ли фактов для возбуждения УД в отношении Фейзуллина Е.Ф.?

50.1. Это не консультация уже, а выработка правовой позиции. Так что только за отдельную плату, разумеется.

50.2. Вопрос о возбуждении решается с учетом всех обстоятельств а не только объяснения лица.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение