Выезд из частного дома

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Случилась такая ситуация. Живу в частном доме, есть гараж. Утром начинаю открывать ворота гаража, чтобы выехать, а там припаркован чужой автомобиль, который был припаркован очень близко к воротам и блокировал выезд из гаража. При открывании ворот непредумышленно был поцарапан авто. Теперь владелец авто требует денег на ремонт. Скажите, виноват ли я в данной ситуации и должен ли буду оплачивать ремонт его машины.

1.1. Здравствуйте!
К сожалению, ущерб причинен именно Вами, поэтому обязанность по возмещению этого ущерба тоже лежит на Вас. Другой вопрос - доказано ли, что именно Ваша вина в повреждении авто?

2. На муниципальную землю нашего многоквартирного дома сделан выезд из частного дома. Сейчас мы (жильцы) хотим приватизировать землю, сможет ли из частного дома по ней проезжать?

2.1. Добрый день! Сможет, если нет больше других подъездов к дому, но ему придется обращаться за установлением сервитута в судебном порядке, если вы не дадите согласие.

Всего хорошего!


3. Можно ли кратковременно (5-10 минут) парковаться у края проезжей части напротив выезда из ворот частного дома.

3.1. Если запрещающих знаков нет, то можно. Ну и если вы не нарушаете тем самым права собственника этого частного дома (ст. 304 ГК РФ)

3.2. Нет. Могут обвинить в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) и забрать авто на основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ ч.4 ст.12.19 КоАП РФ даже без запрещающих знаков, если перекрываете выезд.

3.3. Можно. В соответствии с ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

3.4. Можете. Согласно ПДД 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Удачи Вам.

3.5. Добрый день Ильдар.

Положения ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ
предусматривают ответственность за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств у края проезжей части.

Парковка на придомовой территории не образует состава административного нарушения.

4. Скажите есть ли вообще какой либо срок в течении которого фссп длжны выбить из должника долг? Если есть то что грозит должнику в случае его неуплаты (кроме блокирования выезда за границу и счетов сбербанка)."продажный" суд присудил мне выплатить за суд. строительную экспертизу (тоже сделанную как удобно ответчикам) сумма не большая но платить нечем. Мне не раз звонили с этой строительной организации с предложением простить долг если я соглашусь на их условия. Спор по части частного дома. Моя часть всего 13 м но там прописаны вмои дети и я.спасибо. Должник.

4.1. Татьяна, приставы, не коллекторы, чтоб выбивать долги, приставы работают в рамках закона, если у должника нет дохода и имущества, приставы в данном случае бессильны. Сроков взыскания нет, приставы имеют право прекратить производство, в виду отсутствия дохода.

5. Приобрели частный дом в ипотеку в 2014 году. И с тех пор нет покоя. Дом угловой. Рядом проживает соседка, о пенсионерка 70 лет. На протяжении шести лет оскорбления, ложные заявления в милицию, в администрацию, что мы ей мешаем жить, переодически грабим и т.д. последний год пошли угрозы о созжении, о вырезании моей семьи. Доказать не можем, но нам стали пакостить, то на участке саженцы все ломают, то шурупы ны выезде из дома кидают, то деревья плодовые отравой поливают... Обращались и полицию и в прокуратуру. Один ответ: пустые угрозы состава преступления нет. Все потверждают что женщина не в себе и опять один ответ терпите. У меня трое несовершеннолетних детей, я очень за них боюсь. Сегодня сняла на камеру угрозу о том что мою семью вырежут, на что участковый ответил, нет оружия нет состава преступления. Что мне делать?

5.1. Здравствуйте, снимайте все на видео, есть угроза жизни, в случае отказа в возбуждении уголовного дела пишите жалобу в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела.

6. Приобрели частный дом в ипотеку в 2014 году. И с тех пор нет покоя. Дом угловой. Рядом проживает соседка, о пенсионерка 70 лет. На протяжении шести лет оскорбления, ложные заявления в милицию, в администрацию, что мы ей мешаем жить, переодически грабим и т.д. последний год пошли угрозы о созжении, о вырезании моей семьи. Доказать не можем, но нам стали пакостить, то на участке саженцы все ломают, то шурупы ны выезде из дома кидают, то деревья плодовые отравой поливают... Обращались и полицию и в прокуратуру. Один ответ: пустые угрозы состава преступления нет. Все потверждают что женщина не в себе и опять один ответ терпите. У меня трое несовершеннолетних детей, я очень за них боюсь. Сегодня сняла на камеру угрозу о том что мою семью вырежут, на что участковый ответил, нет оружия нет состава преступления. Что мне делать?

6.1. Участковый слукавил, обжалуйте бездействие участкового в прокуратуру, не поможет, обращайтесь в суд с иском о возмещении морального вреда за бездействие, это реально работает и как минимум надолго и очень надежно дисциплинирует угрожавшего.

7. Я живу в Крыму, в Балаклаве в частном доме. Частные дома на нашей улице Невская расположены по одной стороне, по противоположной стороне стоят многоквартирные дома. Жильцы этих домов постоянно ставят свои машины около наших ворот, загораживая выезд из двора. Часто возникают конфликты, мы не можем выехать из дома, когда это срочно нужно (аэропорт, визит к врачу). Вызывали полицию, они говорят, если нет знака, все могут ставить машины где угодно. Как мы можем установить на нашей стороне улицы знак "остановка Запрещена"?

7.1. Установкой знаков занимается комиссия в которую входит работники ГИБДД и департамент транспорта администрации города. Вам нужно направить обращение в администрацию муниципального образования с просьбой установить знак.

8. При очистке снежного наката в нашем селе образовался вал обледенелых кусков снега на обочине высотой 1.5 м. Были завалены все выходы из частных домов, выезды из гаражей. Кто согласно законодательству должен заниматься расчисткой выходов из домов, гаражей?

8.1. Пишите коллективную жалобу на администрацию в прокуратуру вашей области.

9. Живу в частном доме, въезд в который проходит через двор многоэтажного дома. Владельцы автомобилей, проживающие в этом доме часто ставят свои авто напротив выезда из моего гаража, при этом не оставляя номера телефонов и игнорируя мои просьбы не парковаться так. Что можно сделать?

9.1. В ГИБДД обращаться, либо если не поможет только через суд.

10. При чистке дороги в частном секторе сдвинули снег к воротам, заблокировав выезд из дома. Существуют ли какие нормы?

10.1. Существуют "Правила благоустройства...", принимаемые в каждом конкретном муниципальном образовании.

В Мичуринске - Правила благоустройства территории города Мичуринска (утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 12 мая 2004 г. № 391).

11. Куда обратиться по вопросу блокировки выезда из гаража (частное домовладение) и перекрытия пешеходной части возле перекрёстка в связи с затянувшимися монтажными работами подрядчика по газификации нескольких домов по нашей улице? Вторую неделю обещают закопать ямы и убрать кучи заледенелой земли, но на месте никто не появляется. Трубы лежат в траншеях, машина заблокирована в гараже. Никаких ограждений, ничего! Проект газификации из средств частников.

11.1. Вам нужно обратиться в компанию, осуществляющую работы, с заявлением об устранении препятствий в пользовании вашим имуществом и одновременно в надзорный орган, например, в прокуратуру.

12. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

12.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

13. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

13.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

14. Со мной произошла очень не приятная история. Я искал работу водителем,15.06.2018 г. мне предложили работу водителем микроавтобуса по перевозке пассажиров. Договор и прочие необходимые документы не составлялись, так как работодатель объяснил это тем, что для начала сделаешь пару рейсов для ознакомления (устраивает меня эта работа или нет и подхожу ли я им) после этого будет официальное трудоустройство. Я конечно согласился на эти условия. После этого работодатель добавил мой номер в группу в вацап, что бы всё что касается работы обсуждалось в одном чате. В группе по мимо меня находился тесть работодателя Александр Николаевич (он хозяин машины и осуществлял посадку и собирал деньги с пассажиров), работодатель, админ группы (давал указания в чате), диспетчер (общалась с пассажирами, составляла списки и выкладывала их в чат) и второй водитель. Спустя некоторое время в чат пришло сообщение о том, что нужно подъехать к месту посадки пассажиров и выезжать в рейс, также диспетчер выложила в чат список пассажиров. Перед выездом с места посадки я спросил Александра Николаевича о путевом листе, на что он ответил, что машина частная и путёвка не требуется. Находясь в рейсе, по указанию работодателя, мы сообщали в чате какой город проезжаем. По приезду в Москву мы высадили пассажиров и отправились на отдых. Вечером в Москве, при посадки пассажиров (деньги с пассажиров ни кто не брал), подъехал микроавтобус, перегородив проезд, из него вышел мужчина в гражданской одежде и предъявив удостоверение, представился сотрудником транспортной инспекции и попросил предъявить путевой лист. Я позвонил работодателю и сообщил об этом, на что последовал ответ, закройте машину и уходите оттуда, транспортники по кружатся и у едут, а диспетчер обзвонит пассажиров и перенаправит их в другое место посадки. Тогда я понял, что мне попался не добросовестный работодатель. Мы со вторым водителем ушли по дальше от машины и по просьбе работодателя наблюдали за процессом происходящим у машины. Спустя некоторое время на стоянку подъехал эвакуатор и начал грузить машину. Мы позвонили работодателю и сообщили об этом. Через некоторое время к нам подошёл сотрудник полиции с мужчиной, который представлялся работником транспортной инспекции и попросил предъявить документы, естественно мы предъявили паспорта. Сотрудник посмотрев их,по вёл нас к машине. Там уже находился второй мужчина в гражданской одежде, также представившийся работником транспортной инспекции и машина была открытой. У нас попросили документы на машину (при осмотре машины их не нашли) ,но я не знал где они находятся, второй водитель, который работал до моего прихода тоже сказал, что якобы не знает где они находятся. Сотрудник ппс попросил предоставить вещи для досмотра (всё происходило без протокола и понятых). При осмотре моих вещей у меня изъяли водительское удостоверение, но документов на машину не нашли. При осмотре вещей второго водителя нашли ключи от машины, на что он ответил, что они не его, а я ему их якобы подбросил. После чего его благополучно отпустили. Документы на машину оказались запертыми в вещевом ящике, сотрудники их оттуда достали и на основании данных из моих документов написали протокол осмотра машины и протокол ареста машины, после чего вернули мне паспорт и водительское удостоверение. Ни какие документы я подписывать не стал и ни каких бумаг на руки не получал. Как я возвращался домой, это другая история. Денег за свою работу я так и не получил. Через некоторое время мне пришла повестка в суд, по обвинению по статье 14.1.2 ч.1.Потом, не появлявшийся какое то время, позвонил работодатель и сказал, что надо поехать в суд, согласиться с обвинением, а он якобы оплатит штраф. Я ему ответил, что это его ответственность, как работодателя, по сбору необходимых для перевозки пассажиров документов и он должен идти в суд и признавать свою вину за их отсутствие. На что он ответил, что не будет этого делать, якобы он просто дал машину мне покататься и не знал, что я на ней работаю и если что он итак заберёт автобус со штраф стоянки, а я сам буду выплачивать этот штраф. Я написал ходатайство о переводе рассмотрение дела по месту жительства. Дело рассматривалось 30.08.2018 г. Я подготовил ходатайство о приобщении к делу доказательств того, что я не самостоятельно осуществлял перевозку пассажиров, а у меня был работодатель. Доказательство было в виде DVD диска с записью наших переговоров с работодателем и остальными участниками группы в чате в вацап, а также присланные диспетчером списки пассажиров. Судья приняла ходатайство, но диск с записью сразу вернула, отказав в его приобщении к рассмотрению дела даже не изучив его. Также зачитав объяснение, якобы пассажиров, не было вызвано ни одного свидетеля. Решение суда: штраф 25 000 р. Юристы обещавшие дать бесплатную консультацию, приглашают на беседу, но после того как выслушают мою историю, вместо консультации, сразу предлагают свои высокооплачиваемые услуги. По факту я не занимался не законной предпринимательской деятельностью, а всего лишь не удачно устроился на работу. Как мне поступить в данной ситуации? Надеюсь вы сможете мне помочь. Я в этих делах не соображаю. Информацию собираю, как говорится, с миру по нитке.

14.1. Чтобы прочие не жаловались на рекламу услуг и администратор меня не блокировал за предложение помощи - догадайтесь сами, что нужно сделать. Ситуация запущенная, но не безнадежная.

14.2. Здравствуйте Сергей. Как мне видится, Вам следует добыть доказательства того, что деньги за проезд собирали не Вы и получили не Вы (документы, свидетели, напр.) То есть, необходимо убедить суд, что в Ваших действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, предусмотренные ГК РФ. В заседании ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.
Конечно, лучше это доверить специалисту, но пробуйте самостоятельно. Боритесь за свои деньги.
Постановление нужно обжаловать.

15. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.
121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего
Мушинского Искандера Ахатовича
420124 Казань Дружинная дом 8 кв 46.
89872115246

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

15.1. Искандер Ахатович, обратитесь с этим по адресу. На юридическом сайте дают консультации, а не разрешают обращения граждан. Всего доброго и удачи Вам.

16. Какими нормами обычно руководствуются дорожники при строительстве остановок вблизи частных домов? Сегодня утром дорожники решили перенести остановку на 100 метров прям под окна и прилегающую территорию моего жилого дома, где у меня находится мусорный бак, место для парковки моих 3 х автомобилей и выезд из дома.

16.1. Читайте указанный ниже нормативный акт, там все расписано.
СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой)
...11.5 Расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, сельских поселений - по таблице 9.
...
Если считаете, что ваши права нарушены (см. свой кадастровый план участка), то обращайтесь в суд для устранения нарушений.


17. Дорогие юристы, помогите умной мыслью).
Соседке из соседнего частного дома на 7 собственников, местная администрация, через постановление, выделила ЗУ под ИЖС, как вновь предоставляемый, так как право на весь участок МКД не было оформлено. К этому вновь выделяемому участку так же приплюсовали часть исторического проезда м/у нашими домами, лишив меня проезда к моим "задворкам".
Я нашла по аналогичному делу Определение ВС РФ № 32-КГ 14-16 от 3 мрт 2015 со ссылкой на Пленум ВС и АС от 29 апр 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разреш..." и на основании указанных там норм написала заявление о недопустимости деления ЗУ как ОИ, с требованием отмены постановления. На что администрация ответила что по соседнему ЗУ МКД мои права не нарушены, а так же не нарушены права по проезду, так как у меня есть выезд на улицу с лицевой стороны участка. Но у соседей тоже есть выход через лицо участка, а сам проезд, при градостроительной планировке, относился к нашему участку.

Сейчас м\у администрацией и соседкой подписан договор и произведена оплата, дальнейшее оформление ЗУ приостановили до суда по иску другого собственника "об определении порядка пользования ЗУ".

Подозреваю что и на суде меня могут завернут со словами "ваши права не нарушены".
Уважаемые юристы, пните пожалуйста в нужном направлении, чем обосновать нарушение мои прав наползающим шанхаем?

17.1. Марта, в целом правовой анализ и правовое обоснование позиции - это платные услуги.
Если говорить в общем, то Ваши права могут быть нарушены тем, что Вы пользовались этим подъездом для обслуживания вспомогательных построек (?), в связи с расположением основного дома на Вашем земельном участке, подъезд к вспомогательным постройкам через Ваш участок затруднен и т.д.
Действительно нужно грамотное правовое обоснование, так как вопрос нарушения прав, а следовательно и надлежащего истца, - один из центральных в суде.

17.2. Здравствуйте.
Чтобы что-то чем-то обосновать, нужно найти документы, подтверждающие факт того, что проезд был изначально запланирован для Вашего дома и Вашего участка.
Есть шанс с участием грамотного юриста также доказать, что Вы лишились возможности ухода за своим земельным участком (садом, огородом), если верить нарисованному вами плану.

18. Такая ситуация: живу в частном доме, соседи перегородили своим имуществом (кирпичами) выезд из моего гаража. Земля при выезде (там где лежат кирпичи) соседям не принадлежит. Что можно сделать?

18.1. Вы можете обратиться в суд с иском об устранении препятствия в праве пользования гаражом, в качестве доказательства можете сделать как фото, так и обратиться с письменным заявлением в полицию, на письменное заявление дадут письменный ответ, где и подтвердить факт перекрытия доступа к гаражу.

19. У меня частный дом и связисты осенью перекопали выезд из гоража, сейчас весна и в гараж я немогу ни заехать ни выйхать, так как глубига трншеи больше метра.

19.1. Нужно нанять юриста.
Он составит грамотную претензию.
Если не подействует, есть суд.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

20. Чужая машина перекрыла выезд из двора частного дома, полиция ничего не делает, куда обратиться?

20.1. Потребуйте, чтобы полиция зафиксировала данный факт, а именно составила протокол осмотра места происшествия, установила собственника ТС. Это что касается формальностей, если Вам нужно убрать тс, то нужно подробное описание Вашей ситуации.

21. Почему администрация не вывозить снег с дороги а сбрасывает по краям дороги и тем самым загораживат выезд из дома и гаража частный сектор?

21.1. Доброго времени суток!
В рассматриваемой ситуации можете обратиться с жалобой в прокуратуру (ст. 10 закона о прокуратуре)
Всего доброго, желаю удачи!

21.2. Доброго вам времени суток. В данной ситуации можете обратиться с жалобой в прокуратуру. Желаю удачи вам в решении вашего вопроса.


22. Дорожники снегом заваливают выезд из частного дома, куда жаловаться?

22.1. В администрацию муниципального образования, если уборку осуществляет предприятие по уборке города. У них договор с администрацией.

22.2. Добрый день, Илья! Для этого обратитесь в администрацию или напишите письменную претензию в компанию, которая производит уборку снега и требуйте убрать завал снега, который устроили возле вашего домовладения. Можете требовать возмещение морального и материального вреда. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

23. (придомовая территория), огражденный забором, находится во владении собственника. А территория, что находится за забором, считается «ничейной землей». Как правило, она является муниципальной. Правом пользования такой прилегающей к забору земли обладают те, кто на законном основании сможет обосновать свои права (сервитут) на владение, пользование ею. К примеру, данная территория необходима собственнику частного дома, ввиду выезда из гаража машины, провоза каких-то грузов, т.е. приходится перемещаться по ней. Таких причин может быть много. Но в, то, же время правом пользования такой территорией могут обладать несколько лиц. Например, соседи частного дома на два хозяина или домов, калитки которых примыкают к общей территории Хочу вопрос поставить, в дополнение текста выше, более расширенней. Может ли сосед, проживающий через дорогу и имеющий свою придомовую территорию, но с уклоном, не удобным для парковки машин, вступать в спор если ему отказывают в парковке нескольких машин, помимо одной, которую парковать не отказывают. Устраивать автостоянку под своим домом не желаю по причине, что накатывают канавы, вытаптывая зелень. Ответь те пожалуйста есть ли применение к этого какой либо статьи закона. Спасибо.

23.1. Здравствуйте уважаемый клиент спасибо что обратились на наш сайт за консультацией.
Вы хотите занять дорогу между участками и парковать там машину? Если это мешает проезду, выезду или как либо ещё, то это незаконно. Права на эту землю у вас общие.

24. Мы живем в частном доме на трассе ведущей из города в аэропорт в зимний период дорожные службы при чистке дороги засыпают выезд от дома на дорогу. Что с этим делать и куда обратится?

24.1. Здравствуйте на действия или бездействия вы имеете право написать жалобу в прокуратуру согласно ст. 10 Закона о прокуратуре РФ либо в суд в соответствии с требованиями закона

24.2. Доброго времени суток! Обратитесь с отдельным письмом к руководству коммунальной службы, предложите более так не делать, не затруднять вам выезд.

24.3. Доброго времени суток! Засыпать дорогу к дому не имеют права. Если дорожные службы засыпают дорогу, необходимо обратиться в администрацию города с соответствующим заявлением.

24.4. Здравствуйте!

Напишите жалобу в прокуратуру и в администрацию чтобы прекратили это делать - приложите фотографии. Если знаете какая именно организация это делает - им тоже напишите. Сохраняйте доказательства того, что Вы к ним обращались.

25. Меня зовут Елена. Мы жильцы многоэтажного дома, дом находится возле дороги, на против нашего дома стоит частный дом, он тоже возле дороги и жильцы частного сектора поставили себе забор, из-за которого не видно проезжей части. (там очень плотный забор из досок). Получается он препятствует выезду на проезжую часть. Мы хотели бы подать обращение в Администрацию и ГИБДД.

25.1. Здравствуйте. Вы, в любом случае, вправе обратиться с соответствующим заявлением в администрацию и ГИБДД.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.

25.2. ☼ Здравствуйте,
Конечно вы можете подать коллективное обращение в администрацию, ГИБДД и прокуратуру, такое обращение можно составить в произвольной форме
Желаю Вам удачи и всех благ!

26. При реконструкции внутрипоселковой дороги выезд из двора моего частного дома полность перекрыли, соорудив тротуар для пешеходов. Законно ли это, и куда обращаться по этому поводу?

26.1. Добрый день, уважаемый посетитель!
В данном случае по факту нарушения Ваших прав Вы можете обратиться с жалобой в прокуратуру
Всего доброго, желаю удачи.

26.2. Здравствуйте! Безусловно это незаконно. У Вас в данном случае есть все основания для обращения с жалобой по этому поводу в прокуратуру.

27. У меня такой вопрос. Моя бывшая жена находящиеся в республике беларусь подала заявление что у нее во дворе частного дома кто то ночью натворил и она пологаеться что это моя вина, я работаю в питере, с 1 мая часто приезжаю в беларусь по уходу за матерью. В данное скоро буду выезжать снова в беларусь и может следователь вызвать меня на допрос и дать подписку о не выезде из беларуссии. Но уменя постоянная работа в питере. По данному делу или заявлению я конкретно не знаю. Только был звонок от бывшей жены что подала завление и следователь заинтересовался мною. Я никого отношения не имею. Как поступить правильно если будет дана подиска о не выезде.

27.1. • Здравствуйте,
вас всего лишь вызывают для дачи объяснений по поступившему заявлению, подписка о невыезде возможна только в том случае, если вас признают подозреваемым
Желаю Вам удачи и всех благ!

27.2. Доброго Времени суток!

Сли ВЫ не причастны - подписки не будет.
Заранее составьте соглашение с Росийским адвокатом (если ВЫ гражданин РФ)
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

27.3. Не переживайте так. Сходите в полицию, если вызовут. Скорее всего, все это и произошло, когда Вас не было в Беларуси. У Вас же сохранились билеты и пр. Соседи показания дадут. Это всего лишь проверка. Ваша жена просто Вам насолить хочет. Не переживайте.

27.4. Добрый день! Вам нужно просто явиться и дать объяснения, в данном случае Вы можете подтвердить что вообще находились в РФ, и никакого отношения к тому что произошло не имеете, нет никаких оснований давать Вам подписку о не выезде. Просто покажите документы что находились в России и все, проблем быть не должно.

28. Между соседом проулок, выезд из гаража в этот проулок, он его захламил строительным мусором. В администрацию обращался посоветовали обратится в суд, какие документы нужны в суде?. Дом мой частный, а у него камунальный.

28.1. • Здравствуйте, В суде решить вопрос получится намного эффективнее, но администрация должна была составить акт и зафиксировать все эти нарушения соседа

Желаю Вам удачи и всех благ!

29. Я проживаю в частном доме в селе, имеется гараж. На днях сельский совет решил благоустроить улицу и выложить тротуар вдоль дороги. Тротуар решили выкладывать плиткой, в результате строительства которого перегородили выезд из гаража. То есть положили бордюрный камень и приподняли над дорогой. Теперь нет возможности выехать/заехать в гараж, откачать сливную яму (машина просто не подъедет к ней). Нарушены ли мои права и как с этим бороться? Пожалуйста, ответьте со ссылкой на закон, чтобы можно было идти ругаться не голословно. Заранее спасибо.

29.1. Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения разумеется нарушены, так как вы имеете право на въезд в свой гараж, который сами можете обустроить.

29.2. В прокуратуру пишите
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

30. Я живу в частном доме. Машина перекрыла выезд из гаража и двора мне не выехать не от куда. Надо срочно на работу. Куда мне обратиться.

30.1. Я живу в частном доме. Машина перекрыла выезд из гаража и двора мне не выехать не от куда. Надо срочно на работу. Куда мне обратиться.
Самый простой способ вызвать эвакуатор и переставить автомобиль. С последующим возмещением, через суд.
С уважением.

31. Если выезд из двора частного дома заблокирован контейнером для строительного мусора. С соседями компромис не найден. Убирать собираются как им удобно. Какие меры воздействия к ним можно применить.

31.1. Доброго времени суток
Попробуйте для начало вызвать участкового и решить проблему, если не удастся это сделать, то только через суд
Удачи Вам. Анна Титова.

32. Вопрос такой. Живем в частном доме. С 1975 года выход и выезд с участка все время был в одном и том же месте, там же находится выгребная яма. В прошлом году решили провести благоустройство на своем участке и частично по муниципальной общей земле - сделать площадку и тротуар до проезжей части из плитки. Соседи начали возмущаться - почему, мол,вы по сухому ходите, а мы по лужам? "Это наша муниципальная земля, не будете вы здесь ставить". На данный момент перегораживают выезд нашему автомобилю с участка (ставят свою машину), а теперь вообще поставили колеса-клумбы посреди сделанного выезда.
К кому обращаться, чтобы решить проблему и на какие законодательные нормы и документы ссылаться?
Екатерина, Липецкая область.

32.1. Благоустройство территории за пределами земельного участка, которым владеете, можете осуществлять только по согласованию в администраций муниципального образования. В противном случае Вы самовольно захватываете муниципальную землю и подлежите привлечению к административной ответственности, а также получите предписание устранить самострой.

33. Несколько дней назад мне пришло письмо от судебных приставов в котором говорится что мне запрещен выезд за границу. Сегодня около 7.00 к моему дому приехали 2 приставов (я живу в частном доме) стали под воротами и стояли (были в выжидании). Мама увидела их в окно и вышла к ним один вышел из машины что хотел бы меня увидеть на что мама сказала что меня нет дома. Тогда пристав сказал маме чтобы я к ним явился в понедельник. НИ повестки ни чего другого они маме не передали. Как расценивать данные действия приставов?

33.1. --- Здравствуйте, да так и расценивайте, они исполняют свою работу и их действия совершенно законны. Удачи Вам и всего хорошего. :sm_ax:

33.2. Если пристав сказал маме чтобы вы к ним явился в понедельник. НИ повестки ни чего другого они маме не передали, можете и не являться.

33.3. Без повестки можете не являться. Но действия по ограничению выезда за границу при наличии у Вас задолженности совершенно законны. Зайдите на сайт fssprus.ru, проверьте свои штрафы и оплатите их.

34. Можно ли добиться что бы выезд из частного дома на трассу не засыпали, расчищающие трассу машины.?

34.1. Здравствуйте!
Напишите обращение (жалобу) в местную администрацию. Опишите ситуацию и изложите просьбу. Дорогу расчищают по муниципальному заказу. Повлиять на расчистку может именно заказчик - местная администрация. Ответ на обращение обязаны дать в месячный срок.

35. Прокоментируйте пожайлуста ситуацию при обгоне... Я проживаю в пригороде г Владимира... дорога к сожалению вся разбита одни ямы. Одним ранним утром мне нужно срочно было сделать поездку в г Владимр на встречу... я выехал от своего дома (частный сектор) и двинулся в сторону города... передо мной ехала газель в том же направлении... и как на слаломе виляя от одной обочины к другой двигался с тихой скорость... я так же виляя ехал за ним... почти киллометр. На выезде из населенного пункта (так как я немного опаздывал) я его быстренько обогнал и поехал дальше к городу... Загорелся светофор красным. Я остановился ждать рарешающего сигнала. Рядом подьехала та газель... из нее вылез молодой человек... и с матом перематом чуть не драться стал кричать (ты зачем меня обогнал.. там яма была... передо мной... я ему ответил что вся дорога в ямах это не значит что я должен ползти как черепаха за тобой... на что опять мат перемат... замахивание руками... оскорбления) тут загорелся разрешающий сигнал сфетофора и мы разьехались... По приезду домой на душе осадок... может я не прав в такой ситуации? Если прав как наказывать таких нахалов и хамов на дороге?

35.1. Уважаемый Николай!

Советую использовать в таком случае правило ДДД - дай дорогу дураку.

Постарайтесь не принимать такие ситуации близко к сердцу, здоровье важней.

Удачи Вам.

С уважением, адвокат Граков К.К.

36. Вы можете помочь мне ответить на вопрос. Я живу в частном доме, на соседнем участке построили офисное здание в четыре этажа, в нем располагается охранное агенство, и магазины на первом этаже. Парковка перед магазинами ограждена для клиентов, а вот для охранного агентства парковки нет, но у них очень много машин рабочих которыми они перекрывают выезды из частных домов. Вопрос? Есть ли у застройщика какая нибудь ответственность, что при строительства офисного здания не учитывались парковочные места? И вообще можно с этим бороться?

36.1. Здравствуйте. К сожалению, никакой ответственности у застройщика нет.
А бороться только путем вызова наряда ДПС. Можно - фотофиксацию применять и отправлять в ГИБДД.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

36.2. Добрый день!
Вы также можете обратиться в местную администрацию и заключить договор на использование придомовой территории только для собственника данного домовладения.

37. Живу в частном секторе на трассе М 4, после ее ремонта вдоль дороги поставили отбойники, что заблокировало выезд из дома, службы экстренной помощи не могут подъехать. Подскажите, какие статьи нарушила Федеральная служба?

37.1. В описанной вами ситуации нурушены статьи 209 и 304 ГК РФ,а также нормы федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

38. Живу в частном секторе. У каждого соседа равнозначные участки, по 20 метров в ширину. Сосед сдает в аренду свой дом какой то фирме, в которой работают более 15 человек и каждый имеет машину, и при этом каждый пытается поставить свою машину на всей протяженности наших домов. Они блокируют въезд и выезд в /из гаража и из ворот. Затрудняют проезд к дому. Так же невозможна чистка и уборка снега так как везде в 2 ряда стоят их машины. Соседи 5 домов страдают от такого безобразия. Дорогу около дома мы асфальтировали сами и своими средствами.
Что нам делать и куда обращаться, что бы прекратить это безобразие.

38.1. Что нам делать и куда обращаться, что бы прекратить это безобразие.-подавать на них заявление в суд и в судебном процесс обязать их не чинить вам препятствия.

39. Дорожники устанавливают автобусную остановку и перегораживают выезд из гаража в частном доме что делать как помешать этому?

39.1. Здравствуйте, вы можете обжаловать их действия в администрацию, в прокуратуру. Также получить информацию, насколько проводимые работы законны, то есть прошли ли они согласование в администрации, в ГИБДД. Сравните также по собственным документам на землю, не нарушают ли они вашу придомовую территорию.УДАЧИ.

40. Я живу в частном доме, недавно мы поменяли забор и сделали выезд из двора для машины.
Напротив меня многоквартирный дом, жители которого постоянно ставят свои машины на моем выезде из дома, когда прошу убрать - говорят что это общая территория и они имеют право.
Скажите пожалуйста что делать, как бороться? Уже несколько раз приходилось ехать на общественном транспорте просто потому чо мне закрыли выезд и сигнализация не реагировала на пинки.

40.1. Скажите пожалуйста что делать, как бороться? Уже несколько раз приходилось ехать на общественном транспорте просто потому чо мне закрыли выезд и сигнализация не реагировала на пинки.


Да очень просто бороться. Каждый раз вызывайте ГИБДД с эвакуатором. Несколько раз эвакуируют авто,-ставить отучатся. В дежурную часть звоните и так и сообщайте, что перекрыли Вам выезд. Приедут с эвакуатором.

41. В городе Кушва Свердловской области производят капитальный ремонт дороги и пешеходных дорожек. Стоят два частных дома на растоянии 12 метров в оба дома были заезды через ворота, на плане дорожников теперь один заезд посередине шириной 3 метра а наши ворота перекрываются бордюрны камнем и пешеходной дорожкой высотой 20 сантиметров, выезда из двора нет, пешеходная дорожка от ворот на растоянии 2 х метров. Правомерно ли такое устройство заезда к домам.

41.1. "Правомерно такое устройство заезда к домам"
Здравствуйте! Алпамыс Курамович, по данному вопросу Вам нужно обратиться в свою местную администрацию. Удачи вам и добра!

42. Выезд из дома выходит на улицу с односторонним движением. Дом расположен в частном секторе, по счету является третьим по улице от перекрестка с двусторонним движением. Можно ли после выезда со двора ехать против движения до ближайшего перекрестка. При выезде из дома никаких запрещающих знаков не видно.

42.1. если запрещающих знаков нет, то можно

42.2. Здравствуйте! Нет, нельзя..

43. Что стоит добавить к исковому заявлению? Верно ли составленно? ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОПЛАТЫ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
И СНЯТИЕ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА
Я, Смагина Кристина Борисовна зарегистрирована в квартире по ул.
Ельцовская д.7 кв. 77. Так же вместе со мной зарегистрированы по данному адресу мои дети Смагин Роман Павлович (26.09.2012), Смагин.
Тимур Павлович (15.06.15)., а так же Лобко Екатерина Валерьевна моя мама (наниматель) Лобко Степан Борисович (мой брат) Труфанов.
Василий Александрович и Труфанова Алина Васильевна (Судом признаны утратившими и снятые с регистрационного учета) и Резаев.
Геннадий Валерьянович (зарегистрирован по другому адресу более 25 лет).
По достижении возраста 18 лет стала трудоспособной, имею собственный источник существования, веду отдельное хозяйство. Все проживающие в квартире лица являются отдельными семьями и не ведут общего хозяйства.
Ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим договора социального найма, а бывшие члены семьи нанимателя отвечают по таким обстоятельствам самостоятельно и только за себя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Так же на данный момент имеется долг в размере 39 923,77
ООО «Нжк» обратились в суд взыскать долг по квартире, в мировой суд. Дело было рассмотрено в мое отсутствие. Я была не надлежавшим образом извещена о времени и месте. Обращалась в мировой суд с целью восстановить пропущенный срок, для подачи апелляционной жалобы. Мне отказали. Так как и не имела, возможности опротестовать сумму долга нам всем определи долг в сумме 39 923,77. солидарно на всех прописанных. С данной суммой я не согласна так как Резаев Г.В. зарегистрирован по другому адресу. Не когда не проживал, за данную квартиру не платил. Доказательства прилагаю. Считаю что данный факт меняет сумму долга.
Так же считаю что НЖК не выполняет свои обязательства. А именно выставляет оплату за коммунальные услуги в том числе за обслуживание и ремонт.
В соответствии с п.п. 6,7,10 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказании услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ,утвержденных Постановлением.
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном указанными правилами.
Вместе с тем «НЖК» вывешивает списки должников на все общее обозрение, тем самым нарушая закон о персональных данных Право на неразглашение и, надлежайшей защиты информации о частной жизни лица прямо предусмотрено в Конституции РФ.
Статьи 23 и 24 Конституции РФ закрепляют права человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести доброго имени;
Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщении, а так же устанавливливают, что без согласия лица не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г. № 152-Ф 3 « О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящихся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год,месяц, дата, и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу того что долги присуждают солидарно, я не могу оплатить свою часть долга так как если я произведу оплату своей части долга то долг за других прописанных так же и по прежнему будет числиться на мне. За всех прописанных средств у меня нет платить.
Резаев Г.В. не проживал в данной квартире и не оплачивал коммунальные услуги. Выехал добровольно более 25 лет назад на другое место жительства. В квартире вещей его нет.
« О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Резаева Г.В. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Верховного Суда РФ от 01.08.2007 а также Определении Верховного Суда РФ от
16.09.2008 N 5-В 08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Так же я обращалась в суд с иском об признании утратившими право и снятии с регистрационного учета в отношении Труфанова В.А и Труфановой А.В. суд удовлетворил мой иск.
Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 11, 155, 156 ЖК РФ, пп.5 п.3.ст. 67 ЖК РФ, п.2 ст. 69 ЖК РФ, 249 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года а так же руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса.
РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ СУД.
1. Определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: Ельцовская д.7 кв.77.
За Смагиной Кристиной Борисовной - 3/5 доли в начислениях (в том числе за двоих не совершеннолетних детей Смагина Р.П. и.
Смагина Т.П.).
За Лобко Екатериной Валерьевной - 2/5 доли соответственно. (в том числе за несовершеннолетним сыном Лобко С.Б.)
2. Обязать ООО «НЖК» формировать отдельные единые платежные документы в соответствии с решением суда.
3. Уже имеющуюся задолженность по данной квартире разделить.

43.1. Данная услуга на сайте платная.

43.2. Да подавайте рассмотрят

43.3. Здравствуйте! 3. Уже имеющуюся задолженность по данной квартире разделить.

Третий пункт- нет оснований для раздела задолженности.

43.4. Иск составлен с ошибками.

44. Я живу в частном секторе в узком переулке. Чтобы выехать из него приходится с трудом объезжать автомобили соседей, припаркованные у их домов. Могут ли они таким образом загромождать выезд, какая ширина дороги должна быть свободна для проезда?

44.1. Здравствуйте! не имеют они такого права. Подавайте жалобу в администрацию.

45. Я сама из России, живу сейчас в Германии, приехала в нижний Новгород к маме, сосед сумасшедший избивад жену. И она попросила ей помочь, открыла ей дверь, не успела я закрыть дверь калитку как ворвался этот сосед выбил мне ногой, ударил меня и ворвался к нам в дом т.е.к маме схватил нож кухонный со стола и накинулся на свою жену., стал избивать мы кое как втроём помогли ей от него вырваться и вызвали полицию. При этом пока не было полиции он орал на весь двор. И оскорбляд меня у нас частный дом. Я не реагировала га его выпады а просто ждала полицию потому что он ещё нашей семье угрожал расправой. Моей маме 83, Приехала полиция, забрать забрала его. На три часа и отпустила, и типа сообщили участковому, чтоб тот разобрался т.к сосед ещё и сломал входную калитку в наш дом. Но никто ни полиция ничего не предприняли и стали даже мне угрожать в препятствия выезда из России. Ну это ладно, я под давлением забрала заявление. Т.к мне нужно га следующий день улетать. Отпуск закончилсч и у меня был уже куплен билет т надо было выйти на работу. Приехала в этом году, и этот же сосед стал стрелять из пистолета по нашей калитке, не знаю точно какой пистолет, я про видела в его руке но какой не поняла, травматика или пневматика. Ни быстр о его спрятал. У меня вопрос, как мне поступать в такой ситуации и что предпринять,, если полиция не помогла при этом сказав что этот сосед адекватно вёл себя.
Интересно. А адекватный человек может бросаться с ножом, даже если его жена выбивать посторогнним людям двери. Значит пока не убьют мы не найдём защиты со стороны полиции?

45.1. Юлия, а Вы направьте заявление и в полицию и в прокуратуру. Тогда полиция сбавит свою спесь.

46. Мы живём в частном секторе. На нашей улице собственники собрались менять трубы водопровода. Это грозит нам грязью, глиной, затруднит выезд из гаража. У меня ребенок-инвалид, я с ним на коляске возле дома гуляю. Можем ли мы запретить раскопки?

46.1. Здравствуйте. И потом останетесь без воды. Если они делают это без разрешения можете обратиться с заявлением в водоканал. Возможно их оштрафуют. Но если получат согласие то все равно поменяют трубы.

47. У частного лица мы купили участки земли для постройки домов. У нас ДНТ на 62 дома при покупки были оговорены дороги, сейчас подъезда к домам нет ни одного ни с какой стороны там где раньше был сделан въезд поставили КПП и человек который продавал земли нам как выяснилось въезд является его участком за проезд он намеревается взымать 6000 руб в месяц с каждого дома. Апеллируя это таким понятием как частный сервитут. На данный момент подъезда нет ни с какой стороны ни к одному из участков ни для одной из машин, т.е. даже для скорой и пожарной. На письма в администрацию поселения и области дали отписки, полиция бездействует. Как быть? Ведь хотя бы один заезд и выезд в ДНТ должен быть? Почему администрация местная ничего не делает аргументируя что это его территории что хочет то и делает? Помоги, подскажите, заранее спасибо. И поможет ли еще одно письмо в администрации?

47.1. Обратитесь в прокуратуру.

47.2. Должен быть генплан ДНТ, где указаны дороги (земли общего пользования). Обращайтесь к председателю ДНТ, а также урегулируйте это общим собранием (смотрите устав ДНТ, документы по землеотводу и пр.) Вот с этого и надо начинать, а потом жаловаться.

48. Помогите советом, ситуация такова: Живу в частном доме, с соседкой по меже сложились недоброжелательные отношения и она ищет любой повод, как бы "укусить" нашу семью. И вот находясь на работе в 9:55, от супруги я узнаю, что сегодня 7.06.16 она написала на нас с супругой заявление в милицию, что якобы она шла утром с магазина по дороге, а мы выезжая на работу, в 7:25 совершили на неё умышленный наезд автомобилем, двигаясь задним ходом. Причинив ей сильный ушиб голени, с сильной физической болью и сильным испугом.

Однако 7.06.16 была ясная солнечная погода, в 7:31 я с супругой и ребёнком (7 лет), выгнали машину за двор, закрыли ворота, по близости людей не было, сели в машину и убедившись, что выезду автомобиля ничего не мешает, выехали задним ходом на проезжую часть и начали движение по дороге вперёд, следом за нами ехала какая то машина. Проехав около пяти метров, в зеркало заднего вида я заметил, как женщина со спины похожая на соседку, вышла с подъезда своего двора и направилась по дороге в противоположную сторону моего движения. Мы полностью уверенны в своей невиновности, жаль только, что не было свидетелей. Ни каких препятствий, ударов/толчков автомобиля, криков, наша семья не слышала и не чувствовала. Также на задней части автомобиля, который из-за дождей весь грязный, ни каких потёртостей свидетельствующих о коком либо соприкосновении с чем либо, я не обнаружил. Вечером возвращаясь домой я заехал в тот самый магазин в который ходила соседка, продавщица подтвердила, что соседка была, но по времени приблизительно в 8:00 или чуть позже.
Меня и супругу, вечером того же дня опросил участковый, напечатал бумагу с нашими показаниями под которыми мы подписались и сказал ждать результатов медицинского освидетельствования соседки, на которое он её направил. Участковый сам заявлению соседки не верит, однако говорит, что встречно на неё писать пока ни чего не надо. Хотя все наши знакомые говорят, что обязательно нужно писать на соседку ответную бумагу и чем скорей, тем лучше. Только вот какую, за клевету или иную?

За ранние, БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

48.1. Пишите за заведомо ложный донос.

49. Я гражданка РФ, Опелат Наталья Юрьевна, проживаю в Старооскольском районе Белгородской области. Мой муж - гражданин Украины, Опелат Дмитрий Станиславович. 17.07.2015 мы зарегистрировали официальный брак. После свадьбы 08.08.2015 муж приехал ко мне в Старооскольский район, собрал все необходимые документы на получение РВП (разрешение на временное проживание) в связи с регистрацией брака с гражданкой РФ, подал в наш УФМС по г. Старый Оскол на м-не Лебединец 24, ждал в порядке очереди 1,5 месяца пока направят в г. Белгород в УФМС по Белгородской области для сдачи документов.
Пока ожидал, в начале октября 2015 г. какой-то предприниматель предложил поработать один день на стройке дома в частном секторе в г. Старый Оскол. В связи со сложным материальным положением решил что 1 раз выйдет, хоть на дорогу в Белгород заработать. Вышел, даже не успел переодеться в рабочую одежду, как вдруг как по заказу на стройку нагрянули сотрудники УФМС г.Старого Оскола, забрали в отделение на м-не Лебединец, 24, составили 2 протокола об админ. Правонарушениях за осуществление деятельности без разрешения на работу (патента) и за то что в миграционной карте стоит цель приезда - частная, а не работа. Под угрозой что не отдадут паспорт и выдворят его через суд на Украину заставили подписать протоколы и созвонившись со мной по телефону потребовали оплатить 2 штрафа в размере 4200 руб. сразу же незамедлительно, не смотря на то что постановления по протоколам ещё не были вынесены (и мужа фактически лишили права на защиту). Только после этого вернули паспорт и отпустили. Причём всё при той же угрозе выдворения из РФ инспектор УФМС по г. Старый Оскол отказал в выдаче копий протоколов и постановлений, также изъяв чеки об оплате штрафов.
После этого случая муж никуда не трудоустраивался, законодательства РФ не нарушал. Дождался очереди, 23.10.2015 сдал документы на получение РВП в УФМС по Белгородской области по адресу: г. Белгород, ул. Н.Островского, д.27. Инспектор ОВиР УФМС по Белгородской обл. Собылинская выдала памятку с точной датой и временем выдачи РВП - 18.12.2015 с 9:00 до 10:00.
В указанный день 18.12.2015 муж поехал получать РВП по указанному в памятке адресу в УФМС по Белгородской обл. По прибытию с самого утра у него забрали паспорт, прождал весь день и в самом конце рабочего дня его вызвали и выдали Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (за подписью начальника ОВиР УФМС России по Белгородской обл. советника ГГС РФ 2 класса А.Д. Востровой), на основании пп. 7 п.1 ст.7 ФЗ №115 от 25.07.2002 О правовом положении иностранных граждан в РФ. Подвели те 2 протокола об административных правонарушениях составленные сотрудником УФМС г.Старого Оскола.
В какой суд можно обжаловать Решение не сказали, а лишь указали что на обжалование 3-ое суток с момента получения Решения, но положительного результата обжалование не принесет. И он должен выехать из РФ в течении 15 суток с момента получения отказа.
Также, ссылка во втором абзаце Решения УФМС про обжалование указана не правильная.
В третьем абзаце Решения указано, что в соответствии с п.6 ст.6 ФЗ №115 от 25.07.2002 О правовом положении иностранных граждан в РФ, муж вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не ранее, чем через один год со дня отклонения его заявления о выдаче РВП (т.е. после 10.12.2016 г.)
23.12.2015 мужу пришлось выехать из РФ на Украину в г. Днепропетровск, с намерением вернуться в Старый Оскол ко мне через один год и повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
Через месяц 26.01.2016 г. в мой адрес (Старооскольский район Белгородской области) по почте пришло письмо из УФМС России по Белгородской области, с датой отправки на конверте 22.01.16, в котором находилось сообщение, датированное 10.12.2015, исх. №8/8-1807, за подписью начальника ОВиР УФМС России по Белгородской обл. советника ГГС РФ 2 класса А.Д. Востровой, в котором указано об отказе в выдаче РВП со ссылкой на те же нормы ФЗ №115 от 25.07.2002 О правовом положении иностранных граждан в РФ что и в полученном мужем Решении об отказе.
27.03.2016 г. муж без каких либо препятствий пересекал границу РФ, риезжал ко мне на день рождения в г. Старый Оскол. Никаких ограничений и замечаний при пересечении границ Украинской и Российской не возникало.
Однако, 14.05.2016 г. когда муж ехал ко мне с целью повидаться и привезти заработанные деньги на погашение нашего кредита, взятого на приобретение земельного участка под ИЖС в Старооскольском районе), ему не разрешили въезд в РФ через таможенную границу РФ в приграничном населенном пункте Нехотеевка Белгородской области, при этом вручив под роспись Уведомление УФМС по Нижегородской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 10.10.2020 г. (Уведомление за подписью сотрудника ПС ФСБ России Галиастанова В.И.).
Не понятно, почему регионом-инициатором закрытия въезда в РФ моего мужа является УФМС по Нижегородской области? Ведь Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание выдано УФМС России по Белгородской области. Ни мой муж, ни я сама никогда не были даже рядом с Нижегородской областью.
Также не понятно, почему въезд мужу не разрешен на такой большой срок – до 10.10.2020 г.? (это почти на 5 лет). Ведь в Уведомлении указана ссылка на ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которая гласит о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации?

49.1. Только обжаловать в вышестоящий суд.

50. Ситуация следующая: Раньше между соседским и моим участком был проход=тропинка. Ходили люди из новой застройки деревни в старую. Сразу замечу, что есть несколько альтернативных подходов/подъездов - широкие асфальтированные дороги с выездом на два шоссе. Ширина тропинки около 1 м, постоянно заросшая бурьяном. Провел межевание и установил границы по этому проходу, оставив ок.30 см до соседского забора. Проход в 30 см перекрыл с двух сторон. При установке забора не удалось поднять старые схемы деревни, везде отвечали, что их нет. По некоторой части вдоль этой тропинки проходит газовая труба на два наших дома, разветвляется и дальше трубы нет. Могу ли я прирезать=выкупить эти 30 см по всей длине или только по той части, где нет трубы? И официально оформить?
Житель новой части деревни, не сосед по участку, собственность у него не частная, а публичная, там не прописан, хочет подать иск, чтобы мы открыли эти 30 см для прохода детей. Как правильнее узаконить и не открывать эти 30 см?
Второй иск на орган/государство, которое выдало разрешение на регистрацию границ по межеванию нашего участка по этой тропинке.
Межевание проведено более 2 х лет назад.
На что стоит обратить внимание и подстраховаться?

50.1. Для начала обратитесь в администрацию с заявлением о продаже этого участка земли Вам. Далее будете исходить из ответа администрации.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение