Учет домовладений - вопросы и ответы

Учет домовладений

Краткое содержание

  • Возможен ли коммерческий учет вывозимых ТКО из частного домовладения.
  • Обязателен ли кадастровый учет старых домовладений в селах.
  • Кадастровый учет домовладения

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Возможен ли коммерческий учет вывозимых ТКО из частного домовладения.

1.1. Здравствуйте! Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 утверждает правила коммерческого учёта объёма и массы ТКО. Документ раскрывает обязанности региональных операторов по обращению с ТКО и владельцев объектов, используемых для обработки ТКО,


2. Обязателен ли кадастровый учет старых домовладений в селах.

2.1. Здравствуйте. Да, обязателен для всех земельных участков.

3. Мы проживаем в своем домовладение с 1994 г. Имеем приборы учета. Сейчас решили поменять трубу. От центральной до входа в дом на современную. Сейчас лежит железная. У центрального водопровода есть наша врезка, кран рабочий. Труба будет прокладывается в тоже место, где сейчас старая. Обратилась в жкх, мне сказали что я должна заказать проект за 6000 руб и оплатить вырезку 3000 руб. Центральный водопровод мы тянули самостоятельно в вкладчику всей улицей.

3.1. Напишите заявление в УК с изложением всех ваших требований. На основании ответа будут ваши дальнейшие действия.

4. Была прописана в домовладении, где долю имел мой отец. Отец умер, (на момент смерти я зарегистрирована в доме), а основной собственник через суд признал меня " утратившей право пользования жилым помещением" . Хочу подать на постановку на учет нуждающейся в жилом помещении. Не буду ли признана членом семьи?

4.1. Вы не можете быть признаны членом его семьи, т.е. собственника, который снял вас с регучета в судебном порядке. Так как не проживаете совместно с собственником.

4.2. Приветствую! Вы как наследник первой очереди можете вступить в долю на домовладение принадлежащее Вашему отцу.

4.3. В данном случае имеет значение дат смерти отца, возможно имеет место фактическое принятие наследства.

5. Частное домовладение. Общедолевая собственность на троих. Дом имеет три несообщающихся помещения с тремя отдельными выходами. Каждое помещение имеет все необходимые коммуникации (свет, вода, газ) и приборы учета. Каждый из собственников или покупал свое помещение или оно переходило ему по наследству (т.е. совершенно посторонние люди друг к другу). Отношения долей 1/2, 1/4, 1/4. Отношение площадей 71, 42, 45. Как будет делится дом в случае реального раздела?

5.1. При наличии 3 - х изолированных входов и автономных средств обеспечения жизнедеятельности - дом реально уже поделен по долям 1/2, 1/4, 1/4, что должно подтверждаться правоустанавливающими документами. В общедолевой собственности у Вам остается ЗУ в тех же пропорциях и общая крыша (чердак) поскольку Ваш дом признается МКД - 2 и более собственника.

6. Живу в селе, тбо от нашего домовладения не забирают, т. к. утилизируем сами. Договор не подписывали. За январь пришла квитанция на 500 руб. Как можно расторгнуть договор и пересчитать с учетом невывоза тбо?

6.1. Законодательством не установлено право собственника жилого помещения, жилого дома на расторжение договора на вывоз ТБО. Наоборот, в силу ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 24.7 ФЗ РФ "Об отходах потребления" собственник обязан позаботиться о заключении договора с региональным оператором. Если собственник такой договор не заключил, то услуга должна оказываться по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. А оплата взимается по тарифам, установленным региональным государственным органом по регулированию тарифов.
Однако если услуга не оказывается или оказывается ненадлежащим образом, можно существенно снизить оплату вплоть до 100 % перерасчета. Естественно, для этого нужно предпринять некоторый перечень действий, установленных законодательством.

7. Пример из судебной практики Верховного суда РФ в вопросе определения точки установки узла учета (водомера) подачи питьевой воды ресусоснабжающей организацией в частное домовладение от разводящей уличной водопроводной сети.

7.1. Посмотрите для начала это решение.
Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ 13-394

А вообще надо знать конкретику Вашей ситуации. Потому что чтобы что-то найти надо знать особенности, а это между прочем не быстро находится. Обратитесь к юристам (ст. 779 ГК РФ ()

7.2. Предоставление примеров из судебной практики-платная услуга. Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения согласно ст. 779 ГК РФ. Примеры из практики Верховного суда Рф именно по Вашему вопросу дорого.

7.3. Точка установки ИПУ воды установлена нормативным правовым актом, а не практикой Верховного суда РФ. В РФ право не прецедентное, а статутное, т.е. судебная практика не является источником права, поэтому нет смысла искать практику ВСРФ..
ИПУ воды должен быть установлен на границе земельного участка.
Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
35. Абонент обязан:
д) установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

7.4. Не понятно а зачем Вам, у нас примеры из практики ВС РФ не имеют предопределяющего значения при рассмотрении дела;
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ 15-16067 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва


17 декабря 2015 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (Хабаровский край, п. Ванино) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2015 по делу № А 73-15848/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – общество «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 2, 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.10.2014 № 5 и предписания от 10.10.2014 № 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Касперская Зоя Августовна и Касперский Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 30.01.2014 граждане Касперская З.А. и Касперский С.В., действуя на основании договоров на отпуск холодной питьевой воды от 19.02.2013 № 1-32 и от 20.02.2013 № 1-31, пунктом 3.2 которых предусмотрен индивидуальный учет количества израсходованной холодной питьевой воды по показаниям прибора учета, установленного на границе домовладения, обратились к обществу «Янтарь» с заявлениями об обеспечении ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения с целью осуществления расчетов по фактическому потреблению. Общество «Янтарь» письмами от 06.02.2014 № 9/460 иот 09.02.2014 № 9/461 отказало во вводе в эксплуатацию названных приборов учета, сославшись на их установку в ненадлежащем месте.

Не согласившись с указанными действиями общества, усмотрев в них нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), граждане подали жалобу в антимонопольный орган, который приказом от 16.05.2014 № 309 возбудил дело № 3-1/24 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения названного дела управлением вынесено решение от 10.10.2014 № 5, в соответствии с которым установлено доминирующее положение общества «Янтарь» на рынке услуг водоснабжения (холодного) на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края в зоне расположения водопроводных сетей (по границе балансовой принадлежности сетей) с долей 100% (пункт 1 решения); действия общества «Янтарь», выразившиеся в отказе от ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды по причине «установки данных приборов в ненадлежащих местах», признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2 решения); действия общества, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при расчете размера платы за холодное водоснабжение гражданам Касперской З.А. и Касперскому С.В., признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 3).

В целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства управление выдало обществу предписание от 10.10.2014 № 9, которым последнему предписано в срок до 24.11.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно осуществить процедуру ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды, принадлежащих указанным выше гражданам, и устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка ценообразования при расчете размера платы за коммунальную услугу – холодное водоснабжение, установленного договорами от 19.02.2013 № 1-32, от 20.02.2013 № 1-31, и не допускать нарушение порядка ценообразования в будущем.

Не согласившись с пунктами 2, 3 резолютивной части решения и предписанием антимонопольного органа, общество обратились в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что предложенное обществом «Янтарь» место размещения индивидуальных приборов учета (в водопроводных колодцах напротив домов № 16 и № 18) находится за пределами границ домовладений обратившихся к обществу граждан, а также не является границей разграничения балансовой принадлежности сетей или границей эксплуатационной ответственности абонентов, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным закономот 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды признали правильными выводы антимонопольного органа о нарушении обществом положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом судами учтено, что согласно пункту 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета » – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, следовательно, коллективный прибор учета холодной воды, установленный обществом «Янтарь» по улице Арсеньева, в районе дома № 3, не может использоваться для расчета размера платы за предоставленное конкретным потребителям в их домовладения холодное водоснабжение, в связи с чем порядок расчета размера платы за холодное водоснабжение, предоставленное потребителям в их домовладении, установленный обществом «Янтарь» в договорах от 19.02.2013 № 1-32 иот 20.02.2013 № 1-31, противоречит законодательству Российской Федерации.

В связи с приведенными обстоятельствами суды указали на ущемление обществом «Янтарь» интересов граждан Касперской З.А. и Касперского СВ., что выразилось в начислении им денежных средств за потребленную коммунальную услугу – холодное водоснабжение в нарушение порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

8. У меня такой вопрос, согласно п. 549 пункту 60 акт составляется в двух экземплярах, в случае отказа направляется по почте с описью вложенного файла, данная процедура не была соблюдена при проверке моего домовладения, в последующем мне стало известно что мой прибор учета газа был аннулирован за шесть месяцев. Есть ли щанс выиграть суд, если заявить о не соблюдении правил.

8.1. Это что за пункт я не понимаю я не могу знать все цифры?

9. Могу ли я, собственник частного домовладения, отложить установку счетчика учета потребления газа до следующего в связи с перестройкой и перепланировкой дома?

9.1. Нет не можете отложить.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение
0 X