Общая площадь домовладения

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Проблема с оформлением наследства на часть домовладения. Изначально 3 наследников получили наследство на равные доли. Затем происходили пристройки и в 80-х гг состоялся суд о разделе домовладения. В общей собственности ничего не осталось. Часть дома один из наследников продает. Прошло время и совершенно случайно другие собственники узнали что проданная часть на данный момент зарегистрирована в общей долевой собственности. Т.е. каким то образом была зарегистрирована доля не по решению суда. Как быть теперь другим собственникам? Остальным просто не останется площади участка. К кому обращался, говорят что решение было о порядке пользования. Почему такой ответ? В решении суда поделено на всех, в общем пользовании ничего не осталось. У покупателя той доли оформленные документы, как остальным оформить?

1.1. Добрый день!
Ответить на ваши вопросы можно только на основании изучения документов.
Обратитесь к выбранному вами адвокату на данном сайте, отправьте документы.

2. Не могу нвайти норму оплаты за полив. Частное домовладение на 2 хозяина общей площадью 98 м 2 на участке 300 м 2. Пришла квитанция за полив на 36 м 3.

2.1. Добрый вечер, Наталья.
Норма составляет 0,18 м. куб. За 1 м. кв. площади земельного участка, за исключением территории, занятой постройками.
То есть в Вашем случае: (300-98)*0,18=36,36


3. Являюсь сотрудником ФСИН,15 лет службы. Прописана у своих родителей с 2 детьми, площадь общая жилья 46'4 кв, дом оформлен на отца, в нем прописан ещё мой брат со своей семьёй. Вместе всего 8 чел. Муж прописан у своих родителей - 60 кв домовладение на 4 человек. Долей не имеем. Какова вероятность отказа в постановке на учёт для получения сертификата?

3.1. Добрый вечер. У каждого из членов семьи должна быть обеспеченность менее 15 кв.м. Считаем 46 /8= 6, у мужа 60/4=15. Получается 15+ 6*3=33 кв.м, а у вас на семью должно быть 60 кв. м. Значит отказа быть не может.

4. В свидетельствах (в мём и у сестры) о праве собственности на домовладение написано; В собственности и пользовании находятся дом 1\2 обшая площадь х, жилая х, сарай и другие постройки. У сестры написаны её жилая площадь, её общая площадь дома и другие её постройки, которые не перечисляются в моём документе. А произвёдённая ранее при АРКрым регистрация написано, домовладение по 1\2, все здания пополам. Мы хотим чтобы наши здания были нашей личной собственностью, а части дома была выделены в натуре. Подскажти пожалуйста, как это сделать?

4.1. Можете обратиться с иском о выделении как самостоятельного субъекта права.

4.2. Добрый день! Вы можете обратиться в суд с иском о выделе доли в натуре. При этом в просительной части просите назначить судебную экспертизу с вопросами о возможности и вариантах раздела как с учетом идеальной доли, так и с учетом отступления от идеальной доли.

5. Правильно ли поступают эксперты?
Есть домовладение в долевой собственности на 5 совладельцев, доли у всех разные площадь всех частей здания - 197,4 кв.м общая площадь - 154,4 кв.м (без веранд) жилая площадь - 112,5 кв.м выделяемая площадь-39,5 кв.м.
Подсобная площадь - 41,9 кв.м (кухни, тамбуры, холодные пристройки).
Один из совладельцев решил выделить свою долю в натуре. Судом назначена экспертиза, которая дала заключение о возможности выдела и предоставила новый перерасчет долей остальных собственников с учетом сложившегося порядка пользования. При этом, в расчет включена общая площадь дома (без учета площади веранд 154,4-39,5=114,9 кв.м), оставшаяся после выдела на основании п.п. 5,6 ст.15 ЖК РФ. Правильно ли это? Ведь согласно Приказу №878 Росстата РФ от 27 декабря 2017 г. - площадь веранд должна включаться в общую площадь (197,4-39,5=157,9 кв.м) и тогда реальная доля должна вычисляться соответственно: реальную общая площадь в собственности (по плану БТИ) одного совладельца (с учетом веранд) разделить на оставшуюся общую площадь дома, т.е. на 157,9, а не 114,9
С уважением, Румянцева Марина.

5.1. Добрый день! Правомерность и неправомерность действий экспертов может дать только суд!

5.2. Ваша проблема решается в судебном порядке.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

5.3. Этот приказ утратил силу, но и в нем и в старом указано:
В строке 9 отражается общая площадь жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования, которая определяется как сумма площадей всех частей таких помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Без учета площади веранд..., А Вы пишите должна включаться...

Да и не в этом дело, этот акт никакого отношения к расчетам этим не имеет.
Он нужен для статистики и совершенно не касается выдела долей.. и подсчета размеров и учета площадей..

Ваша норма вот: ЖК РФ пункт 5 Статья 15. Объекты жилищных прав
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

6. Домовладение в обще-долевой собственности, один дом, один двор, входы разные. Отопительные газовые котлы тоже отдельные. Но документация по газу на весь дом оформлена на меня (ещё 28 лет назад), всё это время платили вместе, ни каких проблем не возникало, но в прошлом году второй собственник решил не платить вообще и мне пришлось год платить за него, поскольку газовый проект
оформлен на меня. Разделить отапливаемую площадь не представляется возможным поскольку дом является самозастроем и снятие его займёт не мало времени, подскажите смогу ли я истребовать с него долг по газу за период, пока документальный вопрос не решится? И какими должны быть мои действия на сегодня?

6.1. Здравствуйте.
Документы на дом надо изучать.
Можно, пропорционально площади по имеющимся документам.

6.2. Боюсь, что до момента разделения собственности о взыскании расходов на оплату газа говорить рано. Объекта нет, права нет, значит и обязанности пока нет.

6.3. Здравствуйте, в любом случае Вы имеете право на взыскание со второго собственника уже произведенных Вами расходов на оплату коммунальных услуг, необходимо составить иск с необходимыми требованиями, важно при этом иметь доказательства, что оплату производили именно Вы.

7. Деревянный жилой дом (примерно 1942 года постройки) в общей долевой собственности (по у каждого 1/4 каждого собственника).

Согласно строительно-технической судебной экспертизы по иску одного из собственников.
Физический износ 59% - "Техническое состояние здания НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ - Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Раздел здания возможен только после приведения конструктивных элементов в исправное состояние.
Рыночная стоимость домовладения = 1160000 рублей.
Стоимость ремонта осмотренной части дома = 2504340 рублей"
(доступ экспертам предоставлен только в одну половину дома, помещения из которой истец просит выделить в качестве его доли)

Вопрос суда: Возможен ли с технической точки зрения выдел долей в натуре каждому из собственников с отступлением от размера их долей?

Ответ: "Исходя из показателей общей площади, объемно-планировочного решения и проведения капитального ремонта части здания, произвести раздел дома на три части, с отступлением от размера долей сторон в праве собственности, возможно"

Понятно, что эксперт оценивал техническую возможность раздела, исходя из состояния жилого дома.

Остается вопрос:
Считается ли несоразмерным ущербом невозможность эксплуатации конструктивных элементов жилого дома без капитального ремонта, стоимость которого значительно превышает стоимость самого дома?

7.1. Невозможность эксплуатации не может рассматриваться как ущерб. Износ здания имеет место по естественным причинам и не подпадает под понятие ущерба.

8. Первый раз сталкиваюсь с таким заключением эксперта по строительно-технической экспертизе жилого дома:

Деревянный жилой дом с мансардой (примерно 1942 года постройки) - 4 сособственника (у каждого 1/4) общедолевая стоит на двух земельных участках: первый этаж состоит из двух примерно равных изолированных частей, вход на мансарду только из одной части.


Выделяется только один собственник, по требованию которого экспертиза собственно и назначена.

Доступ экспертам предоставлен только в одну из изолированных частей дома (в ту откуда на мансарду не попасть).

Физический износ поставили 59% - соответственно и вывод

"Техническое состояние здания НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ - Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Раздел здания возможен только после приведения конструктивных элементов в исправное состояние"

Рыночная стоимость домовладения (определенная затратным подходом) = 1160000 рублей

Стоимость капитального ремонта осмотренной части дома по смете = 2504340 рублей

Казалось бы вывод очевиден, НО... дальше чудесатее и чудесатее


Вопрос суда:
Возможен ли с технической точки зрения выдел долей в натуре каждому из 4-х собственников с отступлением от размера их долей?

Ответ:
"Исходя из показателей общей площади, объемно-планировочного решения и проведения капитального ремонта части здания, произвести раздел жилого дома на три части, с отступлением от размера долей сторон в праве собственности, возможно"

Воооот.
Сидю и третий день перечитываю и любуюсь выводами...

А вопрос мой в том, насколько такое заключение вообще может быть положено в основу решения суда, ибо:
- вопрос был о наличии возможности раздела на 4 части, а не на 3
- эксперт исходит не из реального состояния жилого дома, а исходя из капитального ремонта, которого нет (и вероятнее всего при такой стоимости никогда не будет)...

Допустим ли такой вывод эксперта в качестве основания для удовлетворения требования о выделе доли?

8.1. Павел Алексеевич, со многим люди в жизни сталкиваются в первый раз. Работа по судебным делам требует изучения документов и может быть проведена на платной основе.

8.2. Павел, Алексеевич, вообще-то не должны! Описательная часть противоречит мотивировочной! "
Техническое состояние здания НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ - Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.
"Исходя из показателей общей площади, объемно-планировочного решения и проведения капитального ремонта части здания, произвести раздел жилого дома на три части, с отступлением от размера долей сторон в праве собственности, возможно" Как Вы верно заметили, вопрос стоял конкретный: возможно ли...? С чего это вдруг эксперт начал фантазировать, о каких-то там капремонтах и реконструкциях? И на 4, а не на три части! Суд как минимум должен назначить повторную экспертизу! А если будет принято решение по такому заключению - лишний козырь Вам в апелляции.

9. Есть ли вариант отменить решение суда?
Гражданские и административные дела.
ДЕЛО № 2-4990/2017 ~ М-1436/2017
ДелоДвижение делаОбжалованияЛицаСудебный акт #1 (Решение).
Дело № 2 – 4990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. секретар Ковалевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандаурова Р. В. к Орлову Е. Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Р.В. обратился в суд с иском к Орлову Е.Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: . На момент покупки, площадь жилого дома составляла 66,3 кв.м. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение является ответчик. Истцом, с согласия сособственника, произведены неотделимые улучшения дома (построена и введена в эксплуатацию жилая пристройка, площадью 116,5 кв.м.), что дает ему право на соответствующее увеличение своей доли собственности на дом, в соответствии со ст. 245 ГК РФ. При этом, сособственник в строительстве объекта участия не принимал, и моральных, материальных и иных претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует его нотариально заверенное заявление, зарегистрированное в реестре за №. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы на разные улицы, что отражено в техническом паспорте на дом и заключении специалиста по строительно-технической экспертизе. Он занимает помещения под номерами 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, Al, А 2 на поэтажном плане строения. Ответчик занимает помещения под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8 литера A, Al, al на поэтажном плане строения. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, истец просит суд прекратить за Кандауровым Р.В. общую долевую собственность на домовладение, расположенного по адресу: . Выделить истцу в натуре часть жилого дома (помещения 1 (жилая комната 17,7 кв.м., литера А), 6 (кухня 8,6 кв.м., литера А 1), 9 (коридор 14,7 кв.м., литера А 2), 10 (туалет 1,0 кв.м., литера А 2), 11 (ванная 3,9 кв.м., литера А 2), 12 (кухня 14 кв.м., литера А 2), 13 (гостиная 18,9 кв.м., литера А 2), 14 (лестница 4,1 кв.м., литера А 2), 15 (холл, 8.5 кв.м., литера А 2), 16 (туалет 2,7 кв.м., литера А 2), 17 (душевая 1,7 кв.м., литера А 2), 18 (жилая комната, 18,4 кв.м., литера А 2), 19 (жилая комната 14, 3 кв.м., литера А 2), 20 (жилая комната 14,3 кв.м., литера А 2) на поэтажном плане строения) площадью общей 142, 8 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Орлов Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у него нет финансовой возможности для переустройства самостоятельного газового отопления, заказа техусловий и проекта, так как при выделе доли, существующий газовый отопительный котел остается на половине истца. Также пояснил, что между ними нет спора по поводу помещений, он не претендует на новую жилую пристройку истца, они пришли к согласию по поводу раздела электроснабжения и водоснабжения, но не может оставить свою семью и помещения без обогрева.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебно-технической экспертизы, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г. Кандауров Р.В. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 06.12.2005 г., на? долю строений истцу поступает в жилом доме лит. «А»: жилая комната №1 площадью 17,7 кв.м., в жилой пристройке лит. «А 1» кухня №6 площадью 8,6 кв.м.; навес лит. «Гб», уборная лит. «Г 7» (л.д. 7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2005 г. Орлов Е.Н. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 92).

Также истец и ответчик являются сособственниками (по 1\2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 25, 94).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 г. №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, имеет общую площадь 182,8 кв.м. находится в общей долевой собственности (по 1/2) у Кандаурова Р.В. и Орлова Е.Н. (л.д. 8).

28.02.2007 г. администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара Кандаурову Р.В. выдано разрешение №р на строительство двухэтажной жилой пристройки с размерами и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка, строительство вести в одну очередь... расположенной по адресу: (л.д. 23).

Согласно нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в реестре за №, Орлов Е.Н. не возражает и даёт согласие - Кандаурову Р.В. на строительство объекта недвижимости - 2 (двух) этажной жилой пристройки к жилому дому лит. А, А 1, размерами не более: по длине 7,80 (семь целых восемьдесят сотых) метров, по ширине 9,20 (девять целых двадцать сотых) метров, на принадлежащей ему 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: ), а также дает согласие на оформление технической документации, сдачу, ввод в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на его имя на построенный объект недвижимости - жилой пристройки к жилому дому лит. A, Al. С месторасположением и конфигурацией пристройки ознакомлен. В строительстве указанного объекта недвижимости участия принимать не будет. Моральных, материальных и иных претензий к собственнику Кандаурову Р.В. не имеет (л.д. 24).

Согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г. (л.д. 9-21), в состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и сооружения:

- жилой дом литер «А»;

- основная пристройка литер «А 1»;

- отапливаемая пристройка литер «а 1»;

- жилая пристройка литер «А 2», столб;

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- хоз. блок литер «Г 10»;

- водопровод литер «III»;

- ворота с калиткой литер «7»;

- забор литер «8»;

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII»;

- забор литер «14».

В состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и помещения в них:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.;

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Жилая пристройка литер «А 2»:

- помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение № 13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение № 16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

ВСЕГО: 182,8 кв.м.

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по выделе в натуре ему части данного жилого дома общей площадью 142, 8 кв.м.

В обоснование своих требований представил заключение специалиста ООО «Строй –Эксперт» № согласно выводам которого, разработать вариант раздела жилого дома лит. А, А 1, а 1, А 2 по возможно, выделить: Орлову Е.Н. помещения литера А, А 1, а 1: №2,3,4,5,7,8, общей площадью 40,0 кв.м., из них жилой – 15,6 кв.м.; Кандаурову Р.В. – помещения литера А,А 1,А 2: №1,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, общей площадью 142, 8 кв.м., из них жилой – 83, 6 кв.м. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «ИПБ «Эксперт» № от 31.08.2017 г., произвести выдел доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2), при этом выделив собственнику Орлову Е.Н. жилую комнату №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., коридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al прихожую №7, площадью 2,4 кв.м, и ванную №8, площадью 3,0 кв.м., технически возможно.

Вариант такового выдела, соответствующий фактическому порядку пользования как жилым домом, так и строениями, сооружениями вспомогательного назначения, имеющий отступление от величин общей площади жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон, разработан экспертом, представлен на усмотрение суда и заключается в следующем (схема раздела жилого дома представлена в приложении №1):

КАНДАУРОВУ Р.В. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.
-помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение №13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В., составляет 142,8 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 26,3 кв.м., что на 6,85 кв.м., меньше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 39/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 2/5, что на 1/10 меньше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Кандаурову Р.В. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- хоз. блок литер «Г 10»;

- 19/100 часть забора литер «8» (расчёт: 4,5 м. : 23,52 м. = 0,19 = 19/100);

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода)

ОРЛОВУ Е.Н. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., составляет 40,0 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 40,0 кв.м., что на 6,85 кв.м, больше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 11/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 3/5, что на 1/10 больше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Орлову Е.Н. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- водопровод литер «III» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода),
-ворота с калиткой литер «7»;

- 81/100 часть забора литер «8» (расчёт: (23,52 м. - 4,5 м.): 23,52 м. = 0,81 = 81/100);

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- забор литер «14».

Как указано судебным экспертом, методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения), которой руководствуется эксперт-строитель при производстве исследований, не предполагает создание самостоятельных независящих друг от друга изолированных «объектов», а предполагает устройство изолированных частей строения («объекта») с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон.

Методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения) не предполагает создания изолированных внутридворовых систем инженерного обеспечения (газификация, водоснабжение, канализация, электроснабжения) до ввода в дом для создания изолированных помещений.

Внутридворовые сети центрального газопровода, водопровода, электроснабжения, а так же местная канализация по адресу: , имеются.

Предложенный в соответствии с условиями вопроса №1 определения суда вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, А 1, А 2), при котором собственнику Орлову Е.Н. выделяется жилая комната №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., ко-ридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al: прихожая №7, площадью 2,4 кв.м, и ванная №8, площадью 3,0 кв.м., а так же строения, сооружения вспомогательного назначения, соответствует фактическому порядку пользования. Каждая из изолированных частей жилого дома, выделяемая в собственность сторонам, обеспечена: посредством разводки инженерных сетей газоснабжением и водоснабжением; отдельными линиями электроснабжения с отдельными приборами учёта потребления электроэнергии; местной канализацией.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Кроме того, для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. в натуре и создания двух изолированных частей жилого дома по адресу: , согласно представленному экспертом и описанному в выводах по первому вопросу варианту, необходимо произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем с установкой отопительного котла: газового в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., либо, в подсобном помещении №5, площадью 8,5 кв.м., основной пристройки литер «А 1» для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., по согласованию со специализированной газовой службой. В случае отказа специализированной службой в согласовании установки газового котла, необходимо установить электрический отопительный котёл в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., основной пристройки литер «А 1».

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых к выполнению для реконструкции системы отопления с целью создания двух изолированных систем для двух изолированных частей жилого дома с установкой отопительного котла в части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., определена экспертом в приложении №2 к настоящему заключению и в ценах на момент проведения исследований составляет 107 815 (сто семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, в том числе:

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. - 62 429 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей;

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. - 45 386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Суд критически относится к указанным экспертом в заключении денежным суммам, необходимых для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. и обустройства независимых друг от друга учета потребления воды и газа, так как самим экспертом указано, Что стоимость данного вида работ может быть определена проектами, выполненными специализированными службами города. Кроме того, экспертом не учтен третий пользователь водоснабжения.

Вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , с учётом всех имеющихся строений, сооружений вспомогательного назначения, входящих в состав объекта исследований, согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г., представлен экспертом в выводах по первому вопросу.

Иные варианты выдела доли Кандаурова Р. В. в жилом, (в виде помещений 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2) с учётом строений, сооружений вспомогательного назначения отсутствуют.

Таким образом, как следует из выводов заключения судебной экспертизы, техническая возможность обеспечения изолированных частей жилого дома сетями газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения имеется, однако способ, место установки приборов учета и стоимость каждого вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства его обращения в специализированные службы города с целью определения возможности и разработки проектов на обеспечение двух изолированных частей жилого дома всеми коммуникациями.

Также отсутствуют сведения о том, имеется ли техническая возможность произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем отопления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представляет доказательств, подтверждающих его доводы его иска о возможности создания двух изолированных частей жилого дома с обеспечением каждой части отдельными инженерными сетями газоснабжения, водоснабжения, линиями электроснабжения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кандаурова Р.В. в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Кандаурова Р.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья.

9.1. Добрый день. Для того чтобы сказать есть ли основания для отмены решения суда одного решения мало, необходимо видеть материалы дела. Но даже без материалов можно сказать, что срок апелляционного обжалования Вами уже пропущен, он истек 09.01.2018 г.

10. В 1974 году был куплен домик с земельным участком в 17,9 соток, из них 6 соток было оформлено в собственность в 1992 году. После смерти хозяина в 2008 году 6 соток и домик площадью 42 кв. м унаследовали жена хозяина (3/4 доли от всего имущества) и невестка (1/4 доли), на остальной участок в 11,9 соток невесткой было сделано межевание, но в права собственности не вступила по не знанию. Теперь, имея 150 кв.м земли и 10 кв. м домовладения в общей долевой собственности, можно ли присоеденить часть незарегистрированного участка, чтобы выделить участок в натуре в собственность? Куда надо обращаться и с чего начинать?

10.1. Добрый вечер!
Присоединить часть зу возможно только при определенных условиях, если это не нарушает прав других лиц и находится в бессрочном пользовании на основании договора. Если на данный зу участок отсутствует землеотводной документ, то оформить его в собственность согласно ЗК РФ бесплатно нельзя.

10.2. Для начала необходимо разобраться в ситуации и от нее отталкиваться. Сделать этом моно только видя весь комплект документов. Есть немало информации, которую можно получить вообще не выходя из дома и вполне официально. Но для этого необходимо понимать что у вас есть на руках. Кто вы в данной ситуации и на что собственно претендуете. В абсолютном большинстве случаев - то что вы спрашиваете можно сделать. Толь нужно разобраться - как. а для этого необходимо чтобы специалист проанализировал ваши документы. Нарисовал схемки ваших родственных связей и выяснил на каком этапе сейчас пакет документов. От всего этого зависят дальнейшие действия.

11. Решение по гражданскому делу - апелляция.
Печать решения.
Информация по делу.
Судья: Пальцев Д.А. № 33-9673
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2017 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Лавник М.В., судей: Овчаренко О.А., Латушкиной С.Б., при секретаре Гордиенко А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубриловой П.Н. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года по иску Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры,
У С Т А Н О В И Л А:
Маркова М.К. обратилась в суд с иском об обязании администрации Бурлаковского сельского поселения заключить дополнительное соглашение к договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, о признании права собственности на жилое помещение - комнату, о признании жилого помещения - комнаты частью квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Данная квартира передана ей в собственность на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан.
Согласно п.1 данного договора, в ее собственность была передана квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м., с надворными постройками.
Ранее, по договору социального найма и ордеру на право занятия служебного помещения в домах совхоза ей предоставлялась квартира, состоящая из трех жилых комнат, жилой площадью 36 кв.м.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м.
Согласно поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: , на дату инвентаризации 20.02.2006 года, квартира № имеет общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м, и состоит из трех жилых комнат; квартира № имеет общую площадь 49,4 кв.м, жилую площадь 35.1 кв.м. состоит из трех жилых комнат.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в пункт 1 договора на передачу квартиры в собственность в части количества передаваемых жилых комнат, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м (с учетом уточнений по состоянию на 09.01.2008 года).
При этом, администрация Бурлаковской сельской территории не предоставила документов, подтверждающих основания действий по лишению ее права собственности в виде жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
03.02.2017 года она обратилась в администрацию Бурлаковского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
27.02.2017 года ей было отказано в предоставлении комнаты в собственность.
Полагает, что действия Бурлаковской сельской территории по самовольному выделу квартиры в натуре, приведшие к нарушению ее законных и имущественных прав, являются незаконными, так как квартира - это единый объект, являющийся неделимой вещью и выдел в натуре отдельных жилых комнат невозможен.
Просила: 1) обязать администрацию Бурлаковского сельского поселения заключить с ней дополнительное соглашение к договору № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан о передаче жилого помещения - комнаты, площадью 10.70 кв.м., находящейся по адресу: ;
2) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №;
4) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, единым объектом;
5) внести изменения в площадь объекта - квартиры №, находящейся по адресу: , и установить общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м.
С учетом уточнения исковых требований требования мотивированы тем, что на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ей передана квартира №, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м, в том числе жилой - 36 кв.м, с надворными постройками.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., о чем главой Бурлаковской сельской территории на обратной стороне договора сделана запись.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в п.1 данного договора, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м.
Доводы о том, что по договору от 14.07.2015 года, заключенному между Красносельскх А.П. и Зубриловым О.И., удостоверенному нотариусом гор. Прокопьевска Гребенниковой Н.Н., реестровый №, 1/3 доля квартиры принадлежит Зубрилову О.И., а 2/3 доли квартиры принадлежит ей, являются необоснованными.
Так, согласно данному договору, в договоре № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан должны были быть указаны доли, а не комната. Кроме того, исходя из анализа договора купли-продажи от 14.07.1995 года, не представляется возможным установить, в какой именно квартире (№ или №) жилого дома Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
При этом, на момент заключении договора квартирам уже была присвоена нумерация, в договоре купли-продажи нумерация квартир отсутствует.
Более того, при выделе администрацией Бурлаковской сельской территории жилого помещения - комнаты, площадью 11,10 кв.м., являющейся неотъемлемой частью квартиры №, в натуре были нарушены нормы градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, нормы гражданского и земельного законодательства. Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по указанному адресу.
В результате действия администрации по передаче данной комнаты в пользование Зубриловой П.Н. привели к самовольной пробивке дверного проема в межквартирной кирпичной стене из жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м, являющейся составной частью квартиры №, находящейся в собственности у Зубриловой П.Н., в жилую комнату, площадью 10,7 кв.м, являющуюся смежной комнатой квартиры №, находящейся в собственности Марковой М.К. Тем самым, комната, площадью 10,7 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании Зубриловой П.Н., выходит за границы земельного участка Зубриловой П.Н., тем самым располагается на ее земельном участке.
Данная комната должна находиться в ее собственности, так как находится на ее земельном участке, так как это два объекта прочно связанных между собой (ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ).
Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории не имела права самовольно производить выдел жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м, являющегося неотъемлемой частью квартиры №, в натуре.
Просила: 1) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м. находящуюся по адресу: ;
2) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом;
4) признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 49.2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., находящуюся по адресу: .
Истец Маркова М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Марковой М.К. - Кудрявцева В.М., действующая по доверенности от 27.03.2017 года, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представители ответчиков - администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Зубрилова П.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Соснин С.С, действующий по доверенности от 15.06.2017 года, с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Пилипчук Т.А., действующая по доверенности от 15.06.2017 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований Марковой М.К.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года постановлено:
«Исковые требования Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры удовлетворить.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: .
Признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: .
Признать жилое помещение-комнату, площадью 10.70 кв.м., находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, находящуюся по адресу: ».
В апелляционной жалобе 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубрилова П.Н. просит решение Прокопьевского районного суда от 22.06.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. отказать в полном объеме.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; не доказал и не установил обстоятельства по сути сложившейся спорной ситуации. Ввиду того, что суд сделал ошибочные выводы, было вынесено незаконное решение.
Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Марковой М.К. принесены возражения (л.д.127-133).
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года истцу Марковой М.К. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Севского сельского Совета народных депутатов (л.д.11).
Позднее главой Бурлаковской сельской территории внесены изменения в договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года, а именно: зачеркнуто «3-х», правильно читать «2-х». Таким образом, после внесения изменений, в собственность Марковой М.К. по договору передана квартира, состоящая из двух комнат, площадь квартиры осталась прежней - общая 79,4 кв.м., жилая - 36 кв.м.
Из письменных материалов гражданского дела также следует, что 31 мая 1995 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу по иску Марковой М.К. к Красносельских А.П. о выселении было принято определение, которым утверждено мировое соглашение, по которому Красносельских А.П. в срок до 15.06.1995 г. выселяется из летней кухни на усадьбе квартиры по в и немедленно из этой квартиры. Ему передается из этой квартиры в собственность комната размером 12 кв.м. примыкающая к квартире Зубриловых и которую он обязуется продать в срок до 15.06.95 г. и баня с летней кухней, расположенные на этой усадьбе. Красносельских А.П. обязуется выплатить Марковой М.К. за оказание юридической помощи 118.500 руб.. Из этой квартиры в собственность Марковой М.К. передаются две комнаты площадью 15 кв. м. и 9 кв. м., кухня и подсобные помещения. Определение вступило в законную силу 13.06.1995 года. (л.д.89,112).
Также из письменных материалов гражданского дела следует, что за Красносельских А.П. на основании определения суда от 10.06.1995 года было в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности, а за Марковой М.К. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на домовладение по в (л.д.113).
14.07.1995 года был заключен договор купли-продажи между Красносельских А.П. и Зубриловым О.И., в соответствии с которым Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , состоящей из 3 комнат, общей площадью 36 кв. м., жилой площадью 36 кв. м. (л.д.114). Договор зарегистрирован в БТИ, незаконным или недействительным не признан.
Согласно справке Администрации Бурлаковского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от 16.05.2000 г. было проведено уточнение адресного хозяйства населенных пунктов, при этом дому, расположенному по адресу: был присвоен адрес: .
Истцом в письменные материалы гражданского дела представлены технические паспорта на квартиру, расположенную по адресу: , из которых, в совокупности с указанными выше письменными документами, следует, что утвержденное определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года мировое соглашение фактически его сторонами исполнено, в том числе самой Марковой М.К.. На основании указанного определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года и утвержденного данным определением мирового соглашения, за Красносельских А.П. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от 14.07.1995 года перешла в собственность Зубрилова О.И., при этом участники долевой собственности в соответствии с положениями ст.ст.245,247,252 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели раздел указанных долей в натуре, выделив 1/3 долю в праве собственности в виде комнаты, примыкающей к квартире Зубриловых, что следует, в том числе, из представленных стороной истца технических паспортов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2008 года (л.д.12) Маркова М.К. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 38,5 кв. м., т.е. без комнаты, площадью 10,7 кв. м., примыкающей к квартире Зубриловых.
При указанных установленных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности за Марковой М.К. на основании договора приватизации от 08.12.1992 года на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: и остальных исковых требований истца, поскольку выводы суда, изложенные в решении, об удовлетворении исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района отказать.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры, отказать.
Председательствующий: М.В. Лавник.
Судьи: О.А. Овчаренко.
С.Б. Латушкина.
Здравствуйте, у меня такой вопрос апелляционное решение так и останется или будет еще новое рассмотрение в первой инстанции суда. Для вынесения решение суда или решение вступило в законную силу?

11.1. По тексту - решение вступило в законную силу. Но, как обычно - может быть обжаловано в кассационном порядке. В первой инстанции - если будет возврат в нее с кассационной.

12. Решение по гражданскому делу - апелляция.
Печать решения.
Информация по делу.
Судья: Пальцев Д.А. № 33-9673
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2017 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Лавник М.В., судей: Овчаренко О.А., Латушкиной С.Б., при секретаре Гордиенко А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубриловой П.Н. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года по иску Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры,
У С Т А Н О В И Л А:
Маркова М.К. обратилась в суд с иском об обязании администрации Бурлаковского сельского поселения заключить дополнительное соглашение к договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, о признании права собственности на жилое помещение - комнату, о признании жилого помещения - комнаты частью квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Данная квартира передана ей в собственность на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан.
Согласно п.1 данного договора, в ее собственность была передана квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м., с надворными постройками.
Ранее, по договору социального найма и ордеру на право занятия служебного помещения в домах совхоза ей предоставлялась квартира, состоящая из трех жилых комнат, жилой площадью 36 кв.м.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м.
Согласно поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: , на дату инвентаризации 20.02.2006 года, квартира № имеет общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м, и состоит из трех жилых комнат; квартира № имеет общую площадь 49,4 кв.м, жилую площадь 35.1 кв.м. состоит из трех жилых комнат.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в пункт 1 договора на передачу квартиры в собственность в части количества передаваемых жилых комнат, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м (с учетом уточнений по состоянию на 09.01.2008 года).
При этом, администрация Бурлаковской сельской территории не предоставила документов, подтверждающих основания действий по лишению ее права собственности в виде жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
03.02.2017 года она обратилась в администрацию Бурлаковского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
27.02.2017 года ей было отказано в предоставлении комнаты в собственность.
Полагает, что действия Бурлаковской сельской территории по самовольному выделу квартиры в натуре, приведшие к нарушению ее законных и имущественных прав, являются незаконными, так как квартира - это единый объект, являющийся неделимой вещью и выдел в натуре отдельных жилых комнат невозможен.
Просила: 1) обязать администрацию Бурлаковского сельского поселения заключить с ней дополнительное соглашение к договору № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан о передаче жилого помещения - комнаты, площадью 10.70 кв.м., находящейся по адресу: ;
2) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №;
4) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, единым объектом;
5) внести изменения в площадь объекта - квартиры №, находящейся по адресу: , и установить общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м.
С учетом уточнения исковых требований требования мотивированы тем, что на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ей передана квартира №, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м, в том числе жилой - 36 кв.м, с надворными постройками.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., о чем главой Бурлаковской сельской территории на обратной стороне договора сделана запись.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в п.1 данного договора, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м.
Доводы о том, что по договору от 14.07.2015 года, заключенному между Красносельскх А.П. и Зубриловым О.И., удостоверенному нотариусом гор. Прокопьевска Гребенниковой Н.Н., реестровый №, 1/3 доля квартиры принадлежит Зубрилову О.И., а 2/3 доли квартиры принадлежит ей, являются необоснованными.
Так, согласно данному договору, в договоре № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан должны были быть указаны доли, а не комната. Кроме того, исходя из анализа договора купли-продажи от 14.07.1995 года, не представляется возможным установить, в какой именно квартире (№ или №) жилого дома Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
При этом, на момент заключении договора квартирам уже была присвоена нумерация, в договоре купли-продажи нумерация квартир отсутствует.
Более того, при выделе администрацией Бурлаковской сельской территории жилого помещения - комнаты, площадью 11,10 кв.м., являющейся неотъемлемой частью квартиры №, в натуре были нарушены нормы градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, нормы гражданского и земельного законодательства. Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по указанному адресу.
В результате действия администрации по передаче данной комнаты в пользование Зубриловой П.Н. привели к самовольной пробивке дверного проема в межквартирной кирпичной стене из жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м, являющейся составной частью квартиры №, находящейся в собственности у Зубриловой П.Н., в жилую комнату, площадью 10,7 кв.м, являющуюся смежной комнатой квартиры №, находящейся в собственности Марковой М.К. Тем самым, комната, площадью 10,7 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании Зубриловой П.Н., выходит за границы земельного участка Зубриловой П.Н., тем самым располагается на ее земельном участке.
Данная комната должна находиться в ее собственности, так как находится на ее земельном участке, так как это два объекта прочно связанных между собой (ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ).
Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории не имела права самовольно производить выдел жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м, являющегося неотъемлемой частью квартиры №, в натуре.
Просила: 1) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м. находящуюся по адресу: ;
2) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом;
4) признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 49.2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., находящуюся по адресу: .
Истец Маркова М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Марковой М.К. - Кудрявцева В.М., действующая по доверенности от 27.03.2017 года, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представители ответчиков - администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Зубрилова П.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Соснин С.С, действующий по доверенности от 15.06.2017 года, с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Пилипчук Т.А., действующая по доверенности от 15.06.2017 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований Марковой М.К.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года постановлено:
«Исковые требования Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры удовлетворить.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: .
Признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: .
Признать жилое помещение-комнату, площадью 10.70 кв.м., находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, находящуюся по адресу: ».
В апелляционной жалобе 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубрилова П.Н. просит решение Прокопьевского районного суда от 22.06.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. отказать в полном объеме.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; не доказал и не установил обстоятельства по сути сложившейся спорной ситуации. Ввиду того, что суд сделал ошибочные выводы, было вынесено незаконное решение.
Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Марковой М.К. принесены возражения (л.д.127-133).
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года истцу Марковой М.К. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Севского сельского Совета народных депутатов (л.д.11).
Позднее главой Бурлаковской сельской территории внесены изменения в договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года, а именно: зачеркнуто «3-х», правильно читать «2-х». Таким образом, после внесения изменений, в собственность Марковой М.К. по договору передана квартира, состоящая из двух комнат, площадь квартиры осталась прежней - общая 79,4 кв.м., жилая - 36 кв.м.
Из письменных материалов гражданского дела также следует, что 31 мая 1995 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу по иску Марковой М.К. к Красносельских А.П. о выселении было принято определение, которым утверждено мировое соглашение, по которому Красносельских А.П. в срок до 15.06.1995 г. выселяется из летней кухни на усадьбе квартиры по в и немедленно из этой квартиры. Ему передается из этой квартиры в собственность комната размером 12 кв.м. примыкающая к квартире Зубриловых и которую он обязуется продать в срок до 15.06.95 г. и баня с летней кухней, расположенные на этой усадьбе. Красносельских А.П. обязуется выплатить Марковой М.К. за оказание юридической помощи 118.500 руб.. Из этой квартиры в собственность Марковой М.К. передаются две комнаты площадью 15 кв. м. и 9 кв. м., кухня и подсобные помещения. Определение вступило в законную силу 13.06.1995 года. (л.д.89,112).
Также из письменных материалов гражданского дела следует, что за Красносельских А.П. на основании определения суда от 10.06.1995 года было в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности, а за Марковой М.К. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на домовладение по в (л.д.113).
14.07.1995 года был заключен договор купли-продажи между Красносельских А.П. и Зубриловым О.И., в соответствии с которым Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , состоящей из 3 комнат, общей площадью 36 кв. м., жилой площадью 36 кв. м. (л.д.114). Договор зарегистрирован в БТИ, незаконным или недействительным не признан.
Согласно справке Администрации Бурлаковского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от 16.05.2000 г. было проведено уточнение адресного хозяйства населенных пунктов, при этом дому, расположенному по адресу: был присвоен адрес: .
Истцом в письменные материалы гражданского дела представлены технические паспорта на квартиру, расположенную по адресу: , из которых, в совокупности с указанными выше письменными документами, следует, что утвержденное определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года мировое соглашение фактически его сторонами исполнено, в том числе самой Марковой М.К.. На основании указанного определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года и утвержденного данным определением мирового соглашения, за Красносельских А.П. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от 14.07.1995 года перешла в собственность Зубрилова О.И., при этом участники долевой собственности в соответствии с положениями ст.ст.245,247,252 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели раздел указанных долей в натуре, выделив 1/3 долю в праве собственности в виде комнаты, примыкающей к квартире Зубриловых, что следует, в том числе, из представленных стороной истца технических паспортов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2008 года (л.д.12) Маркова М.К. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 38,5 кв. м., т.е. без комнаты, площадью 10,7 кв. м., примыкающей к квартире Зубриловых.
При указанных установленных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности за Марковой М.К. на основании договора приватизации от 08.12.1992 года на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: и остальных исковых требований истца, поскольку выводы суда, изложенные в решении, об удовлетворении исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района отказать.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры, отказать.
Председательствующий: М.В. Лавник.
Судьи: О.А. Овчаренко
С.Б. Латушкина.
Здравствуйте, у меня такой вопрос апелляционное решение так и останется или будет еще новое рассмотрение в первой инстанции суда. Для вынесения решение суда?

12.1. Добрый вечер.
Не будет никакого нового рассмотрения дела, поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции (районного суда) и вынес решение по существу.

13. Специфический ситуация на участке расположенно домовладение,
Отдельно стоящий ЖИЛОЙ дом 70 кв общей, и отдельно стоящая летняя кухня 40 кв общей площади (кухня газифицированна, есть коммуникации, септик и т.д. ),есть ещё несколько хоз построек.
3 наследника имеют равные доли,
Один из них подаёт иск на выделение имущества в натуре (именно летней кухни).
Вопрос как пройдет выдел если-помещения имеет разный статус (жилое/нежилое)-и соотношение долей не равно (кухня 40 кв а дом 70)-нужно ли будет платить компенсацию (ст.247 гк)

Буду благодарен, за оказанию помощь.

13.1. Доброго Времени суток!

ПРИ возражении других собственников данной долевой собственности - ему в иске обязаны отказать
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

14. Белгородского районный суд.
Белгородской области г. Белгород, улюКнязя Трубецкого,35 Б

Истец: Третьяков Анатолий Иванович
Белгородский район п.Дубовое.
Микрорайон «Западный-2» ул.Лучистая,1 тел. 8-904 530 60 40


Ответчик: Третьякова Елена Анатольевна
прож. Г.Белгород ул.Буденого д.14 Б кв.62 зарегистрирована; Белгородский район п.Дубовое.
Микрорайон «Западный-2» ул.Лучистая,1




Исковое заявление
(о взыскании денежных средств)

Согласно решения суда от 05 апреля 2017 года по делу №2-33/2017 по иску Третьяковой Е.А. к Третьякову А.И.о разделе совместно нажитого имущества, суд определил кредитные обязательства совместно нажитыми.
Мною в период с декабря по сегодняшний день произведены оплаты кредитов

Дата Сумма счет договор
27.12.2016 40000 р 00 к 40817810102000039919 №83-20012/0905 от 11.09.12 г.
27.12.2016 23500 р 00 к 40817810840000202985 №87606679 от 28.09.12 г.
27.12.2016 630 р 52 к №56402493 от 16.11.11 г.
27.12.2016 8667 р 32 к №56402493 от 16.11.11 г.
26.01.2017 20000 р 00 к 40817810840000202985 №87606679 от 28.09.12 г.
27.01.2017 39300 р 00 к 40817810102000039919 №83-20012/0905 от 11.09.12 г.
27.01.2017 2400 р 00 к 40817810451002768816 №87606679 от 28.09.12 г.
29.07.2017 23000 р 00 к 40817810451002768816 №87606679 от 28.09.12 г.
14.08.2017 150000 р 00 к 40817810451002768816 №87606679 от 28.09.12 г.
25.08.2017 23000 р 00 к 40817810451002768816 №87606679 от 28.09.12 г.
Итого 330497 р 84 к
Согласно решения суда 2/3 должна погасить Третьякова Елена Анатольевна.
220331 р 89 к (Двести двадцать тысяч триста тридцать один рубыль 81 коп.)


При рассмотрении гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества, признании долгов по кредитным обязательствам общими долгами супругов в Белгородском районном суде Ответчик: Третьяков Анатолий Иванович, не имел возможности, не по своей вине, предоставить документы подтверждающие факт того, что он (Третьяков А.И.) из именно своих личных денежных средств оплачивал семейные расходы.
Так до заключения брака, Третьякову А.И. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 31:17:0000000:855 и расположенный на нем жилой дом по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, село Червона Дибровка, улица Центральная, дом 43. Данные объекты недвижимости были проданы 29.07.2015 года за 454 026 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей.
Именно эти денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены ПАО Сбербанк 25.09.2015 г. на р/с № 40817.810.5.0700.9002682 Третьякова А.И.
Далее с этого счета было произведено списание денежных сумм в размере 104600 рублей 28.09.2015 и 104 600 рублей 30.09.2015 г. - на погашение пени и задолженности перед УФНС за два года;
Так же с этих денежных средств я произвел следующие платежи в УФНС:
26.09.2015 г. 1 401 рубль
26.09.2015 г. 990 рублей
26.09.2015 г. 386 рублей
26.09.2015 г. 1200 рублей
25.09.2015 г. 8 515 рублей
26.09.2015 г. 1 365 рублей.
Деньги были списаны через банковскую карту привязанную к данному счету. Всего 223 057 рублей
Оставшиеся денежные средства ушли на погашения кредита в ОАО «Промсвязьбанк» и на общесемейные нужды.
Таким образом, считаю, что данную денежною сумму в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей должна оплатить Третьякова Елена Анатольевна, так как это не доход семьи, а личные денежные средства Третьякова А.И. которые потрачены на общесемейные нужды.
На основании вышеизложенного прошу суд
1 Взыскать с Третьяковой Елены Анатольевны в мою пользу 673357 р 89 к (Шестьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь рублей 89 коп.)
2 В целях обеспечения исковых требований наложить арест и запрет на отчуждение
1. 2/3 доли земельный участок; по адресу; Белгородская область Белгородский район село Таврово микрарайон Таврово 9 улица Расветная 1 с кадастровым номером 31:15:2003004:799
2. 2/3 доли домовладения; по адресу; Белгородская область Белгородский район село Таврово микрарайон Таврово 9 улица Расветная 1 с кадастровым номером 31:15:2003004:3480
3. 2/3 доли земельного участка, земли населенных пунктов-для эксплуатации нежилых зданий производственного значения площадь объекта 1629 кв. м. расположенного по адресу; Белгородская область г.Белгород пер.4-Волчанский 19 кадастровый номер 31:16:0212017:37
4. 2/3 доли в здании БРУ площадь объекта 272,8 кв. м. расположенное по адресу; Белгородская область г.Белгород пер.4-Волчанский 19 кадастровый номер 31:16:0212017:194
5. 2/3 доли полигона по изготовлению керамзито-бетонных блоков, площадью 255 кв. м. расположенное по адресу; Белгородская область г.Белгород пер.4-Волчанский 19 кадастровый номер 31:16:0212017:197
Согласно решения суда от 05 апреля 2017 года по делу №2-33/2017 Третьякова Е.А. должна выплотить ТретьяковуА. И. 545271,01 р компенсацию Решения суда не исполнено. Третьякова Е.А. пользуется чужими средствами


Приложение:
Выписка Сбербанка по счету карты.
Копия договора купли продажи 29.07.2017 г.
Копия договора купли продажи 09.07.1997 г.
Копия свидетельства.
Копия выписки из ЕГРП
Всего приложение на листах

07 сентября 2017 года А.И. Третьяков.

14.1. Назовите хотя бы одну причину уважаемы господин А.И. Третьяков.. по которой юристы должны редактировать ваше заявление Это только платная услуга ст 779 ГК РФ.

14.2. Бесплатно самостоятельно...

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

14.3. Чтобы отредактировать это исковое заявление необходимо ознакомиться с решением суда о разделе имущества. Но уже и так видно что в тексте искового заявления нет ни одной ссылки на конкретную статью действующего законодательства.

15. У меня возникла сложная ситуация со вступлением в наследство. У моих родителей была часть домовладения (13/25). Соседка разделила по суду и оформила свою часть, как отдельное домовладение с присвоением номера совместного домовладения. Мои родители этим не занимались и в итоге на нашу половину нет никакой документации. В БТИ поставили на кадастровый учет под номером, который был присвоен общему домовладению, и какой-то несуществующей площадью. Справку-характеристику выдать не могут, т.к. нет данных. И дом, и земля приватизированы. Сделала запрос в суд о выдаче копии решения суда о разделении. Как мне действовать дальше? Мой нотариус в отпуске.

15.1. С нотариусом нужно решать, он хотя бы документы видит, если нотариус не оформит, то тогда в судебном порядке признавать право собственности. Всего Вам доброго!

15.2. Здравствуйте получите копию решения суда о выделе доли в натуре представить его нотариусу по выходу нотариус из отпуска поскольку время вступления в права наследования составляет 6 месяцев С даты смерти наследодателя нотариус выдаст вам свидетельство на том основании которое указано в решении суда после чего станут свидетельством отправитесь в Росреестр и зарегистрируйте свою права собственности на дом и земельный участок.

15.3. Добрый день! Для начала нужно чтобы решал нотариус, но думаю, что вряд ли он выдаст свидетельство при таких обстоятельствах, скорей всего выдаст отказ, и тогда нужно будет уже подавать в суд и решать вопросы с оформлением в суд, но сначала дождитесь нотариуса.

15.4. • Здравствуйте,
Придётся дождаться нотариуса с отпуска и решить вопрос с ним, если оформление наследства невозможно, придётся обращаться в суд
Желаю Вам удачи и всех благ!

16. Я хотела бы узнать подходим мы с супругом под программу молодая семья. Я участвовала в приватизации домовладения площадью 51,9 кв.м. Приватизация на троих. Так же имела в собственности 1/2 доли от домовладения общей площадью 34,3 кв.м.

16.1. Здравствуйте. Не уверен, что я Вас правильно понял, но, если у вас в собственности 1/3 от 51,9 кв.м + 1/2 от 34,3 кв.м - то ваша семья обеспечена жильем выше учетной нормы. В связи с чем Вас не смогут признать нуждающимися.
Прежде чем что-то сделать - обязательно посоветуйтесь со специалистом. Это избавит от многих проблем в будущем. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.


17. Я собственник доли в домовладении, у меня 11/12. Есть и второй собственник, у него остальное-1/12. По решению суда, при выделении реальных долей собственников, какие будут фактические значения наших долей в пользовании, меситами общего пользования, например, единственной кухней, единственным туалетом, ванной, единственным нежилым помещением, пристройкой и т.д. Правильно-ли я понял, что согласно статья 247 часть 2 ГК, если эти места общего пользования, по их малости, разделят на 2 равные части 2-м пользователям, то мне должны выплатить компенсацию за утраченную мной площадь?

17.1. Никто не станет выделять доли в общем имуществе квартиры.
И делить не станут по ст. 247 ГК РФ.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разделить туалет?
Ст. 31 ЖК РФ уравнивает права.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

17.2. --- Здравствуйте, ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

17.3. Статья 247 ГК РФ не ваш случай, вы наоборот в соответствии со своей долей имеете полное право спокойно пользоваться общим имуществом, впрочем как и другой собственник доли. Вы можете определить через суд порядок пользования общим имуществом.

17.4. В соответствии со ст. 247 ГК РФ не будут делить. Вам легче установить порядок и договориться о пользовании кухней, ванной и т.д. Вы можете заключить соглашение.

17.5. Здравствуйте! Места общего пользования потому так и называются, что все собственники имеют равное право пользоваться ими не зависимо от размера доли своей собственности. ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Как видите Вам придется в любом случае приходить к соглашению по порядку пользования общим имуществом, либо ввиду незначительности доли собственника выкупать её, если невозможен выдел в натуре.

18. Я владею 11/12 долями домовладения (земучасток 300 кв. м., дом на нем жилой площадью около 70 кв.м.) в общей долевой собственности, племянница-1/12 долями. Хочу выкупить долю племянницы. Какие основания для суда могут быть для оценки доли племянницы, как незначительной, с последующим обязательством для меня выплатить племяннице стоимость её доли?

18.1. • Здравствуйте,
Судебные перспективы с вами никто бесплатно в Интернете обсуждать не будет, обращайтесь к юристу в очном порядке
Желаю Вам удачи и всех благ!

18.2. Здравствуйте, основаниями для прекращения права собственности является незначительность доли (что у вас есть) и незаинтересованность лица в использовании доли.
Удачи вам и всего наилучшего

18.3. Здравствуйте! Вам нужно ориентироваться ч. 4 ст. 252 ГК РФ. Удачи Вам!

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

18.4. Доброго времени суток! Стоимость доли определяется сторонами сделки самостоятельно либо оценщиком на основании ФЗ РФ "Об оценочной деятельности"

18.5. Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практики его применения основаниями могут быть ее незначительность относительно метража невозможного для проживания.

18.6. Здравствуйте! Попробуйте решить вопрос миром.
Если нет, вам необходимо обратится в суд с признанием доли незначительной и взыскании с вас денежных средств - стоимости доли. В случае возникновения спора о стоимости данный вопрос будет разрешён судом.
Кроме того, для разрешения вашего вопроса вам необходимо опираться на следующие обстоятельства и быть готовым ответить на следующие вопросы суда: возможен до выдел обособленной доли, нарушаются ли ваши права и интересы при участии вашей племянницы в общем праве собственности и есть ли в общем смысл существования этой доли у вашей племянницы.

19. Я владею 1/2 частью дома, разделенного в натуре площадью 17 кв.м Второй собственник владеет 1/2 частью дома площадью 34 кв.м Общая площадь участка земли на которой расположен дом составляет 14 соток. При выкупе этого участка земли как поделится между собственниками дома? Поровну или пропорционально площадям части домовладения?

19.1. Участок земли, на котором построен дом, при определении размера долей, подлежит разделу в соответствии с определенными долями в собственности на дом, т.е. в вашем случае, по 1/2 доли.

19.2. Более вероятен вариант раздела земельного участка в тех же долях, что и дом. Вы можете предложить тот вариант. Который вас устраивает.

19.3. Доброго времени суток. Земельный участок согласно принадлежащим вам долям будет разделен. Всего доброго и спасибо за обращение на сайт.

20. У меня сложилась такая ситуация, с 2000 года по 2013 года проживала с гражданским мужем на жилой площади принадлежащей его сестре, так как документы на дом и на землю были оформлены не надлежащим образом то мы за свой счет в течении нескольких лет оформили все, сделали капитальный ремонт ветхого домовладения и привели в порядок территорию, потратив на это немало сил и материальных средств, после чего семья моего гражданского мужа отказала ему в переоформлении о чем была договоренность раннее, после этого муж с ними не общался несколько лет и у нас тоже впоследствии разладились отношения и по обоюдному решению он переехал жить в другое место а я осталась жить пока там потому что у нас была договоренность что он мне возместит за все определенную сумму и я съеду, прошло два года-он отменил это решение сославшись что работы нет и денег нет, после этого я еще год прожила и решила оттуда съехать, забрав часть вещей, еще одну часть вещей он вывез ранее, еще часть вещей осталась после моего отъезда, теперь его семья собирается обвинить меня в краже имущества, разве считается кражей то что принадлежит мне по праву тем более он вывез часть и я не препятствовала этому, так же у меня сохранены все чеки на ремонт и отделку дома, которая осталась у них и я не забрала ничего, не сломала, что в этом случае мне ожидать?

20.1. Уважаемая Светлана г. Краснодар!
При решении данного вопроса вам необходимо понимать что:
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК это брак между мужчиной и женщиной, зарегистрированный в органах ЗАГС (ст. 10 СК РФ).
Ваши отношения с данным мужчиной называются СОЖИТЕЛЬСТВОМ и это НЕ является гражданским браком!

Кроме того, при сожительстве:
- НЕТ семьи (сожитель и сожительница);
- НЕТ совместно нажитого имущества;
- НЕТ семейного бюджета и т.д.

Имущество, приобретённое в период сожительства принадлежит тому лицу кем оно приобретено, на кого оно зарегистрировано (ст.209 ГК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 04.07.2017 г

20.2. Ждите суда.
Пусть бывший сожитель докажет право собственности на вещи, которые Вы вывезли.
Это обязывает ст. 56 ГПК РФ.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если не докажет, то ничего не грозит.

20.3. Здравствуйте, Светлана!
Нет, это считается кражей, если Вы забрали только принадлежащие Вам вещи. Состава ст. 158 Уголовного кодекса РФ я в Вашем рассказе не усматриваю, поэтому ничего плохого не ожидайте. Если семья Вашего бывшего гражданского мужа считает иначе, то пусть доказывают обстоятельства кражи (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Убеждён, что сделать они это просто не смогут.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.06.2017)
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Удачи Вам!

20.4. Светлана, здравствуйте!
Можно обратиться в суд самой о взыскании затраченных денежных средств на ремонт дома с учетом процентов по 395 ГПК РФ к собственнику дома, или к его наследникам. Могу составить исковое заявление, если пришлете на мою электронку: m140mt6362@yandex.ru, документы. О том, что сожитель или его семья обратятся в правоохранительные органы маловероятно, а если и обратятся, то будет отказной материал.

20.5. Те, кто хотят обвинить вас в краже должны доказать, что вы именно похитили имущество, которое принадлежит им. Учитывая изложенные обстоятельства, сделать это будет проблематично. Из вашего сообщения следует, что вы постоянно проживали в указанном жилом помещении и у вас были ключи, то есть речь о тайном хищении идти уже не может.
Родственники мужа могут только заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Также с иском можете обратиться и вы к собственнику помещения о взыскании стоимости ремонта и других улучшений, если не пропущен срок для предъявления такого иска.

21. Собственником домовладения является администрация, а я являюсь собственником квартиры и части общей площади дома. Но договора на техническое обслуживания и ремонт нет. Газовая понель новая и шланги и все остальное впорядке. Зачем мне платить и заключать договор. ?

21.1. Добрый день. Вы должны оплачивать за обслуживание если вы пользуетесь газом чтобы вас сопроводили обслуживание и проверку. Хорошего приятного дня.

21.2. Вам необходимо заключать договора на обслуживание, поскольку это предусмотрено соответствующим законодательством, без заключения договоров газоснабжающая компания имеет право прекратить вам подачу газа.


22. После смерти матери-собственника домовладения три наследника-сын и две дочери. Раздел жил. имущества по 1/3 доли. Площадь общая-63 кв. м,жилая-43 кв. м. Это по по 21 кв. м общей, по 14,3 кв. м жилой. Правильно? В доме 4 комнаты по 12 кв. м,16 кв. м,8 кв. м и 6 кв. м.Одному две комнаты по 8 и 6,другому 12, третьему 16?третий должен будет второму выплатить за 2 кв.м?Можно ли составить завещание, в котором не будет делиться на равные части, а по комнатам по общему согласию?

22.1. Добрый день! Завещание должна была составлять Ваша мама еще при жизни, теперь никакого завещания быть не может. Нотариус выделит Вам по 1/3 доли в квартире, а выделять в натуре уже будете по суду. Удачи Вам!

22.2. Здравствуйте.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ может собственник составить завещание.

23. Зовут меня сергей кто может дать совет в этой ситуации.
Сестре долю выделили в натуре из 345/960 доли 34/100 доли за утрату доли сестра получила компенсацию, а право на доли суд не признавал и не признал, но доли выделили две место одной так как сестра СЛС признает только 345/960 доли в связи с тем, что в решение не указано моя доля за мои деньги уплаченные в счет компенсации и суд отказывает и не дает возможности оформить долю за которую заплачены мной, ПСС деньги. Понятно, что суд не хочет признать свою ошибку в этом решении. Суд в решении не указал какие доли остались другим претендентам на наследство.

В решении сказано: Иск о выделе в натуре доли домовладения, определения порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Выделить СЛС в натуре в собственность 345/960 долей домовладения №5 по ул...в имуществе, являющимся общей долевой собственности ПЕМ, ПСС,ТЕС. СЛС в составе целого жилого дома со всеми надворными постройками, расположенный в г.Феодосия... по варианту №1 Заключения эксперта №1214 от 2008 г.
В жилом доме лит А-1/2 долю помещения 2-1 площадью 9.35 кв.м. помещение 1-7 площадью 7.7 кв. м. ,пристройку а 2, летниюю кухню лит Б,пристройку к летней кухне лит б,подвал под лит Б,сарай литВ, сарай лит Д,что соответствует 34/100 доли, стоимостью 26637.
Взыскать с ПСС в пользу СЛС компенсацию потери доли в размере 1540. возложить обязанность на СЛС выделенную долю как квартиру оборудовать независимыми системами электрооборудования, водопровода, отопления, согласовать соответствующими организациями и местными органами исполнительной власти. Определить порядок пользования СЛС и ПСС земельным участком, расположенным в г.Фео... по первому варианту заключения эксперта №1214 от 09.10.2008 года порядка пользования земельным участком, площадью 400 кв.м.
СЛС выделить 345/960 доли (на схематическом плане определено зеленым цветом) земельный участок площ 143.7 кв. м. включая площадь под строениями.

Долю за которую заплатил деньги оформить не могу и суд этот факт не признает, что моя доля увеличилась в связи с утратой доли СЛС за которую были уплачены деньги ПСС.
И еще один нюанс в доме весь первый этаж мой, ПСС,а помещения СЛС на втором этаже, а земля под строениями принадлежащая СЛС, выходит слоенный пирог. Под строением ПСС земля принадлежит СЛС. Есть следующее решение суда которое гласит освободить землю под строениями принадлежащее СЛС согласно решения 2011 г. и экспертизы №1214. обращался в суд за разъяснением решения и исполнительного листа и указывал, что если это исполнить то некуда будет вселять СЛС. Ответ простой решение суда четко все указано. Приставы это понимают но не хотят ничего делать и говорят. Чтобы исполнял это решение, так как СЛС завалила их жалобами о не исполнении решения суда,
Все ошибки идут с решения 2011 года. На основании этого решения другие решения 2013 г.,2016 г.,имеют такие же ошибки и суд их пропускает так как решение 2011 г. вступило в законную силу.
ЧТО МОЖНА В ТОМ СЛУЧАЕ СДЕЛАТЬ?

23.1. Если суд уже рассмотрел гражданское дело, то повторно обращаться в суд с таким иском уже нельзя. Если решение суда вступило в силу, оно обязательно для исполнения.

23.2. Добрый день!
Для того, чтобы вам рекомендовать способ защиты права, надо ознакомиться с иском, с решением суда и с документами по исполнению решения.
Можете прислать на электронную почту, почитаю, обязательно отвечу.

24. Жилое здание имело 4-рёх собственников, общей площадью 265 кв.м.

Я собственник 4/10 доли дома, 106 кв. м.

Мои соседи (три собственника), каждый по отдельности подали на Меня в суд и отделились от Меня (в Росреестре за каждым из-них зарегистрировано новое домовладение - 56 кв. м., 55 кв. м., 48 кв. м.).

Могу ли Я, имея три определения суда о разделение домовладения и признания за каждым собственником право собственности в размерах своей доли, обратиться в Росреестр для регистрации своего нового домовладения в размере 106 кв. м. или надо Мне тоже подавать на них в суд об отделении (хотя официально Я уже на основании данных определений разделен от всех)?

24.1. Если вы по факту отделены, то вам отделяться уже не от чего, но могут просить вас предоставить судебный акт потом, что вы владеете теперь отдельным домовладением.

24.2. Здравствуйте. Нет, Вам не нужно обращаться в суд. Берете все три решения суда с отметками о вступлении в законную силу, паспорт, гр. РФ, свидетельство о праве собственности, техпаспорт на помещение и идете либо в росреестр, либо в МФЦ. Там Вы можете:1) зарегистрировать право собственности на имущество 2) поставить новый по сути объект недвижимости на кадастровый учет 3) заказать новый кадастровый паспорт отдельного теперь помещения.

25. Мною был подан иск в суд на раздел дома в натуре между двумя собственниками. Был вызван эксперт, который сделал всё необходимое. Однако суд вынес не то решение. (все решения суда прилагаю) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.

25.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

25.2. Вячеслав, Вы издеваетесь?
Вам же объяснили, что изучение Ваших документов осуществляется на платной основе
Не надо сто раз образаться с одним и тем же вопросом.

26. Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Знаменский районный суд Тамбовской области Председатель Знаменского суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Тамбовский областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.
Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Председатель Зн-о суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Т областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

26.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

27. Оформляем наследство. Наследодатель в свидетельстве о собственности владел 13/100 домовладения, состоящего из 2-х жилых литер и 23 сараев. Земля под постройками в собственности ТСЖ. Решение о регистрации доли было принято на основании решения суда, в котором описан состав домовладения, площади только жилых помещений и доли каждого из собственников, пропорциональные занимаемым помещениям (квартирам). При этом указанно, что конкретно нашему дяде принадлежит 13/100 всего домовладения, что составляет квартира и 6 сараев с указанием их номеров. Нотариус потребовал от нас, поставить на кадастровый учёт общие жилой литеры, в которых расположены квартиры и только наши сараи. Хочу заметить, что согласно решению суда кому то пренадлежит 1 сарай, кому то 6, а кто то их вообще не имеет (т. е. явно не пропорционально долям да и площадей сараев негде не указано. Обратившись в росреестр мы получили информацию, что в решении суда определён порядок пользования ия, а владел умерший долей. И если мы впишем кадастровые номера наших сараев, то получим и в них 13/100. В идеале, по их мнению, мы должны поставить на кадастр все 23 сарая, в том числе и соседские (соседи свои ставить на падастр не хотят) и получить долю в каждом из них. Вопрос: правы ли в Росреестре?, Можно ли в свидетельстве о наследстве не вписывать кадастровые номера сараев? В таком случае, не потеряем ли мы право наследования на них. Т.е. Оформить право собственности позже, ну например после соглашения о разделе домовладения. Ещё раз хочу отметить что участки каждому не выделены.

27.1. Вы вправе получить в наследство только то имущество, которое принадлежало наследодателю и было за ним зарегистрировано в Росреестре.

28. У меня частное домовладение. Два гаража в подвальном этаже. Один в контуре здания, второй пристроен к первому гаражу. Крышей второго гаража является крыльцо дома. БТИ настаивает на том, чтобы оба гаража были включены в общую площадь дома.

28.1. БТИ настаивает так потому, что у вас имеется общая стена между первым и вторым гаражом, второй гараж фактически является продолжением первого, поэтому вам техплан и не делают.

29. Домовладение №13 принадлежит на праве общей долевой собственности F, W и N. До 1999 доля каждого их них составляла 1/3.
Земельный участок площадью 0,30 га при домовладении до 1996 г. находился в пользовании F, W и N.
В 1996 г. F, W и N приватизировали земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.
Соответственно, каждый из них стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В 2013 г. соотношение долей в праве собственности на дом изменилось.
N. построил жилую пристройку к дому и стал собственником 2/3 дома, следовательно F – 1/6 и W - 1/6. Такое соотношение долей в праве собственности на домовладение было признано решением суда.
N обратился в суд с иском о разделе земельного участка в соответствии с долями домовладении, т.к. F и W возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного N, и считали необходимым проводить раздел в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.
Вопрос 3.2
Разрешите дело по существу, составьте проект решения суда по данному по данному спору.

29.1. :203:
Учиться/ как и обретать практику следует самостоятельно...
Или оплачивать решение задачек. К сведению: подобные задачки не дают знаний.

29.2. Добрый вечер.
Решение задач - на платной основе
Эта задача не из прстых по массе применяемых норм
Составление решения займет почти полдня.

30. Скажите пожалуйста, можно ли расторгнуть мировое соглашение с бывшим мужем, по 1/4 части домовладения, если дом построили по программе молодая семья "пилотный проект", заявителем была я, собственность была долевая (дети 2, я и бывший муж по 1/4 части) в последствии меня обязали возвращать субсидию в полном объеме Мин. сельс. Хоз. да еще и год условно дали за нарушение договора. При этом бывшему мужу отдали 1/4 часть (наш суд), а детям площадь уменьшили и ничего поделать я не могу. Как нам с детьми быть? Продать не реально двор общий, а жить невозможно, т.к. у бывшего мужа новый брак и маленькие дети. С уважением и благодарностью Татьяна.

30.1. Добрый день.
Необходимо читать мировое соглашение, содержится ли условие оплаты бывшим супругом части субсидии, знать дату заключения мирового соглашения, дату окончательного погашения субсидии, сумму субсидии, выплаченную после расторжения брака, имеется ли у него и его супруги в собственности иное жилое помещение.
Уточните, пожалуйста, и задайте вопрос еще раз.

30.2. Из вашего вопроса совершенно непонятно в связи с чем вам дали год условно, кто вас "заставил" подписать соглашение и вообще обстоятельства сделки. Нужно знать все дело изначально, чтобы вам что то рекомендовать.

30.3. Я бы вам с этим вопросом очно посоветовал обратиться к юристу нужно видеть все документы по делу, а главное знать суть дела, чтоб принять какое либо решение.

31. Имею в собственности автономную половину частного домовладения в центре города (1/2 долю): зем.участок - 2,5 сотки, дом - общ. площадь 26 кв.м (1 жилая комната - 14,5 м и кухня - 11 м), жилая площадь - 14,5 кв.м (это параметры моей доли). Дом находится в зоне активного городского строительства, и в перспективе будет снос.
1 вопрос.
На что я могу рассчитывать при сносе дома? 1-комнатных квартир с жилой площадью в 14 м у нас не строят, а комната меня не устраивает, т.к. сейчас я живу совершенно отдельно от соседей, со своей 10-метровой кухней, участком, дворовыми постройками. Как решаются такие вопросы?
2 вопрос.
Реально моя жилая комната не 14,5, а 17,5 кв.м (не знаю, как это измерялось прежним хозяином дома и кадастр. Сотрудниками). Могу ли я надеяться на пересмотр размеров комнаты? Что для этого нужно сделать?

31.1. Пересмотр размеров проводится путём проведения новых замеров сотрудниками БТИ. Для этого необходимо обратиться в БТИ с заявлением. Что касается сноса дома. Поскольку это частная собственность, то, прежде чем начать снос и строительство на Вашей земле, застройщик должен будет предложить Вам выкупить у Вас данную землю. Какие условия он предложит - неизвестно, и на какие условия Вам соглашаться - дело только Ваше.

32. Проживаем в Кантемировском р-не с. Скнаровка. Имеем домовладение с земельным участком в личной собственности и имеем общую границу с земельным участком Алтухова А.А. , которого ему мало и он захватил часть площади нашего участка и два участка из земель сельской администрации общего пользования и так же имеющие общие границы с его земельным участком.
Один из захваченных участков (технический проход к колонке) находится между границ наш
Незаконный само захват земельных участков их земельных участков и захват им данного участка создал нам неудобства, к тому же он выливал отходы своей жизнедеятельности к нам под забор, что отрицательно сказывалось на наши кустарниковые насаждения. На наше обращение к нему по этому факту, он ответил грубостью. После обращения нами по этому вопросу в Смаглеевскую сельскую администрацию, ему было выписано постановление о добровольном восстановлении законных границ его участка, но не были указаны сроки. Сам же Алтухов А.А. с момента постановки на кадастровый учёт своего земельного участка в 2015 году активно заявляет и пишет во все инстанции, что, якобы это мы захватили его землю, хотя наш участок состоит на кадастровом учёте с 2001 года. По его неоднократным обращениям о, якобы, произведённом захвате нами его территории, приезжал глава сельской администрации ходили и вымеряли шагами вместе с Алтуховым А.А. вдоль границ его участка и никак не хотел замечать и реагировать на захваченный Алтуховым участок земли, граничащий с его участком, который он использует в хозяйственных целях, и не имеет на него никаких прав и документов, так как земля относится к землям сельской администрации общего пользования.
Наступил 2017 год (апрель месяц) И Алтухов А.А., вместо того, чтобы выполнять постановление главы сельской администрации о восстановлении определённых границ своего земельного участка и земельного участка общего пользования, он пригородил ещё и часть нашего участка. По поводу этого факта мы официально обратились в сельскую администрацию в Онлайн приёмную. Реакция главы сельской администрации была такой, какой мы не ожидали. Он кричал, почему мы пишем такие умные заявления на сайт сельской администрации. Заявлял что это у нас, не смотря на предоставленные ему официальные документы кадастровой палаты и Рос Реестра, с его точки зрения неправильно установлены границы участка и мы должны её перенести, а тот земельный участок общего пользования, который согласно официальным документам Кадастровой палаты и, который находится между границами наших участков и им же самим выписанным постановлением от 01.12.2016 года о неправомочных действиях Алтухова А.А. по незаконному захвату данного участка и восстановления границ. Теперь глава администрации заявляет, почему мы прицепились к данному участку и пусть всё останется так как оно есть. Но свои границы мы должны перенести в глубину своего участка
Подскажите пожалуйста как нам быть в такой ситуации.

32.1. Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру на невыполнение решения главы администрации Алтуховым А.А. Вопрос о границах земельного участка решайте в суде.

33. Я оформила участок в собственность в 2012 году. Есть межевой план, в котором все границы смежных пользователей согласованы. В 2017 году сосед подал на меня в суд, написав в исковом заявлении, что при согласовании границ он не располагал сведениями, где будут поставлены границы с его стороны. Он просит суд снять мой участок с кадастрового учета. На моем земельном участке есть небольшая площадь, которая не обнесена забором и он по ней проезжает и считает её землей общего пользования. Я хочу установить забор в этой части участка, но он мне угрожает убийством. Подъезд к его домовладению имеется по асфальтовому покрытию, но ему удобно проезжать к своим хоз постройкам по моему участку. Может ли суд решить, что этот кусочек земли считается землёй общего пользования.

33.1. Здравствуйте! Для того, чтобы говорить о том, может суд установить границу в варианте соседа или нет, нужно знакомиться с межевым делом и другими документами.

33.2. При оформлении участка в собственность Вам должны были выдать план участка, с указанием границ. Если спорный участок входит в Ваши границы, независимо от наличия забора, он не вправе без Вашего согласия, им пользоваться. Пишите возражения на иск или предъявляйте встречный об устранений препятствий в пользовании Вашим участком.

33.3. Добрый день! Суд при рассмотрении иска будет исходить из документально подтвержденных доказательств. Ни кто не снимет Ваш участок с кадастрового учета. Свой участок Вы можете отгораживать забором. Будет угрожать-полицию вызывайте на этого умника. Суд не решит, что это земля общего пользования, если она принадлежит Вам. Ставьте забор в соответствии со СНИП.

33.4. Если Согласно кадастровому плану на ваш земельный участок спорный участок земли принадлежит вам что вы имеете поставить забор и запретить пользоваться соседу вашим земельным участком. На его угрозы реагируете заявление в полицию.

33.5. По поводу угроз можете писать заявление в полицию. Если по межевому плану спорный участок, на который указывает ваш сосед, принадлежит вам, вы имеете право ограничить проезд по данному участку и поставить забор. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

34. У нас в Краснодаре частное домовладение. Возможно мы попадаем под снос (город будет строить защитные сооружения по берегу реки, а наше домовладение будет мешать). В техпаспорте на дом допущена ошибка: жилая площадь указана 64 кв.метра, а фактически - 76 кв.м. С общей площадью всё в порядке.
Вопрос: повлияет ли эта ошибка при предоставлении нового жилья?
С уважением, Татьяна.

34.1. Не повлияет. В данном случае вам должны будут выплатить денежную компенсацию, если жилье у Вас в собственности на основании ст. 32 ЖК РФ. Эта компенсация будет учитывать в том числе стоимость земельного участка на котором расположен дом. Ошибку в метраже при желании можно исправить.

34.2. Смотрят общую площадь жилья.
Поэтому Вам дадут деньги за 76 кв. м.
Такая ст. 32 ЖК РФ.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

34.3. Не должна повлиять. Но Вам лучше во избежание неприятных сюрпризов обратиться в БТИ, а затем в кадастровую палату и Росреестр и оформить правильную площадь - 76 квадратных метров.
В документах должен быть порядок.
Если же документах на собственность указана правильная площадь. То волноваться не стоит. И техпаспорт из=за этого переделывать тоже.
ЖК РФ, Статья 86. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома

""Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

34.4. Здравствуйте
Вам оплатят фактическую площадь, либо обязаны предоставить равноценное жилье, согласно ст 32 жк рф. Предварительно о сносе обязаны уведомить письменно.

35. Частный дом жилой площадью 125.5 кв.м.. общей полезной площадью 153.5 кв.м.,расположенного на земельном участке мерою 472 кв.м.,на трёх хозяев. По договору купли-продажи, мне принадлежит 17/65 доли домовладения. Вход отдельный, коммуникации все отдельные. Я подала документы в МФЦ для того. Что бы сделать межевание земли. Мне отказали, ввиду того, что все дольщики должны подавать документы вместе, так как у нас один адрес. Соседи не собираются ничего делать. Скажите пожалуйста, как мне выделить свою долю, чтоб не зависеть от соседей и начать собирать документы на дом. Так как в наличии только договор и домовая книга? Спасибо.

35.1. Если соседи не собираются ничего делать, то необходимо обращаться в суд и требовать в судебном порядке выдела своей доли.
ЗК РФ
Статья 11.5. Выдел земельного участка

1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

35.2. Здравствуйте!
Не совсем понятно, что именн Вы намерены сделать.
Если речь идет о выделе доли в натуре, то следует обращаться с иском в суд.
Выделить доли следует одновременно и в доме и в земле.
По делу будет проведена экспертиза, которая покажет, возможен выдел или нет.
При необходимости Вы можете воспользоваться юридической помощью.

36. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации с наследством. Живем в Москве, а собственность, которая досталась по наследству, находится в Ростовской области. Бываем там раз в несколько лет, и сосед в наше отсутствие снес забор, захватил часть территории земельного участка и пользуется им уже около 10 лет.
Хронология событий такова:
1. В 1993 году моя мама от бабушки по завещанию получает ½ доли квартиры общей площадью 41,5 кв.м. в одноэтажном доме, а также землю 0,0802 га по адресу: ул. Кирова, д.6, кв. 4. Она вступает в наследство, но право собственности не было зарегистрировано, как я понимаю.
2. В 1994 г. ее брат (мой дядя) по завещанию получает также ½ доли этой же квартиры в одноэтажном доме и землю по адресу: ул. Кирова, д.6, кв. 4.
3. В 2001 году по инициативе соседей по дому состоялось судебное заседание, на котором были определены доли в домовладении.
В решении суда указано, что маме принадлежит площадь 25,3 кв.м. квартиры 3 е, что составляет 13\100 доли в домовладении, и участок № 3 е плошадью 285 кв.м (также определены границы с соседями), а ее брату - площадь квартиры 4 в размере 41,5 кв.м., что составляет 1/5 доли в домовладении и участок № 4 - 691 кв. м.
При этом в этом доме всегда было и есть только 4 квартиры, и никакой квартиры 3 е не существует в принципе, и в свидетельствах о праве на наследство мамы и дяди указан один адрес: ул. Кирова, д.6, кв. 4!

4. В 2002 году уходит из жизни дядя.
5. В 2005 году по решению суда его наследство (1/5 доли домовладения и земельный участок 0,0802 га) переходит его сестре (моей маме).
5. В свидетельстве о государственной регистрации права мамы на жилой дом от 2006 г. указано: 1/5 общая долевая собственность - только то, что перешло по решению суда от брата.
6. В свидетельстве о государственной регистрации права мамы на земельный участок от 2013 г. указано: 1/5 общая долевая собственность и площадь 2254 кв.м.
Получается, что наследство, которое изначально досталось моей маме от бабушки, не зарегистрировано. И за ней до сих пор числится только то, что перешло от брата. А как же его регистрировать, если в решении суда ей определены неверные доли в домовладении?
На судебном заседании мы не присутствовали, и оригинала или нотариально заверенной копии решения суда у нас нет. А так неверно зарегистрировали именно долю Дасаевой, чтобы сосед, который снес забор и захватил часть нашей территории, огородив ее себе, имел на то основания. Ведь в решении суда определены доли домовладения и границы земельных участков. А раз у нас указан несуществующий номер квартиры и участок, то и границы с соседями определены неверно.
Этот сосед позже подавал иск в суд с просьбой признать недействительным свидетельство на право собственности на землю моей мамы, что якобы там недействительны подписи и т.д. Решения суда у нас также нет.
Как быть в этой ситуации? С чего начинать? Что можно сделать, находясь в Москве, и что необходимо делать только по месту нахождения объекта собственности?

36.1. ---Здравствуйте, заявление в суд по месту нахождения объектов. ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Удачи Вам и всего хорошего.

36.2. У вас доли на земельный участок, а это означает. Что границы конкретно не определены. Поэтому речи не может быть о самозахвате. В натуре доли не выделены. В долевой собственности не может быть границ выделено.
Непонятно ваше стремление. Что же вы хотите получить в итоге? Вы не написали.

37. Хотим продать однокомнатную квартиру которая покупалась с использованием материнского капитала, общей площадью 35 кв м. В собственности все в равных долях (отец, мать и двое несовершеннолетних детей). Хотим переехать в другой город и взять ипотеку. Квартира от застройщика черновая отделка, ремонт делать не будем, хотим продать в таком виде. Как лучше поступить? Есть дом у родителей мужа, думаем оформить минимальную часть дома на детей, дом большой. Попечительский совет даст разрешение на такую сделку если в собственность будет оформлена минимальная часть дома, не хотелось бы оформлять половину домовладения на детей. Заранее спасибо за ответ.

37.1. Добрый день.
При продаже имущества в котором есть доля несовершеннолетних, вы должны предоставить в орган опеки заявление по которому будете обязаны предоставить детям в собственность имущество как минимум равнозначное ранее имеющемуся. Если доля в доме будет меньше и по площади и по стоимости, такую сделку вам не согласуют.

38. Я являюсь сотрудником ФСИН стаж более 20 лет, согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 369 от 24 апреля 2013 г. хочу подать заявление на улучшение жилищных условий, я собственник частного домовладения общей площадью 83 кв.м из них 52 кв.м явлюются жилыми со мной проживают и прописаны жена, двое детей, мать, сестра, и ее ребенок, вы не могли бы сказать как будет расчитываться выплата на мою семью.

38.1. Вам нужно высчитать обеспеченность семьи согласно учетной нормы для постановки на учет.
НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2006 года
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УЧЕТНОЙ НОРМЫ И
НОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ.

38.2. Добрый день!
Полагаю, что он должен быть рассчитан согласно приложению Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369
"О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации"
(вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации"):


РАСЧЕТ
РАЗМЕРА ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ
ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

1. Размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяется по формуле:

Р = О x С x Кп x Кс,

где:
О - общая площадь жилого помещения;
С - показатель средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации (определяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник);
Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации (определяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник);
Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной социальной выплаты с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении, определяемый в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
2. Общая площадь жилого помещения определяется по формуле:

О = Н + Д - Л,

где:
Н - норматив общей площади жилого помещения;
Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 19 Правил, указанных в пункте 1 настоящего расчета;
Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договорам социального найма.

Удачи Вам!

38.3. Выплата будет только на Вашу семью. Т.е. на жену детей и на Вас.
См. Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 06.03.2015) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации")
.
18. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:
а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;
б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;
в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.
При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

38.4. По данному расчёту будет производиться.

Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 06.03.2015) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,...
Приложение
к Правилам предоставления единовременной
социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого помещения
сотрудникам, проходящим службу
в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы,
федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной
службы, органах по контролю
за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ и таможенных
органах Российской Федерации

РАСЧЕТ
РАЗМЕРА ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ
ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

1. Размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяется по формуле:

Р = О x С x Кп x Кс,

где:
О - общая площадь жилого помещения;
С - показатель средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации (определяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник);
Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации (определяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник);
Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной социальной выплаты с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении, определяемый в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
2. Общая площадь жилого помещения определяется по формуле:

О = Н + Д - Л,

где:
Н - норматив общей площади жилого помещения;
Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 19 Правил, указанных в пункте 1 настоящего расчета;
Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договорам социального найма.

38.5. Расчет будет производиться на основании п 17 Правил предоставления единовременной социальной выплаты
17. Расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 N 230)
(см. текст в предыдущей "редакции")

Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 06.03.2015) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации")
II. Порядок и условия принятия на учет для получения
единовременной социальной выплаты

""4. Принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
""5. В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);
б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);
в) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;
г) копия послужного списка сотрудника;
д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);
е) справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201)
(см. текст в предыдущей "редакции")
ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;
з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;
и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;
к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);
л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).
III. Определение размера единовременной социальной выплаты

17. Расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 N 230)
(см. текст в предыдущей "редакции")
В целях настоящих Правил показатели средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации применяются исходя из места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник.
18. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:
а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;
б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;
в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.
При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

38.6. Будут смотреть иное жильё у членов Вашей семьи.
Такая ст. 51 ЖК РФ.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
А если нет иного жилья на проживающих с Вами, Ваше домовладение вычтут из причитающейся ЕСВ.
Которая зависит от выбора региона для улучшения жилусловий.

38.7. Добрый день! В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ
"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами Вашей семьи считаются:
1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;
3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п.17,п.18 Глав 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 369 от 24 апреля 2013 г.
17. Расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.

В целях настоящих Правил показатели средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации применяются исходя из места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник.

18. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:

а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;

б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;

в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.
В связи с этим, в соответствии с Приказом Минстроя России от 22.12.2016 N 1003/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра" для Кабардино-Балкарской Республики составляет 28 381 руб.

38.8. Хачим добрый вечер! Порядок постановки для получение ЕСВ регулируется Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 05.12.2016, с изм. от 19.12.2016) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи то есть денежная сумма положена на каждого члена семьи.
Одно из важнейших требований при разделении общей площади дома на количество человек у Вас должно быть менее 15 кв.м на каждого человека. Это прямо указано в п. 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

С Уважением!

38.9. Здравствуйте. Вопрос не корректный, вы не указали если у остальных членов вашей семьи жилье в собственности.
Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 06.03.2015) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,...
II. Порядок и условия принятия на учет для получения
единовременной социальной выплаты
11. При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

38.10. --- Здравствуйте, сестра и её ребёнок не члены вашей семьи, а жилья у вас на вашу семью почти достаточно 83 кв.м, и далеко не факт что вам оно положено и что в очередь вас поставят. Выплаты можете получить за 0,7 кв. метра. Согласно Постановлению правительства РФ № 541 от 29 августа 2005 г. стандарт социальной нормы площади жилых помещений (квартир и частных домов) составил 18 кв.метров общей площади на одного человека.
18 х 5=90 кв.м. а у вас в наличии 83 кв.м. (Если мать признаете членом вашей семьи) Удачи Вам и всего хорошего.

39. В конце 2016 года мы пытались восстановить подачу газа, (В 2000 г. опломбировали по причине того, что никто не жил в доме.) но нам отказали (приостановили рассмотрение) в горгазе в связи с отсутствием согласия совладельца (она на контакт не идет). Обосновали это тем, что домовладение в общей долевой собственности и сослались на ст. 247 ГК РФ (п.1).В марте 2003 года суд определил, что часть дома отходит отцу (с перечислением конкретных помещений и их площадей) и именуется как квартира №2, а у совладельца квартира №1.
Вопрос:
1)Является ли в данном случае многоквартирный дом общей долевой собственностью?
2)Правомерны ли требования горгаза?
P.S. Сейчас нет свидетельства на дом идет оформление в бти.

39.1. 1. Да, дом имеет статус МКД.
В котором имеется общее имущество собственников квартир.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Да, горгаз прав.
Ст. 247 ГК РФ установила порядок разрешения спора по подключению МКД.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

39.2. Здравствуйте! Как я понимаю в результате выдела образовалось 2 изолированных жилых помещения. Вам нужно получить новые тех. паспорта и свидетельства о праве, далее обращайтесь в горгаз.
Согласно ст. 28 ЖК РФ Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

39.3. Долю в праве собственности на жилой дом можно выделить в натуре как во внесудебном порядке при согласии всех собственников в доме, так и через суд при недостижении согласия об условиях выдела с другими сособственниками (ст. 252 ГК РФ).

Получается что на основании судебного решения были выделены в натуре доли сособствеников в данном доме В результате подобного выделения дом перестал находиться в общей долевой собственности-появились отдельные жилые помещения ст 15 ЖК РФ квартиры
В этой связи требование Горгаза является неправомернным. Вам придется в судебном порядке обжаловать отказ Горгаза Обращение поэтому поводу в прокуратуру вам не даст результата Вам придет ответ, что здесь присутствуют гражданско правовые отношения и прокуратура рекомендует вам обратиться в суд.

40. 2 года назад мы вышли из долевой собственности и определили свою часть домовладения, зарегистрировали некоторые хоз. постройки и летнюю кухню. Земля у нас не в собственности. Между летней кухней и своим домом сделали отапливаемую пристройку, т.е. соединили свою часть дома с летней кухней, тем самым увеличив общую площадь дома. Строили без разрешения на строительство. При подаче документов на регистрацию пристройки, нам сказали, что это возможно сделать только в судебном порядке. Есть ли способ зарегистрировать новую постройку без суда?

40.1. Здравствуйте! Не факт, что в суде можно признать право собственности и сохранить жилое помещение. Так как разрешение на реконструкцию не получено, то узаконить можно только в судебном порядке.

40.2. Добрый вечер.
Так как земельный участок не находится в Вашей собственности, зарегистрировать новую стройку действительно Вы можете только через суд. Либо надо оформлять землю в собственность.

40.3. Здраствуйте!
2 года назад мы вышли из долевой собственности и определили свою часть домовладения, зарегистрировали некоторые хоз. постройки и летнюю кухню. Земля у нас не в собственности. Между летней кухней и своим домом сделали отапливаемую пристройку, т.е. соединили свою часть дома с летней кухней, тем самым увеличив общую площадь дома. Строили без разрешения на строительство. При подаче документов на регистрацию пристройки, нам сказали, что это возможно сделать только в судебном порядке. Есть ли способ зарегистрировать новую постройку без суда?

Если строили без разрешения, то только по суду.

40.4. 2 года назад мы вышли из долевой собственности и определили свою часть домовладения, зарегистрировали некоторые хоз. постройки и летнюю кухню. Земля у нас не в собственности. Между летней кухней и своим домом сделали отапливаемую пристройку, т.е. соединили свою часть дома с летней кухней, тем самым увеличив общую площадь дома. Строили без разрешения на строительство. При подаче документов на регистрацию пристройки, нам сказали, что это возможно сделать только в судебном порядке. Есть ли способ зарегистрировать новую постройку без суда?


В вашем случае только путём обращения с иском в суд земля у вас не является вашей собственностью.

41. Буду признательна за совет. У меня вопрос по наследованию. Ситуация довольно сложная, и мне хотелось бы узнать, есть ли у меня шанс повернуть дело в свою пользу или стоит готовиться к худшему для меня исходу.
Если шанс есть, хотелось бы также обговорить возможность и условия полноценной консультации.

Попробую рассказать о проблеме. Муж умер 9 месяцев назад, есть общий ребенок (10 лет). Также в число наследников входит взрослый сын покойного мужа от первого брака.

Я в течение 11 лет проживала вместе с мужем, хотя прописана была в квартире родителей, в другом городе. А в доме мужа прописаны его старший сын и племянник. Старший сын не жил с отцом в этом доме около 7 лет. А племянник вместе с семьей проживает в соседнем строении (зарегистрированном на общем земельном участке как благоустроенная летняя кухня).

После смерти моего мужа я с ребенком продолжаю проживать в доме. Племянник также проживает в этом домовладении (в летней кухне) по причине того, что другого жилья у него нет, а свой дом он достроит только через 1,5 - 2 года.

Но теперь и старший сын заявляет свои права на наследство и свою часть в доме. Сын женат, у него двое малолетних детей. Он хочет также вселиться в дом отца, в котором сейчас проживаю я вместе с ребенком. Надо сказать, что дом старый, требует ремонта, жилая площадь около 40 кв. м. Ужиться там двум семьям с детьми очень проблематично, комнаты все смежные, вход один. Мне бы очень не хотелось делить дом с другими людьми, хотя я и понимаю, что старший сын по закону имеет право проживать там вместе со своей семьёй (у него 1/3 доли, у нас с сыном - 2/3). Я также понимаю, что если он вселится, то будет пользоваться всем домом, потому что вести раздельное хозяйство в этом доме нереально.

Такая перспектива кажется мне малоприятной, я готова уйти с ребенком жить в летнюю кухню, лишь бы иметь отдельное от соседей жильё. Но, как я уже писала выше, там проживает племянник мужа с семьёй и будет жить ещё по крайней мере 1,5-2 года (пока не достроит свой дом).

Я предлагала второму наследнику (старшему сыну) продать дом и разделить деньги согласно долям, но он категорически против. Он также не хочет выкупать мою долю по кадастровой стоимости, предлагая сумму более чем в 2 раза ниже стоимости наших с сыном долей. Он против и того, чтобы я продавала свою долю посторонним лица (но этого я и сама не хочу, т. к. продать долю очень сложно в отличие от всего дома).

На словах, в будущем (когда племянник съедет в свой дом) старший сын был готов разделить домовладение на 2 части и жить в летней кухне, а мне с ребенком оставить дом, но сейчас ему срочно понадобилось жильё и он хочет въехать в дом. При этом выселять своего брата (племянника мужа), который, как я понимаю, уже не имеет прав здесь жить, он не хочет.

Мой вопрос: можно ли хотя бы на время избежать вселения в дом второго наследника? Могу ли я не пускать его в дом до решения суда (мирным путём, наверное, решить вопрос не получится)? И можно ли на основании каких-то законов убедить его продать дом или выкупить мою долю по адекватной цене?

41.1. Здравствуйте, Светлана! Начну с последнего Вашего вопроса. Убедить "на основании" закона у Вас не получится. Договор купли-продажи это добровольная сделка. И здесь либо стороны согласны, либо нет.
Я так понимаю, прошло уже более 6 месяцев со дня смерти. Вы уже должны были вступить в наследство, равно как и старший сын умершего. Следовательно, он как наследник имеет равные с Вами права на данный жилой дом. И не важно проживал он там или нет.
Вопрос решайте с племянником, который к дому не имеет никакого отношения. Удачи Вам!

42. Написал заявление в органы местного самоуправления для присвоения отдельного адреса на выделенную долю в домовладении находящемся ранее в общей долевой собственности. В решении чётко прописано произвести раздел признать за мной определённые помещения, право общей долевой собственности ПРЕКРАТИТЬ, заложить проём и поставить перегородку, подключением коммуникаций и отдельных вводов и системы отопления. Земельный участок не делим, моя собственность. Работники администрации утверждают что это не прекратит право на общую собственность домовладения. В регистрационной палате и БТИ сказали что это делается легко, через органы местного самоуправления и архитектуру, мне начинают создавать трудности с формулировкой согласия второй стороны на данные действия. Законны ли их возражения, если имеется решения суда, указаны помещения и площадь принадлежащая мне и формулировка о прекращении общей долевой собственности. Решение вступило в силу.

42.1. Доброго времени суток!
Как-то у Вас всё в куче получилось.


Давайте сначала.
Вы в суд обращались за разделом долевой собственности?

43. Решением суда был удовлетворён иск о выделе доли в натуре в домовладении находящемся в общей долевой собственности где моя доля составляла 17/25 от 137,7 м.2. То-есть мне были выделены конкретные помещения общей площадью 92,7 м.2. что и составляет 17/25. земельный участок на котором расположен данный дом является моей целой собственностью без ограничения. В решении прописано: Произвести раздел и право общей долевой собственности на данное домовладение ПРЕКРАТИТЬ. Стал вопрос о регистрации и присвоении отдельного адреса. В палате сказали что я должен обратиться в органы местного самоуправления для присвоения отдельного адреса. Как правильно присвоить отдельный адрес на свою выделенную долю в натуре, с чего начать. Спасибо за ответ. Игорь.

43.1. Доброго времени суток. Обратитесь со всеми имеющимися у вас документами в отдел администрации. Проверят документы и вынесут распоряжение о присвоении адреса, затем внесете изменения в росреестр.

44. При разводе пополам делится жилая или общая площадь частного домовладения?

44.1. При разводе ничего не делится. Раздел совместно нажитого имущества производится только по иску супруга или обоих супругов в суд. При этом раздел производится не по метрам, а по долям, то есть по 1/2 каждому супругу. То есть будет в результате раздела долевая собственность.

45. У моей мамы имеется в собственности несколько долей разных домовладений - 1/2 флигеля и 1/2 дома достались по наследству после смерти дедушки и 1/2 дома, купленного в браке с папой. В последнем живет моя сестра с мужем. Мне 25 лет, одинокая мать несовершеннолетнего сына. Я, мой сын, сестра и мама с папой прописаны в одном доме общей площадью 63 кв м, по факту сестра проживает отдельно. Имею ли я право участвовать в государственной и региональной программе Молодая семья? Не откажут ли мне в предоставлении субсидии, если у мамы 3 доли? На какое жилье я могу претендовать - первичного или вторичного рынка, либо соцнайма?

45.1. Доброй ночи. Чтобы вам ответить однозначно законный вопрос можно видеть Ваши документы, обратитесь в администрацию вам скажут Можете вы рассчитывать на данную программу или нет. Всего хорошего удачи вам.

45.2. Условия для участия в программе молодая семья:
Главным условием для участия в программе для молодых семей является возраст — каждый из супругов не может быть старше 35 лет на момент получения субсидии на приобретение жилья — то же правило действует для неполных семей из одного родителя и ребенка (детей).
Важным правилом является то, что молодая семья должна быть официально признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Этого можно добиться в следующих случаях:
если площадь жилого помещения на каждого члена семьи меньше, чем это установлено в регионе;
если семья проживает в помещении, которое не отвечает правилам и требованиям, установленным для жилых помещений;
если семья проживает в коммунальной квартире, когда в семье есть больной человек, совместное проживание с которым невозможно.
Чтобы добиться признания семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, необходимо обратиться в районную администрацию по месту жительства.
Значимым условием получения социальной поддержки в виде субсидии на покупку жилья является уровень доходов семейной пары.
Во-первых, у семьи должны быть доходы, достаточные для получения кредита и выплат по нему.
Во-вторых, у семейной пары должны быть собственные средства для внесения первоначального взноса по жилищному кредиту, либо для оплаты части стоимости жилья, превышающей размер субсидии.

46. В августе 1986 г. умер мой отец. По его завещанию я должен был получить всю его долю в частном домовладении (21/100 общ. пл.278,8 кв. м). Жена отца также подала заявление в нотариальную контору и долю отца разделили пополам. Я получил в наследство по завещанию 1/2 от принедлежащей отцу доли. Квитанции за коммунальные услуги за газ без расшифровки платежа) стали приходить на моё имя и я оплачивал. Тогда это было незаметно - около 1% от доходов и я думал, что автоматически мне начисляют на мою долю. Договора с горгазом я не заключал. В прошлом году начали печатать расшифровки платёжки и я обратил внимание, что мне начисляют за отопление всей площади домовладения отца (это больше половины пенсии) - оказалось, что я 30 лет платил за полную долю! Жена отца также через некоторое время умерла, у второй половины домовладения другой владелец. Он здесь не проживает, только периодически пускает квартирантов на свою половину и платить ни за что не желает.
В поддержании состояния домовладения также не принимает участия и не желает, а домовладение потихоньку приходит в негодность. Обрушилась кирпичная труба АГВ и часть стены - я восстановил. Сейчас восстанавливаю входное крыльцо дома - тоже было полностью развалено после пожара. Разваливается стена со стороны комнат соседей - но дом то один на всех и если рухнет их стена - то и мне негде будет жить! Также ещё многое пришло в негодность. И что мне делать? Вкладывать средства и труд в ремонт всего домовладения, а через 3 года все мои вложения аннулируются? Или выкупить по цене половины домовладения в идеальном состоянии и со всеми удобствами (здесь удобства во дворе и в тазике)?
Написал письмо в межрегионгаз, чтобы прекратили мне присылать платёжки за соседей - ответили ввиду невозможности нахождения совладельцев домовладения должен платить я. С декабря 2015 года я плачу только за половину отапливаемой площади и за 2-х человек пищеприготовления. Уже приходили отключать газ! И приходят платёжки с пенёй!

46.1. Содольщик не имеет права пускать квартирантов без вашего согласия, ставьте условие проживания оплату восстановительного ремонта, заключайте соглашение
либо в суд обращайтесь с иском о выселении квартирантов, в суде сможете придти к мировому соглашению.

47. Правомерно ли действие суда дать распоряжение судебному эксперту расчета компенсационной выплаты по РЫНОЧНОЙ стоимости домовладения при реальном разделе дома и прекращении долевой собственности (эксперт и рад стараться, нашему бревенчатому дому 72 года от роду, состоит дом из 4 комнат общ. площадью 52 м. кв.,мансарда, плюс три веранды, земельного участка в собственности и аренде нет-цену такому строению эксперт определил 5185000 руб.) Наш эксперт входит в общество СРО, но не входит в СРОО. Может ли этот эксперт проводить рыночную оценку домовладения.

47.1. При поручении производства экспертизы суды проверяют полномочия эксперта, соответственно может.

47.2. Здравствуйте, Ирина!
Для суда имеет второстепенное значение тот факт, где состоит эксперт. Важны его профессиональные данные для того, чтобы быть экспертом в том вопросе, где суд считает, что нужны специальные знания.
Ознакомьтесь с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

48. В Судебную коллегию по гражданским делам.
Верховного суда Республики Башкортостан от представителя истца Миннихановой Альфии Камилевны –
Лыкова Дениса Николаевича, адрес: 452602, РБ, г.Октябрьский, ул.Кувыкина, д.3,
ООО «ЮА «Аспект», тел.: 89274775225.

Ответчик: Хуснуллин Рубис Камилевич, проживающий по адресу: 452600, РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл-Маяк, д.1 а. тел.: 89375000907.

Третьи лица:
1. Администрация ГО г. Октябрьский РБ,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,
почтовый адрес: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д.70.
3. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, почтовый адрес: 450071, РБ, г. Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5, а/я 370.
4. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, адрес: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
5. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьский,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.13. дело № 2-23/2016

Апелляционная жалоба на решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 г.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 10.02.2016 г., вынесенным по делу №2-23/2016, в удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано в полном объеме.
С решением суда истица, Минниханова А.К. не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, судом не были взяты в основу решения обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Основанием для отмены решения суда считаем следующее.
Стороны после смерти отца Хуснуллина Камиля Загитовича, умершего 29.05.2012 г., унаследовали в равных долях по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м, и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 02:57:030206:43, площадью 62,2 кв.м, 1979 года постройки, расположенные по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.01.2013 г., реестровые номера 160 и 157.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, исходя из положений выше приведенных норм материального права ответчик, Хуснуллин Р.К., не имел законных оснований для строительства жилого дома до момента раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м. или заключения с истицей соответствующего соглашения о строительстве жилого дома на общем земельном участке, в котором стороны бы установили порядок и условия нового строительства.
В июне 2013 года стороны пришли к соглашению о разделе общего земельного участка и жилого дома. Так, на основании Соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 09.07.2013 г. стороны произвели раздел земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, (участок ответчика), и с кадастровым номером 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м. (участок истца).
Сведения об образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 23.07.2013 г. (дата образования новых земельных участков) с присвоением им выше указанных кадастровых номеров.
Кадастровые работы по разделу земельного участка № 02:57:030206:21 выполнялись на основании общей заявки сторон. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Закировой А.А работающей в ООО «Служба кадастровых инженеров» был подготовлен и направлен в орган государственного кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ) межевой план от 14.06.2013 г.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.07.2015 г. за №02/15/1-605105 из земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, и 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м.
Одновременно ответчик продал истице свою 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, полученную по наследству от отца, что следует из Договора купли-продажи от 09.07.2013 г. Переход права собственности на 1/2 долю жилого дома от ответчика к истице зарегистрирован в ЕГРП 23.07.2013 г., о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за № 02-04-14/020/2013-536 от 23.07.2013 г.
После раздела земельного участка ответчик начал строительство нового жилого дома на своём земельном участке с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, которому был присвоен почтовый адрес: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а.
Строительные работы по возведению жилого дома ответчиком начаты в июле 2013 г.
В 2015 году ответчик закончил возведение коробки жилого дома, смонтировал крышу, поставил окна. Затем осуществил постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь 135,9 кв.м, 2 этажа, материал стен: деревянный, зданию присвоен кадастровый номер 02:57:030206:64.
Далее, ответчик 04.03.2015 г. зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на жилой дом в Росреестре, о чём в ЕГРП внесена запись регистрации за №02-04/114-04/314/001/2015-2132/1 от 04.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 г.
В силу того, что статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощенный порядок регистрации прав на отдельные созданные объекты недвижимого имущества, который не предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости документа, подтверждающего, что созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, ответчик смог зарегистрировать право собственности на жилой дом, который по сути является самовольной постройкой.
Ответчик возвел жилой дом на участке по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, так как пристроил свой жилой дом к жилому дому принадлежащему на праве собственности истице, Миннихановой А.К., т.е. ответчик произвел блокировку домов без получения на то разрешения от истицы, кроме того часть жилого дома ответчика построена на земельном участке истицы, площадь наложения жилого дома составляет 6,22 кв.м.
Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком жилого дома выражаются в следующем.
Во-первых, ответчик сблокировал жилые дома без получения на то разрешения от истицы, что не допустимо и грубо нарушает права истицы как собственника жилого дома, делает невозможным обслуживание здания, его ремонт, реконструкцию и т.п. Закрыто одно окно в жилой комнате, теперь вид из окна истицы прямо в комнату ответчика.
Во-вторых, как следствие, ответчик нарушил противопожарные расстояния между жилыми домами, которое должно быть не менее 6 метров. Кроме того ответчик нарушил расстояния от окон жилого дома до стен соседнего дома, расположенного на смежном земельном участке, которое должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 3 метров.
В-третьих, ответчик не обращался в Администрацию городского округа город Октябрьский с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также не получал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Тот факт, что ответчик посещал в 2014 году МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, где консультировался у специалистов учреждения о том, какие ему нужно подготовить и представить документы чтобы получить разрешение на строительство не означает, что он делал попытки получить разрешение на строительство в установленном порядке, так как с соответствующим заявлением он не обращался, а лишь заказал за плату в учреждении топографическую съемку земельного участка и схему планировочной организации земельного участка для строительства дома в ноябре-декабре 2014 г. Данные схемы после их изготовления вместе с правоустанавливающими документами на участок прикладываются к заявлению о выдаче разрешения на строительство и подаются в уполномоченный орган. Однако этого ответчиком сделано не было, в связи с чем нельзя считать доказанным факт того, что ответчик предпринимал меры для получения разрешения на строительство. Без подачи заявления Администрация не может рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство. Ответчик не смог подготовить необходимого пакета документов, чтобы обратиться в Администрацию, так как он не смог получить разрешение на блокировку домов от истицы и на этом его попытки получить разрешение на строительство завершились. Что лишний раз доказывает, что истица никогда не давала ответчику своего разрешения на блокировку домов ни устно, ни письменно.
В-четвертых, часть жилого дома ответчика площадью 6,22 кв.м. построена на земельном участке истицы, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка. Истица не давала ответчику разрешения на строительство части жилого дома на своём земельном участке. В нарушение закона ответчик возвел дом на земле истицы, так как не потрудился перепроверить где проходит граница разделяющая земельные участки.
Сперва земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21 был поделен на два, т.е. была установлена сторонами по взаимному согласию смежная граница между участками и только потом был поставлен забор (ограждение) и началось строительство жилого дома. А значит говорить о какой-либо ошибке не приходится. В данном случае нет ни кадастровой, ни технической ошибки в сведениях ГКН. Нет и погрешности допущенной при выполнении кадастровых работ, при установлении границы разделяющей участки. Межевые работы проведены в полном соответствии с заявкой сторон. Межевание осуществлялось в июне 2013 года по ныне действующим нормативно-правовым актам (Закон о ГКН). Обращаю внимание суда на то, что сперва сторонами определялась в присутствии кадастрового инженера граница на местности разделяющая земельный участок на два, а потом уже ответчик возвёл забор разделяющий земельные участки сторон и построил свой дом. И как видно из заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, которая полностью подтверждает выводы кадастрового инженера ООО «ПКС» сделанные в заключении по геодезической съемки границ земельного участка от 24.07.2015 г., забор установлен не по смеженной границе земельных участков, т.е. не по линии кадастрового деления (по характерным точкам координаты которых внесены в ГКН), а с заступом на территорию земельного участка истицы, площадь наложения составила 15,65 кв.м. Впрочем есть наложение (захват) и со стороны истицы на участок ответчика, площадь наложения составляет 44,13 кв.м, т.е. имеются обоюдные нарушения границ земельных участков. А стало быть, границы участка должны быть восстановлены, так как доказано их нарушение ответчиком, именно он устанавливал забор.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 6, 11.1, 70 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.
К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Особое внимание считаю необходимым обратить на имеющуюся судебную практику Верховного суда РФ по спорам о границах земельного участка.
В пункте 2.9. «Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года разъяснено следующее:
«Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.
Пример. К. обратился в суд с иском к Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
При разрешении спора судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок № 5, расположенный в СНТ «Ю», а Я. принадлежат земельные участки № 3 и 4 в этом же товариществе. Земельные участки сторон являются смежными.
Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка № 5, принадлежащем на праве собственности истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика.
Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.
В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.
Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.».
Из выше изложенного следует, что суд не должен был отказывать истице в удовлетворении исковых требований в восстановлении границ земельного участка, так как ответчик встречный иск о признании межевания земельного участка недействительным в части установления границ и площади суду не предъявлял, иных допустимых доказательств, что забор разделяющий смежные земельные участки установлен правильно самой истицей, суду не представил.
Далее привожу ссылки на строительные нормы и правила (своды правил), которые должны соблюдаться при строительстве индивидуального жилого дома и которые были нарушены ответчиком.
В силу п. 2.2.6.6 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных постановлением Правительства РБ от 18.12.2014 г. N604 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
Аналогичные требования содержались в п. 2.2.48. Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 г. N153 (с изм. от 17.07.2013 г.).
До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами противопожарное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается уменьшать до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми в целях минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 метров.
В силу п. 8.3.2 Республиканских нормативов градостроительного проектирования классификацию зданий по степеням огнестойкости, классам конструктивной и пожарной опасности при установлении противопожарных расстояний между зданиями следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и противопожарных норм.
В силу п. 8.3.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать по таблице 114 и по таблице 115. (от 6 метров до 15 метров).
В п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) указывается, что расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.
В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В п. 2 СНиП 2.07.01-89* указано, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1. (противопожарные требования).
В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее метра; до стены жилого дома - 3 метров.
Согласно требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013 г., введены в действие с 29.07.2013 г.) противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров.
Согласно п. 5.3.8. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. При этом Минрегион РФ в Письме от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ пояснил, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в вышеупомянутые Перечни. Таким образом, обязательному применению подлежат те своды правил, что включены в перечень, утвержденный Правительством РФ.
Согласно п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил (их частей) утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р. «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", куда входят выше изложенные Своды правил (СНиПы), которые подлежали обязательному применению ответчиком.
Далее привожу нормы материального права, подлежащие по нашему мнению применению при разрешении настоящего спора:
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов с учетом требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, т.е. на 14.08.2015 г.)
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Суд ошибочно применил статью 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как в силу ст. 3 указанного закона он вступает в силу с 1 сентября 2015 года.
Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки. Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушены правила землеотвода для строительства; 2) отсутствуют необходимые разрешения; 3) существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Ответчик нарушил два пункта из трех, а именно 2 и 3.
Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ признаки самовольной постройки изложены в новой редакции. В соответствии с этой редакцией самовольной постройкой также является постройка на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Кроме того, для квалификации постройки в качестве самовольной достаточно наличие нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Доказывание существенности такого нарушения не требуется.
Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Для возведения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, требуются разрешения уполномоченных органов муниципального образования на строительство такого объекта и на ввод его в эксплуатацию, при отсутствии таких документов он может быть признан самовольной постройкой. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15285/11 по делу N А 50-24422/2010).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Позиция ВС РФ: Существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Позиция ВАС РФ: Право собственности на самовольную постройку не возникает, даже если оно было зарегистрировано.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10 по делу N А 40-54201/08-53-485
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Позиция ВС РФ: Нарушение градостроительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, даже если смежные землепользователи дали нотариально удостоверенные согласия на строительство объекта с таким нарушением.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 18-КГ 14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд, в частности, исходил из того, что смежные землепользователи дали ответчику нотариально удостоверенные согласия на строительство жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, поэтому их права и законные интересы таким строительством не нарушаются.
Однако данный вывод не является верным, поскольку указанные согласия не освобождают ответчика (застройщика) от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Позиция ВС РФ: Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о её сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В 09-93
По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить:
- принимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры для получения разрешения на строительство;
- правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения;
- не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Позиция ВАС РФ: Сособственник земельного участка вправе требовать сноса возведенной другим сособственником самовольной постройки, если она нарушает порядок пользования общим участком, права и интересы истца либо угрожает жизни и здоровью граждан.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 15025/10 по делу N А 28-10550/2009-313/22
Один из сособственников земельного участка вправе требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, если ее возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вывод суда, что ответчик начал строительство жилого дома в марте месяце 2013 года, основаны лишь на доводах самого ответчика и показаниях его жены Савельевой В.В., которая является заинтересованным лицом, в силу закона половина имущества, в том числе и построенный в период брака жилой дом является совместной собственностью супругов, поэтому к её показаниям следовало бы отнестись критически. Также считаю, что её следовало, в таком случае, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, так как её права затрагиваются настоящим решением.
Вывод суда относительно того, что на момент начала строительства жилого дома по ул.Кызыл Маяк, д.1 Хуснуллиным Р.К. доли в наследуемом имуществе после смерти отца Хуснуллина К.З. – жилом доме по ул.Кызыл Маяк, д.1 в натуре ещё не были определены и нет доказательств того, что ответчик начал возводить новый жилой дом вплотную к 1/2 доле наследуемого домовладения, принадлежащей именно Миннихановой А.К. идут в разрез с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.
Довод суда о том, что истица длительное время с 2013 г. по 2015 г. в компетентные органы, включая суд, с жалобами не обращалась не имеют правового значения, так как гражданин в силу положений ст. 9 ГК РФ и ст. 11 ГПК РФ сам решает когда ему обращаться за защитой своих нарушенных прав. Более того, истица предпринимала меры по разрешению спора в досудебном порядке, обращалась к ответчику, но это результата не имело.
Вывод суда, сделанный относительно того, что световой проем (а это окно в жилой комнате) ещё при жизни прежнего собственника Минниханова К.З. был заставлен мебелью и по назначению не использовался, ничем не подтверждается, вообще ни какими доказательствами. Пояснений по этому поводу истица и её представитель не давали. Правового значения это обстоятельство не имеет, так как собственник сам решает, как ему использовать своё имущество.
Особое внимание судебной коллегии хочу обратить на заключение судебного эксперта за №147 от 25.12.2015 г. подготовленного по результатам строительно-технической экспертизы, а именно на выводы эксперта на вопрос № 3 – «Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 и по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 А данным государственного кадастра недвижимости? В случае не соответсвия указанных фактических границ указать площадь их наложения.».
Эксперт Камаева А.К., указывает, что самовольного захвата ответчиком части земельного участка истицы не выявлено. Более того, эксперт делает вывод, что заступ участка истицы на территорию участка ответчика составляет в совокупности 28,48 кв.м. Данный вывод не соответствует действительности и никак не обоснован экспертом, т.е. является голословным. Считаем, что эксперт неверно интерпретировал заключение по геодезической съёмке границ спорных участков подготовленной инженером-геодезистом ООО «Служба кадастровых инженеров» Агадуллиным И.И. Так, в заключение по геодезической съёмке границ спорных участков указано: «В результате проведенных работ было выявлено несоответствие фактических границ ЗУ данным государственного кадастра недвижимости. Так, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а в совокупной площади наложений в размере 44,13 кв.м. … Напротив, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 в совокупной площади наложений в размере 15,65 кв.м. …». Получается, что эксперт делает взаимозачет, вычитая из 44,13 кв.м. площадь 15,65 кв.м. и получает свои 28,48 кв.м. Данный подход в корне не верный и не основан на нормах материального права. Объективно, инструментальным исследованием, инженер-геодезист Агадуллин И.И. установил несоответствие фактических границ земельных участков сведениям содержащимся в ГКН и подробно изложил в своём заключение. Им установлено обоюдное нарушение границ в отношении обоих сторон. Эксперт не имел оснований для такого зачета площадей. Смежная граница между участками установлена по результатам проведения кадастровых работ в июне 2013 г. (межевой план имеется в материалах дела). Выявлено, что забор установлен не по учтенной в ГКН границе, а значит нарушение границ подтверждено, границы участков должны быть восстановлены, иначе это ущемление прав собственника. В связи с чем, выводы эксперта Камаевой А.К. на 3 вопрос необоснованны и незаконны.
При этом инженер-геодезист координаты спорного жилого дома не определял, т.е. не выяснил месторасположение дома относительно смежной границы (фактической и учтенной) между участками. Однако, из самой схемы земельного участка подготовленной инженером (приложение к заключению) наглядно видно, что дом ответчика частично расположен на земельном участке истицы, площадь наложения составляет 6,22 кв.м.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 320, 322, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-23/2016, по исковому заявлению Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования Миннихановой А.К. в полном объеме.

«25» марта 2016 года

Представитель по доверенности.

48.1. И в чем вопрос?
Ваш представитель заявил иск который изначально не мог дать вам желаемый результат. Осмелюсь Предположить что решение будет оставлено без изменения.
Ищите юриста который понимает в таких спорах.

49. Может судья Богачева вынести решение, присудить приватизированные метры частного владения чужому человеку в пользование проживания, имеющему 7,8 метр от общей площади домовладения, плюс в пользование туалет, кухня, ванная, гараж, если по закону имея такую маленькую собственность чужому человеку должны ОТКАЗАТЬ.

49.1. Если есть основания, то может.

49.2. Здравствуйте! Необходимо обратиться к адвокату: он сможет дать Вам правильный ответ после изучения материалов дела.

49.3. Что бы оценить перспективы, нужно видеть материалы дела

50. У нас с соседкой общее домовладение, сейчас мы усиливыем фундамент и она не разрешает с ее стороны дома возводить, т.к мы займем 20 см ее площади, имет ли она право не разрешать. И имеем ли мы право занять площадь для фундамента на ее земле. Заранее спасибо.

50.1. Здравствуйте, Светлана Николаевна.
1. Соседка имеет право не разрешить.
2. Её землю занять Вы не можете.
Обратитесь к юристу или адвокату на очную консультацию.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение