Кадастровый паспорт домовладения

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. На 1994 год имелся двухквартирный дом на земельном участке. Одна из квартир приватизировала свою, всему дому был присвоен статус домовладения. Свою долю в праве дома и земельного участка кв.№1 зарегистрировала в Росреестре.
Квартиру №2 разделили на две (образовались две семьи), администрация в 1994 году выдает постановление о разделении квартиры и образовании квартир №2,№3.
В 2016 году кв.№2 и №3 приватизируют свои доли в праве через суд, но зарегистрировать не получается, Росреестр отказал, т.к.почему то Кадастровая палата выдает кадастровый паспорт на дом со статусом "Многоквартирный дом"и все уже два года сделать ничего не можем. Помогите пожалуста.

1.1. Вы вправе обжаловать незаконные действия либо бездействие должностных лиц Росреестра вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру либо в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Особенно если есть решение суда о праве собственности на доли. Согласно ст.13 ГПК РФ решение суда обязательно для всех.

1.2. Здравствуйте, необходимо смотреть все ваши документы. При наличии вступившего в законную силу решения суда росреестр обязан зарегистрировать право собственности. Их отказ возможно обжаловать в судебном порядке согласно ст.218-219 КАС РФ.
Удачи вам и всего наилучшего.

1.3. У Вас же есть уже судебное решение, не понятно с чем Вы собираетесь вновь в суд, но видимо Вам откажут, так как Вы избрали не годный способ защиты прав.

2. Мы из Крыма, г. Джанкой. Хотим с мужем купить дом в городе. Однако возникла проблема - домовладение разделено на 3-х хозяев, один тех паспорт, три домовые книги. Дом жилой у каждого. Хотим купить у одного хозяина. Хозяином получен кадастровый номер, вступает в наследство. Нотариус требует кадастровые номера остальных частей. Если не найдутся остальные хозяева или они не захотят сотрудничать - как поступить чтобы принять наследство продавцу?
И касательно нас как покупателей - можно ли купить долю без межевания? Законно ли использовать мат. капитал? И после покупки (если продавец не будет межевать и отделять часть) можем ли мы отделиться по документам без согласия остальных домовладельцев?

2.1. Здравствуйте! Без изучения землеустроительных, правоподтверждающих и технических документов здесь придется гадать как на кофейной гуще. Что значит "дом жилой у каждого" при "Домовладение разделено на 3 хозяев"? Пришлите их сканы/фотокопии, пожалуйста, на имейл. Попробую помочь советом.
Насчет "покупки доли (в праве на дом?) без межевания" - скорее всего, отдать деньги получится, зарегистрировать сделку - нет. Это прямо запрещено законом с прошлого года - догадываюсь о чем речь. Потому и вариант ваш "привлекательный" по цене.


3. Не нашел на сайте ответа!

Можно ли продать Домовладение в Республеке Крым по Договору Дарения одному собственнику, при этом Кадастровые Паспорта на землю и домовладения остаются на Два собственника (вписаны на стр.2)?
Или придется оформлять заново Кадастровые Паспорта уже на 1 собственника.

С уважением, заранее спасибо.

3.1. Здравствуйте!

Во-первых, домовладение включает в себя и землю, и дом;

Во-вторых, в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

С уважением, Корчагин Е.В.

3.2. Добрый день!

ПРОДАТЬ по договору ДАРЕНИЯ - НЕЛЬЗЯ.
Это разные сделки: вы или продаёте по договору купли-продажи, или дарите по договору дарения.
Совершение сделки в вашем случае возможно при условии, что продавать (или дарить) будут по одному договору оба собственника.

4. Обратились в кадастровую фирму для межевания земельного участка с последующим его разделом на два, для строительства дома. Оказалось что администрация нашего сельсовета при установлении границ участка котельной обрезала часть нашего участка (просто по прямой обрезали и всё, не огибая наш участок). На руках есть кадастровый паспорт со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке с планом этого участка. Есть технический паспорт домовладения на котором также изображен план земельный участок (в новом паспорте такой информации нет). Специалист в кадастровой фирме предложил обратиться в администрацию для исправления кадастровой ошибки.
Всё хорошо обратимся, исправим, но оказалось, что та земля, которую они присвоили себе теперь имеет статус земли для промышленного назначения (если я правильно поняла специалиста) и разрешения на строительство на данном участке, если мы его и вернём, мы все равно не получим!
Как быть? Сказали чтобы изменить статус года два три нужно, слушания собирать и т.п. Что никто этого делать не будет.

4.1. У вас первоначально земля на каком праве находится - собственности?, если так, то можно попытаться через суд признать решение администрации по забору части вашего участка незаконным, запросить информацию в чем техническая необходимость забора части участка для котельной, отсюда должно изменится решение по статусу земли. Но то, что это долго это верно.

5. Доброго времени суток уважаемые юристы! Я являюсь собственником квартиры на земле. Раньше мы входили в состав ЖЕка, теперь создали ТСН вышли из состава ЖеКа для оформления земельного участка. Нас на участке в 5837 кв.м. 13 квартир (фактически домовладений со своими дворами), уполномоченный двора подал заявление в Администрацию города с просьбой утверждения план-схемы земельного участка расположенного под всеми квартирами (домами 1, 2, 3 этажными). Ранее земли у нас не было. Постановлением Администрации нам утвердили план схему, мы сделали уточнение границ и поставили земельный участок на кадастровый учет. Вид разрешенного использования в кадастровом паспорте стоит 2.1-Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов); Вопрос: являемся ли мы автоматически собственниками этого земельного участка на праве общей долевой собственности, и распространяются ли на нас нормы ЖК ст. 36 рассчитанной для многоквартирных домов? Или нам необходимо обращаться в Администрацию города с просьбой о передаче нам как собственников помещений его в собственность?

5.1. Добрый день. Собственниками долей в праве собственности на земельный участок Вы станете после того как администрация издаст постановление о предоставлении земельного участка и на основании данного постановления будет зарегистрировано право долевой собственности, а пока Вы только на пол пути к праву собственности.

6. Есть ли вариант отменить решение суда?
Гражданские и административные дела.
ДЕЛО № 2-4990/2017 ~ М-1436/2017
ДелоДвижение делаОбжалованияЛицаСудебный акт #1 (Решение).
Дело № 2 – 4990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. секретар Ковалевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандаурова Р. В. к Орлову Е. Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Р.В. обратился в суд с иском к Орлову Е.Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: . На момент покупки, площадь жилого дома составляла 66,3 кв.м. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение является ответчик. Истцом, с согласия сособственника, произведены неотделимые улучшения дома (построена и введена в эксплуатацию жилая пристройка, площадью 116,5 кв.м.), что дает ему право на соответствующее увеличение своей доли собственности на дом, в соответствии со ст. 245 ГК РФ. При этом, сособственник в строительстве объекта участия не принимал, и моральных, материальных и иных претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует его нотариально заверенное заявление, зарегистрированное в реестре за №. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы на разные улицы, что отражено в техническом паспорте на дом и заключении специалиста по строительно-технической экспертизе. Он занимает помещения под номерами 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, Al, А 2 на поэтажном плане строения. Ответчик занимает помещения под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8 литера A, Al, al на поэтажном плане строения. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, истец просит суд прекратить за Кандауровым Р.В. общую долевую собственность на домовладение, расположенного по адресу: . Выделить истцу в натуре часть жилого дома (помещения 1 (жилая комната 17,7 кв.м., литера А), 6 (кухня 8,6 кв.м., литера А 1), 9 (коридор 14,7 кв.м., литера А 2), 10 (туалет 1,0 кв.м., литера А 2), 11 (ванная 3,9 кв.м., литера А 2), 12 (кухня 14 кв.м., литера А 2), 13 (гостиная 18,9 кв.м., литера А 2), 14 (лестница 4,1 кв.м., литера А 2), 15 (холл, 8.5 кв.м., литера А 2), 16 (туалет 2,7 кв.м., литера А 2), 17 (душевая 1,7 кв.м., литера А 2), 18 (жилая комната, 18,4 кв.м., литера А 2), 19 (жилая комната 14, 3 кв.м., литера А 2), 20 (жилая комната 14,3 кв.м., литера А 2) на поэтажном плане строения) площадью общей 142, 8 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Орлов Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у него нет финансовой возможности для переустройства самостоятельного газового отопления, заказа техусловий и проекта, так как при выделе доли, существующий газовый отопительный котел остается на половине истца. Также пояснил, что между ними нет спора по поводу помещений, он не претендует на новую жилую пристройку истца, они пришли к согласию по поводу раздела электроснабжения и водоснабжения, но не может оставить свою семью и помещения без обогрева.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебно-технической экспертизы, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г. Кандауров Р.В. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 06.12.2005 г., на? долю строений истцу поступает в жилом доме лит. «А»: жилая комната №1 площадью 17,7 кв.м., в жилой пристройке лит. «А 1» кухня №6 площадью 8,6 кв.м.; навес лит. «Гб», уборная лит. «Г 7» (л.д. 7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2005 г. Орлов Е.Н. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 92).

Также истец и ответчик являются сособственниками (по 1\2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 25, 94).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 г. №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, имеет общую площадь 182,8 кв.м. находится в общей долевой собственности (по 1/2) у Кандаурова Р.В. и Орлова Е.Н. (л.д. 8).

28.02.2007 г. администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара Кандаурову Р.В. выдано разрешение №р на строительство двухэтажной жилой пристройки с размерами и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка, строительство вести в одну очередь... расположенной по адресу: (л.д. 23).

Согласно нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в реестре за №, Орлов Е.Н. не возражает и даёт согласие - Кандаурову Р.В. на строительство объекта недвижимости - 2 (двух) этажной жилой пристройки к жилому дому лит. А, А 1, размерами не более: по длине 7,80 (семь целых восемьдесят сотых) метров, по ширине 9,20 (девять целых двадцать сотых) метров, на принадлежащей ему 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: ), а также дает согласие на оформление технической документации, сдачу, ввод в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на его имя на построенный объект недвижимости - жилой пристройки к жилому дому лит. A, Al. С месторасположением и конфигурацией пристройки ознакомлен. В строительстве указанного объекта недвижимости участия принимать не будет. Моральных, материальных и иных претензий к собственнику Кандаурову Р.В. не имеет (л.д. 24).

Согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г. (л.д. 9-21), в состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и сооружения:

- жилой дом литер «А»;

- основная пристройка литер «А 1»;

- отапливаемая пристройка литер «а 1»;

- жилая пристройка литер «А 2», столб;

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- хоз. блок литер «Г 10»;

- водопровод литер «III»;

- ворота с калиткой литер «7»;

- забор литер «8»;

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII»;

- забор литер «14».

В состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и помещения в них:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.;

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Жилая пристройка литер «А 2»:

- помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение № 13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение № 16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

ВСЕГО: 182,8 кв.м.

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по выделе в натуре ему части данного жилого дома общей площадью 142, 8 кв.м.

В обоснование своих требований представил заключение специалиста ООО «Строй –Эксперт» № согласно выводам которого, разработать вариант раздела жилого дома лит. А, А 1, а 1, А 2 по возможно, выделить: Орлову Е.Н. помещения литера А, А 1, а 1: №2,3,4,5,7,8, общей площадью 40,0 кв.м., из них жилой – 15,6 кв.м.; Кандаурову Р.В. – помещения литера А,А 1,А 2: №1,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, общей площадью 142, 8 кв.м., из них жилой – 83, 6 кв.м. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «ИПБ «Эксперт» № от 31.08.2017 г., произвести выдел доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2), при этом выделив собственнику Орлову Е.Н. жилую комнату №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., коридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al прихожую №7, площадью 2,4 кв.м, и ванную №8, площадью 3,0 кв.м., технически возможно.

Вариант такового выдела, соответствующий фактическому порядку пользования как жилым домом, так и строениями, сооружениями вспомогательного назначения, имеющий отступление от величин общей площади жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон, разработан экспертом, представлен на усмотрение суда и заключается в следующем (схема раздела жилого дома представлена в приложении №1):

КАНДАУРОВУ Р.В. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.
-помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение №13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В., составляет 142,8 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 26,3 кв.м., что на 6,85 кв.м., меньше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 39/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 2/5, что на 1/10 меньше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Кандаурову Р.В. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- хоз. блок литер «Г 10»;

- 19/100 часть забора литер «8» (расчёт: 4,5 м. : 23,52 м. = 0,19 = 19/100);

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода)

ОРЛОВУ Е.Н. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., составляет 40,0 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 40,0 кв.м., что на 6,85 кв.м, больше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 11/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 3/5, что на 1/10 больше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Орлову Е.Н. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- водопровод литер «III» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода),
-ворота с калиткой литер «7»;

- 81/100 часть забора литер «8» (расчёт: (23,52 м. - 4,5 м.): 23,52 м. = 0,81 = 81/100);

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- забор литер «14».

Как указано судебным экспертом, методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения), которой руководствуется эксперт-строитель при производстве исследований, не предполагает создание самостоятельных независящих друг от друга изолированных «объектов», а предполагает устройство изолированных частей строения («объекта») с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон.

Методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения) не предполагает создания изолированных внутридворовых систем инженерного обеспечения (газификация, водоснабжение, канализация, электроснабжения) до ввода в дом для создания изолированных помещений.

Внутридворовые сети центрального газопровода, водопровода, электроснабжения, а так же местная канализация по адресу: , имеются.

Предложенный в соответствии с условиями вопроса №1 определения суда вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, А 1, А 2), при котором собственнику Орлову Е.Н. выделяется жилая комната №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., ко-ридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al: прихожая №7, площадью 2,4 кв.м, и ванная №8, площадью 3,0 кв.м., а так же строения, сооружения вспомогательного назначения, соответствует фактическому порядку пользования. Каждая из изолированных частей жилого дома, выделяемая в собственность сторонам, обеспечена: посредством разводки инженерных сетей газоснабжением и водоснабжением; отдельными линиями электроснабжения с отдельными приборами учёта потребления электроэнергии; местной канализацией.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Кроме того, для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. в натуре и создания двух изолированных частей жилого дома по адресу: , согласно представленному экспертом и описанному в выводах по первому вопросу варианту, необходимо произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем с установкой отопительного котла: газового в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., либо, в подсобном помещении №5, площадью 8,5 кв.м., основной пристройки литер «А 1» для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., по согласованию со специализированной газовой службой. В случае отказа специализированной службой в согласовании установки газового котла, необходимо установить электрический отопительный котёл в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., основной пристройки литер «А 1».

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых к выполнению для реконструкции системы отопления с целью создания двух изолированных систем для двух изолированных частей жилого дома с установкой отопительного котла в части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., определена экспертом в приложении №2 к настоящему заключению и в ценах на момент проведения исследований составляет 107 815 (сто семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, в том числе:

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. - 62 429 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей;

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. - 45 386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Суд критически относится к указанным экспертом в заключении денежным суммам, необходимых для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. и обустройства независимых друг от друга учета потребления воды и газа, так как самим экспертом указано, Что стоимость данного вида работ может быть определена проектами, выполненными специализированными службами города. Кроме того, экспертом не учтен третий пользователь водоснабжения.

Вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , с учётом всех имеющихся строений, сооружений вспомогательного назначения, входящих в состав объекта исследований, согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г., представлен экспертом в выводах по первому вопросу.

Иные варианты выдела доли Кандаурова Р. В. в жилом, (в виде помещений 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2) с учётом строений, сооружений вспомогательного назначения отсутствуют.

Таким образом, как следует из выводов заключения судебной экспертизы, техническая возможность обеспечения изолированных частей жилого дома сетями газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения имеется, однако способ, место установки приборов учета и стоимость каждого вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства его обращения в специализированные службы города с целью определения возможности и разработки проектов на обеспечение двух изолированных частей жилого дома всеми коммуникациями.

Также отсутствуют сведения о том, имеется ли техническая возможность произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем отопления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представляет доказательств, подтверждающих его доводы его иска о возможности создания двух изолированных частей жилого дома с обеспечением каждой части отдельными инженерными сетями газоснабжения, водоснабжения, линиями электроснабжения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кандаурова Р.В. в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Кандаурова Р.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья.

6.1. Добрый день. Для того чтобы сказать есть ли основания для отмены решения суда одного решения мало, необходимо видеть материалы дела. Но даже без материалов можно сказать, что срок апелляционного обжалования Вами уже пропущен, он истек 09.01.2018 г.

7. Хочу купить одну из трёх долей дома в домовладении где живу. Возможна ли сделка нет межевания? Кадастровый паспорт на дом имеется.

7.1. Добрый день! До конца 2017 года возможно отчуждение домов и земельных участков без уточненных границ, с 2018 года земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности нужно будет сначала уточнить границы, затем совершать сделку.

8. Живу на участке в своем доме 30 лет. Хотел приватизировать участок в границах указанных в паспорте домовладения выдан тоже 30 лет назад. Оказалось что сосед приватизировал несколько лет назад, при этом и часть моего участка отошла ему. При кадастровом замере, ни меня, ни соседей не оповестили.

8.1. Здравствуйте, в таком случае решить вопрос вы можете пытаться решить только в судебном порядке.
Удачи вам и всего наилучшего

9. Пожалуйста, земельный и участок и расположенный на нем дом были переданы истцу по мировому соглашению и впоследствии по определению. Как оформить в собственность данное домовладение, если я сделал новый кадастровый паспорт, справки из БТИ старые (придется ли оформлять заново в БТИ)?

9.1. Добрый день, уважаемый посетитель!
В данном случке нужно платить пошлину и подавать заявление в Росреестр
Всего доброго, желаю удачи!

9.2. Здравствуйте! Вам необходимо для регистрации перехода права собственности обратиться в Росреестр, также необходимо Оплатить госпошлину.

10. Приходится ещё раз поднимать данный вопрос более подробно. В 1996 году купили дом. Есть договор купли-продажи. Техпаспорт на дом, на то время, есть. (Старого образца?). То есть дом в воздухе не висел. По требованию сельсовета, о предоставлении свидетельства на право собственности на дом, в 2014 году обратились в регистрационную палату о выдаче свидетельства на право собствености. До этого времени мы даже не знали, что нам нужно свидетельство о праве собственности на дом. Но, как оказалось, в реестре нет данного дома (на что выдано "Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений") и посоветовали обратиться в БТИ, что бы "заново" (значит что то было?) оформить домовладение. Но это стоит больших денег. Выходит, что все данные по какой то причине утеряны? И почему мы тогда должны всё это восстанавливать за свой счёт? Возникает ошущение, что всё "теряется", что бы дать работу БТИ? Все эти годы, до 2016, приходил налог на имущество. Договор купли-продажи оформлен на жену, а налог приходил на моё имя. То есть за 2016-17 гг никаких бумажек из налоговой не приходило. В налоговой ответили, что у них нет данных. Итого: Налог на имущество до 2016 платили, а сейчас нет. Налог на землю не платили, хотя в 2014 году выдали кадастровый паспорт на землю. (По данным за 1996 год о купле-продаже). Вы можете внести какую то ясность в данном вопросе? Спасибо.

10.1. Без анализа имеющихся документов, никто не даст определённого ответа. Если имеется техпаспорт, значит дом стоял на учете. Ищите юриста из своего города и обращайтесь к нему с пакетом документов для работы.

11. Дом конструктивно многоквартирный. Выдел частей в натуре невозможен (дом двухэтажный 2 квартиры внизу 2 вверху, общее лестничное помещение, общие инженерные коммуникации, крыша и подвал). Дом учтён (в техпаспорте и в кадастровом паспорте) как жилой дом в общей долевой собственности (по 1/4). По договорам купли-продажи (1992 г.) первых правоприобретателей они покупали по 1/4 части домовладения (не доли в праве, а имущество в натуральном выражении, согласно текста договора и техпаспорта). Фактически покупались квартиры и по 1/4 доли в праве на общее имущество Потом, при смене собственников, части превратились в доли (низкая квалификация нотариусов). Собственникам приходят счета за капремонт общего имущества, в тоже время, при смене собственника, требуют от остальных собственников отказ от преимущественного права покупки. Можно ли устранить несоответствие исправлением реестровой ошибки? Можно ли решить вопрос не судебным порядком? Спасибо за ответ.

11.1. Александр, с чего Вы взяли, что выдел в натуре невозможен? Когда есть отдельные квартиры с оборудованными отдельными выходами, отдельными удобствами и т.д. он уже технически, фактически, состоялся, теперь надо сделать его юридически через суд.

11.2. Добрый день. Это не реестровая ошибка, в росреестре указываются сведения, соответствующие данным ГКУ. кадастровый учет недвижимого учета выполняется на основании технического плана, а он в свою очередь на основании техпаспорта (до 2013 г.). В Вашем случае без судебного решения, если это МКД не обойтись никак. Так как с 2013 г. даже в домах не образуют квартиры, только в судебном порядке.

12. Многоквартирный дом (4 квартиры, 1972 г. постройки) учтён (в техпаспорте и в кадастровом паспорте) как жилой дом в общей долевой собственности (по 1/4). По договорам купли-продажи (1992 г.) первых правоприобретателей они покупали по 1/4 части домовладения (не доли в праве, а имущество в натуральном выражении, согласно текста договора и техпаспорта). Потом, при смене собственников, части превратились в доли (низкая квалификация нотариусов). Собственникам приходят счета за капремонт общего имущества, в тоже время, при смене собственника, требуют от остальных собственников отказ от преимущественного права покупки. Как устранить несоответствие?

12.1. Александр, как вариант, производить выдел долей "в натуре", с учетом того, что юридически это просто обычный дом в общей собственности.

12.2. Добрый день, Александр! В судебном порядке прекращать обще долевую собственность и восстанавливать выдел долей "в натуре", если это технически возможно. Советую обратиться к юристам cайта в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы, проконсультируют по всем правовым вопросам. . Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

12.3. ВЫ же сами пишите, что они покупали по 1/4 части домовладения!

Это и есть доли в праве!

Поэтому все верно. Чтобы выделить доли в натуре необходимо провести реконструкцию.
Или основанием будет являться технический план здания, подготовленного на основании:
разрешения на строительство и проектной документации (при ее наличии) либо разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости (в случае отсутствия проектной документации).
Также необходимо соглашение между всеми дольщиками о разделе в натуре.
Все это решаемо.

13. Запрос

Я, Полторабатько Виктория Александровна являюсь собственником жилого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Приморский Округ, село Цемдолина, ул. Интернациональная\Промышленная, 38\45, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 25 декабря 2006 года.
В связи с моим не согласием по иску ИФНС по г. Новороссийску, ко мне по налогу на имуществу, в целях подготовки возражений в Приморский районный суд, я обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с запросом об объектах недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Приморский Округ, ул. Интернациональная\Промышленная, 38\45. Оплатила госпошлину 400 руб.
В соответствии с уведомлением № 2343\12\16-699079 от 2 июня 2016 г., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, что не соответствует действительности и противоречит имеющимся у меня документам, поскольку я никому и никогда не отчуждала принадлежащее мне на праве собственности имущество, а все оригиналы правоподтверждающих и правоустанавливающих документов никогда не предоставлялись для совершения каких - либо регистрационных действий, связанных со снятием объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.
Я была вынуждена обратиться в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковыми требованиями. Цена иска составила сумму 1 623 652 руб по техническому паспорту БТИ. Госпошлину мне необходимо оплатить 16 318.26 руб. Таких денег у меня нет, так как я являюсь многодетной матерью и состою на учете в УСЗН по г. Новороссийску. Я оплатила 700 руб и обратилась с заявлением ст. 89, 90 ГПК РФ об освобождении меня от госпошлины и представили справки с УСЗН по г. Новороссийска о моем праве на государственную помощь в суде. Мне определением председатель суда - судья Завалко С.П. отказал. Указывая, что Конституционный суд РФ указал, что снижение размера госпошлины по заявлению физического лица не может носить индивидуальную льготу. Указал на рассрочку уплаты мною госпошлины. Таких денег у меня нет, даже уплаты в рассрочку. (я вынуждена ее платить более истечении срока давности, более 3 лет). Однако, я предоставила все доказательства, о применении ко мне льготы индивидуального характера, для восстановления моего нарушенного права и попросила распределения госпошлины на государственные структуры, нарушившие мое право.
Мне отказано опять определением, я пыталась обжаловать его в Краснодарском краевом суде, но мне препятствуют делопроизводством и нарушают нормы процессуального права ст. ст. 112, 128 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.
Прошу вас, дать мне разъяснения и рекомендаций для моих дальнейших действий, которые мне даны Федеральным Законодательством по факту освобождении меня от уплаты мною госпошлины и восстановлении моих нарушенных прав. Я продолжаю так же платить налоги и на имущество в том числе, при нарушенных моих правах судом, юстицией и архитектурой г. Новороссийска.

1 августа 2017 г. Полторабатько В. А.

13.1. Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения если вам отказали в принятии искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, хотя вы имеете льготы, предусмотренные НК РФ, то можете обжаловать такое определение выше.

14. По недвижимости. В 2005 году я купил дом с участком, договор купли-продажи не составлялся, приобретение было по "расписке". На дом имеется домовая книга, технический паспорт, присвоен кадастровый номер участка, кадастрового паспорта нет. На тех. паспорте стоит печать "Дом самовольно построен", свидетельство на право собственности земли нет (числится административной), в этом доме была разовая прописка (регистрация) у старых хозяев, в данный момент её не дают, ссылаясь на печать в тех. паспорте "Дом самовольно построен".Пытался через суд добиться разрешения о признании собственности, приезжали из архитектуры и САТЭК смотрели представляет ли данное строение какую-либо опасность, суд вынес решение об отказе признании собственности дома. Землю в собственность либо в аренду не дают, ссылаясь на зону затопления, хотя рядом по соседству стоят жилые часные дома у которых земля в аренде имеют право делать регистрацию в своём доме. Живу я по данному адресу уже 12 год. У меня вопрос, могу ли я узаконнить часное домовладение и что для этого надо? Заранее благодарен!

14.1. Здравствуйте.
Зарегистрировать право собственности вы можете только с согласия собственника земельного участка, и только в том случае, если будет признано что строение соответствует нормам и правилам, а также не нарушает прав иных лиц.

15. Извините за беспокойство ещё раз. У меня такой вопрос.. в 2015 году заключили сделку Купли Продажи жилого дома. В доверенности, и в договоре. Прописано что продажа жилого дома 50.1 км 2. Так как документы от 1994 и кадастровый паспорт. Были взяты.. у нас такой вопрос.. в документах прописаны по мимо жилого дома. Литера,,, их там посчету 5. В договоре указано что продается не домовладения, а один дом. И кадастровый паспорт выдан только на один дом. Скажите пожалуйста имеет ли права новый владелец оформить все остальное в собственность. Если в договоре это не прописано. Свидетельство права собственности у него на 50.1 км 2 и все.

15.1. Остальные постройки просто не были узаконены, поэтому их необходимо будет узаконивать скорее всего в судебном порядке, путем подачи иска о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ.

16. Можно ли обменять 1/4 долю в доме на эквивалентную долю (по стоимости) земельного участка? Владельцев домовладения 2: я и сестра мужа. У меня 3/4 у неё 1/4 и на дом и на участок... Выкупить не могу-нет денег. Она предложила "отдать землей" в замен доли в доме. Участок 13 соток. Есть кадастровый паспорт на весь участок и право собственности...

16.1. Конечно можно, закон этого не запрещает
заключите договор мены и обменяйтесь недвижимостью,
сделайте раздел участка и затем меняйтесь долями


17. Мною был подан иск в суд на раздел дома в натуре между двумя собственниками. Был вызван эксперт, который сделал всё необходимое. Однако суд вынес не то решение. (все решения суда прилагаю) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.

17.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

17.2. Вячеслав, Вы издеваетесь?
Вам же объяснили, что изучение Ваших документов осуществляется на платной основе
Не надо сто раз образаться с одним и тем же вопросом.

18. Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Знаменский районный суд Тамбовской области Председатель Знаменского суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Тамбовский областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.
Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Председатель Зн-о суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Т областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

18.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

19. Поставлены на кадастровый учет и, соответственно, зарегистрированы все объекты недвижимости / земля, жил. дом и все хозяйственные постройки домовладения. Новый дом и весь ранее общий дом и забор были поставлены на кад. учет как ранее учтенные. А потом уже на них оформлялись тех. планы. Остальные постройки поставлены на учет по тех. планам и зарегистрированы как учтенные.
Оформление собственности проводили согласно Решения суда о разделе ранее бывшего в общей долевой собственности с соседями. А также данных БТИ / Украина / в Техническом Паспорте с инвентарным № 3129. Бывшая общая часть дома и в дальнейшем новый дом и все постройки, включая забор были построены по Проекту, сданы в эксплуатацию и зарегистрированы. Каждый объект зарегистрирован по российскому законодательству с указанием Литеры из Технического паспорта 2010 года.
В Справочной информации РосРеестра онлайн все наши объекты отражены. Однако там наряду с этими данными отражаются и данные БТИ. И согласно этим данным, по нашему адресу указан лишь наш новый дом и весь ранее общий дом. Остальные постройки, сведения о которых находились соответственно в инвентарном деле почему-то не указаны. И указан инвентарный номер не 3129 по которому были зарегистрированы наши ранее совместные с соседями объекты, а №3023. У соседей соответвтвенно теперь свой номер и адрес другой, с литерой А. После раздела по суду Наши инвентарные дела были разделены. Адрес у нас остался прежний.
А вот постройки соседей, ранее числившиеся в общем Техническом Паспорте в справочной информации Росреестра отражены. По российскому законодательству они правда не переоформлены. Мы в БТИ документы после суда не переоформляли. Так как у нас ничего не поменялось и адрес остался тот же. Оформляли все уже по российскому законодательству по межевому и тех. планам.
Правильно ли органы БТИ зарегистрировали наши объекты/каждому из них присвоен свой кадастровый номер БТИ/ и не получается так, что остальные наши ранее зарегистрированные объекты "исчезают"? И если нам придется отчуждать свою собственность в справке БТИ они не будут отражены? Да и как быть с новым инвентарным номером? Он мог быть присвоен при раздели инвентарных дел?

19.1. При чем тут БТИ? Реестр объектов недвижимости и реестр прав ведет регистрирующий орган, территориальный орган кадастра и картографии, все сделки регистрируются там, БТИ к совершению сделок с недвижимостью не имеет никакого отношения, поэтому руководствуйтесь данными, которые имеются в Росреестре. Если есть какие-либо отличия в данных у БТИ и Росреестра, то опять-таки вам необходимо руоводствоваться данными Росреестра. Данные в БТИ на ваши права, как собственника, никак не влияют.

Указ Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 (ред. от 21.05.2012) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"
1. Переименовать Федеральную регистрационную службу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
2. Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

19.2. Согласно положениям Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», право собственности на недвижимое имущество, возникшее до 21 марта 2014 года, признано правом собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как зарегистрировать недвижимость в Крыму с учетом особенностей законодательства РФТаким образом, документы, полученные на недвижимость при Украине, в том числе на землю, полностью признаны и имеют равную юридическую силу, как и российские. Это же касается и технической документации.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» определен перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для их регистрации,
В целом, процесс оформления недвижимого имущества в Крыму включает в себя несколько стадий. Первая стадия заключается в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Данный процесс осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Вторая стадия - непосредственно регистрация права собственности на недвижимость.

Данный процесс осуществляется согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и включает подачу в Госкомрегистр следующих документы:

заявление;
удостоверение личности заявителя (паспорт);
подлинник или заверенная нотариально (желательно, российским нотариусом) копия правоустанавливающей документации;
подлинник и копия кадастрового паспорта;
в некоторых случаях может потребоваться нотариально заверенный перевод документации на русский язык.
На основании вышеизложенного, если поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы все ваши объекты недвижимости то вам не о чем беспокоиться То что по данным БТИ указан лишь наш новый дом и весь ранее общий дом. не должно вас тревожить, потому что юридическое значение и приоритет имеют данные кадастрового учета, отраженные в Росреестре Поэтому ни какие объекты ране у вас зарегистрированные никуда не исчезнут.
Если вы в будущем планируете отчуждать ваши объекты недвижимости то отчуждение будет на основании сведений и документов о кадастровом учете.
Если у вас есть какие то нестыковки по поводу сведений отраженных в БТИ, то обращайтесь туда для переоформления документов Если у вас был раздел домовладения по решению суда, то конечно правильным является присвоение каждому объекту своего кадастрового номера.

19.3. Вам надо заказывать технические планы на иные постройки не учтенные в БТИ, тогда и об иных обьектах недвижимости появиться информация в БТИ и они там будут учтены и будут имется технические папоррта на данные обьекты. А если Вы в БТИ не обрращались, то соответственно никакой информации у них о данных обьектах не имеется.

3. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
4. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 67 в пункт 5 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции


Система ГАРАНТ: Подробнее >>>

20. Меня интересует вопрос по земельному законодательству РФ.
Мой сарай находится в моей частной собственности, но земля под ним муниципальная. Жители соседнего дома считают, что он находится на территории их двора (при Украине они неизвестно каким образом умудрились получить землю под ним в постоянное пользование - мы живем в Ялте, о чем мы только сейчас узнали). В настоящее время они зарегистрировали украинский акт в земельном кадастре России и стало быть оформляют землю под своим домом и моим сараем опять же в своё пользование и сегодня предупредили меня, что я обязана буду платить им аренду за землю под сараем (сарай построен еще до 1946 года), либо обязана буду снести его.
И еще один момент. Зимой мы в выяснили, что, согласно выкопировке БТИ, ранее к нашему сараю был пристроен пристенок, который был разрушен временем. О том, что он разрушен, в плане БТИ соответствующих пометок нет и пристенок обозначен как существующий. На основании этого, я обратилась в муниципальноеРЭО (управляющая компания, в собственности которой находится земля под сараем, с просьбой восстановить пристенок в существующих размерах, на что получила официальное разрешение). Совет собрания собственников жилья в нашем многоквартирном доме разрешил мне соединить этот пристенок глухой стеной с сараем и накрыть крышей. После того, как я произвела соответствующие работы, соседи обратились в инспекцию по земельном контролю с жалобой о том, что я возвела самострой. Сегодня приходил инспектор земконтроля и сказал приехать к нему завтра за предписанием о сносе образовавшейся пристройки к сараю. Я обращала его внимание на то, что согласно ст.44 Жилищного Кодекса РФ совет собрания собственников является высшим органом управления домом и в его компетенцию входит вопрос о возведении на отведенной БТИ придомовой территории хозяйственных построек, показала протокол собрания (зарегистрированный в муниципалитете и не нашедший возражения от властей) и разрешение от РЭО, но он настаивает на своем.
Вопросы.
1. Имеет ли право горисполком передавать землю под находящейся в моей собственности хозяйственной постройкой в аренду другим гражданам? Если да, то при каких условиях, если нет, то каким образом я могу их решение обжаловать и отменить кадастровый паспорт на землю, выданный соседям?
2. Является ли наличие разрешения на восстановление сарая от муниципалитета и протокольное разрешение о превращении пристенка в пристройку (мне пришлось возвести между пристенком и сараем перемычку всего 40 см длиной) совета собрания собственников жилья достаточным основанием для проведения этих работ? Если нет, то что я должна сделать сейчас, чтобы узаконить данную пристройку? Что я могу сделать, чтобы избежать её сноса?
P.S. В настоящее время мы также начали процедуру выдачи нашему дому кадастрового паспорта на землю, согласно акта пользования домовладением БТИ, согласно которому земля под сараем и пристройкой относится к придомовой территории именно нашего дома, а не соседского.
С уважением и надеждой на получение исчерпывающей консультации, Ольга!

20.1. Ольга,
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

21. Меня интересует вопрос по земельному законодательству РФ.
Мой сарай находится в моей частной собственности, но земля под ним муниципальная. Жители соседнего дома считают, что он находится на территории их двора (при Украине они неизвестно каким образом умудрились получить землю под ним в постоянное пользование - мы живем в Ялте, о чем мы только сейчас узнали). В настоящее время они зарегистрировали украинский акт в земельном кадастре России и стало быть оформляют землю под своим домом и моим сараем опять же в своё пользование и сегодня предупредили меня, что я обязана буду платить им аренду за землю под сараем (сарай построен еще до 1946 года), либо обязана буду снести его.
И еще один момент. Зимой мы в выяснили, что, согласно выкопировке БТИ, ранее к нашему сараю был пристроен пристенок, который был разрушен временем. О том, что он разрушен, в плане БТИ соответствующих пометок нет и пристенок обозначен как существующий. На основании этого, я обратилась в муниципальное РЭО (управляющая компания, в собственности которой находится земля под сараем, с просьбой восстановить пристенок в существующих размерах, на что получила официальное разрешение). Совет собрания собственников жилья в нашем многоквартирном доме разрешил мне соединить этот пристенок глухой стеной с сараем и накрыть крышей. После того, как я произвела соответствующие работы, соседи обратились в инспекцию по земельном контролю с жалобой о том, что я возвела самострой. Сегодня приходил инспектор земконтроля и сказал приехать к нему завтра за предписанием о сносе образовавшейся пристройки к сараю. Я обращала его внимание на то, что согласно ст.44 Жилищного Кодекса РФ совет собрания собственников является высшим органом управления домом и в его компетенцию входит вопрос о возведении на отведенной БТИ придомовой территории хозяйственных построек, показала протокол собрания (зарегистрированный в муниципалитете и не нашедший возражения от властей) и разрешение от РЭО, но он настаивает на своем.
Вопросы.
1. Имеет ли право горисполком передавать землю под находящейся в моей собственности хозяйственной постройкой в аренду другим гражданам? Если да, то при каких условиях, если нет, то каким образом я могу их решение обжаловать и отменить кадастровый паспорт на землю, выданный соседям?
2. Является ли наличие разрешения на восстановление сарая от муниципалитета и протокольное разрешение о превращении пристенка в пристройку (мне пришлось возвести между пристенком и сараем перемычку всего 40 см длиной) совета собрания собственников жилья достаточным основанием для проведения этих работ? Если нет, то что я должна сделать сейчас, чтобы узаконить данную пристройку? Что я могу сделать, чтобы избежать её сноса?
P.S. В настоящее время мы также начали процедуру выдачи нашему дому кадастрового паспорта на землю, согласно акта пользования домовладением БТИ, согласно которому земля под сараем и пристройкой относится к придомовой территории именно нашего дома, а не соседского.
С уважением и надеждой на получение исчерпывающей консультации, Ольга!

21.1. 1. Нет, не имеет право передавать. Должны решать собственники дома решение собранием собственников.2. В судебном порядке должны решать. Кадастровый паспорт правильно заказали.


22. Сыну, после смерти отца надо оформлять в наследство долю в частном домовладении. При жизни, отец сына, сделал пристройку, но не узаконил. Земля под домом не оформлена. Нотариусу надо предоставить тех. паспорт и кадастровый паспорт (ни того, ни другого в документах не нашли). Каким образом вступать в наследство в этом случае?

22.1. Здравствуйте! Прежде, чем оформлять наследство у нотариуса, нужно узаконить пристрой. Подавайте в суд исковое заявление о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения и включения в наследственную массу.

22.2. Обращайтесь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и просите его что бы он сделал запрос в бти и кадастровую палату. В свою очередь вы можете обратиться в росреестр за выпиской ЕГРН.

23. Как получить кадастровый паспорт ОТДЕЛЬНО на каждого хозяина, если в тех. паспорте домовладения один совместный старый план. Хозяев двое, две квартиры. У меня свидетельство о собственности недвижимости и у соседей. Никакой приватизации нет, ни квартир ни земли. Хочу выделить, что технический план один на двух хозяев.

23.1. Добрый день! Вам необходимо обратиться в архитектуру с вашим запросом. Собрав полный пакет документов и обратиться к грамотному юристу.

24. Земля под домовладением на двух совладельцев, долевая собственность, на земле стоит дом, в котором проживают два совладельца, участок не разделен, порядок пользования не определен. Архитектура дает разрешение на строительство второго дома на территории домовладения для одного совладельца на основании схемы планировочной организации земельного участка, подписанной вторым совладельцем, ссылаясь на п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой для выдачи разрешения требуется лишь:
1. Правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о собственности или на право аренды и кадастровый паспорт земельного участка);
2. Градостроительный план земельного участка.
3. Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласованная с районным архитектором;
4. Согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции индивидуального жилого дома с приложением правоустанавливающих документов на жилой дом.
5. Паспортные данные застройщика.
6. По желанию застройщика, проектная документация.
В результате получается, наличие разрешения на строительство выдается без наличия проекта, без согласования со вторым совладельцем вопросов подключения к коммуникациям, сроков строительства (разрешение выдается на 10 лет), мест складирования стройматериалов и т.п.
Короче, мою жизнь превратили в ад, прикрываясь разрешением на строительство, и фактически выживают из домовладения, превратив его в проходной двор и бесконечную стройку. Строят в выходные, когда я хотел бы отдохнуть…
Вопросы:
1 Правомочно ли использованиеАрхитектуройп.9 ст. 51, вместо п.7 ст. 51, Градостроительного кодекса РФ объекта при выдачи разрешения на строительство второго дома в домовладении на двух хозяев, в котором проживают три семьи?
П.9 ст. 51 относится к объектам индивидуального жилищного строительства, которыми по действующему градостроительному законодательству являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.
Я, так понимаю, что это относится к единоличным собственникам земли, а не к долевым?
2 Кто сейчас контролирует соблюдение СанПиНов при строительстве в домовладениях, находящихся в долевой собственности?
Спасибо, Андрей.

24.1. Контроль качества строительно-монтажных работ должен осуществляться специалистами или специальными службами, входящими в состав строительных организаций или привлекаемыми со стороны и оснащенными техническими средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля.

25. Есть земельный участок и дом, рядом с участком. Оба объекта недвижимости находятся на одном адресе, но имею разные кадастровые паспорта. Можно ли сделать договор дарения участка-одному лицу, а домовладения - другому? Спасибо!

25.1. Нельзя.

Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости


1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.
3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

25.2. Здравствуйте, Уважаемый Гость!
Конечно, Собственник имущества вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

25.3. Здравствуйте! Конечно же нет, нельзя. Земельный участок и строение на нем
согласно ст. 552 ГК РФ, это объекты неразрывно связанные между собой. Только суды у нас идут на то, чтобы разделить указанные объекты и передать права разным собственникам, регслужба зарегистрирует такие их права только на основании решения, но по договору так сделать вы не сможете. Выходом будет, только передать часть земельного участка, тому или иному лицу.

25.4. Есть земельный участок и дом, рядом с участком. Оба объекта недвижимости находятся на одном адресе, но имею разные кадастровые паспорта. Можно ли сделать договор дарения участка-одному лицу, а домовладения - другому? Спасибо!

Нет конечно такую сделку провести у вас не получится.

26. В 1992 году я купила домовладение состоящее в целом составе из жилого дома и надворных построек, расположенного на земельном участке в 31 сот. В 1992 году распоряжением главы сельского совета земельный участок в 31 сот закреплен за мной в пожизненное наследуемое владение в связи с покупкой дома, при этом было выдано свидетельство о пожизненном наследуемом владении. В 1994 году для перезакрепления земельных участков Администрацией было предложено написать заявление для оформления земельного участка в собственность, что я и сделала. Но главой сельсовета было издано распоряжение о переоформлении ЗУ в собственность-20 сот. , а в аренду-11 сот. Затем оформлено свидетельство о праве собственности на 20 сот и 11 сот-в аренду. При этом договор аренды с нами не заключался. В последнем распоряжении отсутствует указание о том, что распоряжение от 1992 года отмененено. На вопрс почему мне оформили в собственность только 20 сот. , а не 31 сот-получила ответ, что распоряжением от 1994 г. была принята норма, согласно которой земельные участки под ЛПХ не могут превышать 20 сот., хотя ранее в пожизненном наследуемом владении было 31 сот. В домовладении прописан муж. ЗУ в 20 сот имеет кадастровый паспорт, а ЗУ в 11 сот — нет. Как мне оформить ЗУ в собственность оставшиеся 11 сот.

26.1. Добрый день!
Вам правильно ответили по поводу площади земельного участка, который может быть передан в собственность граждан.
В настоящее время вы имеете право приобрести оставшиеся 11 соток в собственность. Но при соблюдении правил, установленных Земельным кодексом РФ.
Статья 39.3. Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов
1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
2. Без проведения торгов осуществляется продажа:
10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18
настоящего Кодекса;

Вам следует обратиться в администрацию с заявлением о передаче вам указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

27. Дом на два хозяина. Соединен был легким коридором. Обязали соединить пожарники, чтобы ввести в эксплуатацию как один дом. Крыши разные. Участки у каждого в собственности. Две недели назад сгорела одна часть напрочь. Мою часть спасли. Могу ли я выделить свою часть в отдельное домовладение. Что мне нужно сделать, пока соседи снова не пристроились... Справку из МЧС мне выдали. Кроме этого, я пригласила БТИ сделать новый тех паспорт, а также заказала выписку и паспорт на землю в кадастровой палате. Что дальше?

27.1. Здравствуйте. Лучше скорее всего сделать строительно-пожарную "экспертизу" - заключение, что такой выдел не нарушит СНИПы, и пожарной безопасности - ППБ. И как были части дома ранее оформлены? Как зарегистрировано в Росреестре? И нет информации об участке: площадь, сколько сособственников. Тоже может иметь значение данная информация. В общем, около всячески, делаете правильные шаги, но информации мало, после которых подаются документы на регистрацию в Росреестр. А чтобы соседи ничего не строили, только через суд, с наложением ареста на дом, если есть спор по площади, и такие обеспечительные меры как воздержания соседей от совершения действий по строительству. Могу помочь.

27.2. Нет, не можете. Судя по вопросу, доли в доме не выделены "в натуре". Поэтому, юридически уничтожена часть дома, в которой и у вас есть доля.

28. На земельном участке имеются не узаконенные домовладения, на земельный участок есть кадастровый паспорт, можно ли оформить договор дарения на земельный участок и уже после новым собственником оформлять дом?

28.1. Чисто теоретически, такой вариант вполне возможен, поскольку на местность никто не выезжает, а регистрация сделки происходит на основании документов.

28.2. Нет, нельзя. Земельные участки отчуждаются с расположенной на них недвижимостью. Надо узаконить домовладения и потом продавать.

28.3. Если земельный участок состоит на кадастровом учете, имеется кадастровый паспорт и зарегистрировано право собственности на участок, тогда можно оформлять договор.

29. Имеется земельный участок и домовладение на нем, принадлежащее дедушке. Из документов имеется - кадастровый паспорт и выписка на земельный участок-на домовладение только технический паспорт, выданный еще при Украине (находимся в Крыму). Сейчас дед хочет подарить имущество внуку, чтобы он уже занимался оформлением домовладения на себя. Как правильно составить договор дарения, если домовладения не узаконены? Пройдет ли данный договор процедуру регистрации или могут быть проблемы?

29.1. Доброго времени суток. Подарить имущесвто которое не является собственностью нельзя. Сначала нужно оформить право собственности а потом уже распоряжаться им.

29.2. Сначала нужно оформить право собственности в росреестре. После этого заключить договор дарения. В принципе это можно сделать одновременно если есть правоустанавливающий документ у дедушки.

30. Супруг умер, и открылось наследство, в виде жилого дома, и земельного участка, что подтверждается выпиской из пох. книги на домовладение, и земельный участок 800 кв.м., так же кадастровый паспорт где ошибочно на кадастре стоят 4900 кв.м., как исправить ошибку? Собственник умер, межевание произвести не могу т.к. не собственник, в ступить в наследство не могу т.к. расхождение в площади.

30.1. Через суд можно признать право собственности в порядке наследования. Подавайте соответствующее исковое заявление. После вынесения решения суда внесете исправления в документы.

31. Вопрос об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования, Супруг умер, я открылось наследство, в виде жилого дома, и земельного участка, что подтверждается выпиской из пох. книги на домовладение, и земельный участок 800 кв.м., так же кадастровый паспорт где ошибочно на кадастре стоят 4900 кв.м., как исправить ошибку? Собственник умер, межевание произвести не могу, в ступить в наследство не могу т.к. расхождение в площади.

31.1. Здравствуйте.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

Нужно документы смотреть. Какие есть на руках?

31.2. Нужно заказывать новый кадастровый паспорт и проводить межевание земли за свой счет. Только так можно исправить ситуацию.

32. У меня имеется часть домовладения (дом на 2 хозяина), земля поделяна и находится в аренде, имеется кадастровый паспорт, хочу оформить землю в собственность, но мне говорят, что оформление нужно производить вместе с соседкой. Правомерно ли это? Спасибо.

32.1. Да, все верно говорят. Т.к. дом на двоих. Этого никак не избежать. Если бы общей стены не было, то только тогда можно было бы выделить участок под отдельный объект.

33. Какие документы необходимы для оформления купли продажи дома и земельного участка, если имеются три свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок по 1/3 доли, кадастровые паспорта на здание и землю, выписка из технического паспорта на домовладение.

33.1. имеются три свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок по 1/3 доли, кадастровые паспорта на здание и землю, выписка из технического паспорта на домовладение.
наследники не являются собственниками-пусть оформят недвижимость на себя, а затем продают.

34. В 2012 году я и две мои сестры вступили в наследство от мамы через суд.
Нам присудили по 1/3 доли дома и земельного участка за каждой. В 2015 году я нашла завещание от моей бабушки где все свое имущество и 1/2 доли домовладения она завещала мне и подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Однако суд в 2016 году отказал мне в удовлетворении. В августе 2016 года мне также отказали в принятии кассационной жалобы. Так же на первом процессе в 2012 году участок проходил как 1800 кв. метров. Однако в выписки предоставленой из похозяйственной книги написано что на момент смерти бабушка владела 1/2 долии домовладения и земельным участком площадью 2200 кв. метров. Щас хочу подать иск к моим двум сестрам как ответчиком и просить суд о присуждении мне 4/6 доли домовладения и земельного участка площадью 2200 кв. метров. Будьте добры скажите могу ли я подать такой иск? Какого характера он будет? Сколько будет госпошлина? Могу ли я истребовать из дела 2012 года кадастровый паспорт на дом и землю для предоставления в суд? Какая вероятность что я выиграю процесс. Спасибо.

34.1. Добрый день. Вам нужно нанять себе юриста на решение ваших проблем, где этот спис требует законным образом все документы приобщены к исковому заявлению и подаст в суд. Всего хорошего удачи вам с него и будет спрашивать результат со своего представителя.

34.2. Здравствуйте.
Тут нужно смотреть все судебные документы на соответствие материальному праву ст.55 ГПК РФ. Какие документы у Вас есть на руках?

34.3. Подать иск можно. Оценить ваши вансы сложно, так как не ясно какие позиции были прописаны в других судебных решениях.

Статья 61. ГПК Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Поэтому и составление иска и
размер госпошлины расчитывается из цены иска, т.е. стоимости доли на которую Вы дополнительно претендуете.
""1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;"

35. В 2012 году я и две мои сестры вступили в наследство от мамы через суд.
Нам присудили по 1/3 доли дома и земельного участка за каждой. В 2015 году я нашла завещание от моей бабушки где все свое имущество и 1/2 доли домовладения она завещала мне и подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Однако суд в 2016 году отказал мне в удовлетворении. В августе 2016 года мне также отказали в принятии кассационной жалобы. Так же на первом процессе в 2012 году участок проходил как 1800 кв. метров. Однако в выписки предоставленой из похозяйственной книги написано что на момент смерти бабушка владела 1/2 долии домовладения и земельным участком площадью 2200 кв. метров. Щас хочу подать иск к моим двум сестрам как ответчиком и просить суд о присуждении мне 4/6 доли домовладения и земельного участка площадью 2200 кв. метров. Будьте добры скажите могу ли я подать такой иск? Какого характера он будет? Сколько будет госпошлина? Могу ли я истребовать из дела 2012 года кадастровый паспорт на дом и землю для предоставления в суд? Какая вероятность что я выиграю процесс. Спасибо.

35.1. "Какая вероятность, что я выиграю процесс?"
Здравствуйте! Ольга Алексеевна, по данной ситуации советую вам обратиться на консультацию к любому юристу сайта или очную с предоставлением Вами всех документов. Удачи Вам и добра!

36. В 2012 году я и две мои сестры вступили в наследство от мамы через суд. Нам присудили по 1/3 доли дома и земельного участка за каждой. В 2015 году я нашла завещание от моей бабушки где все свое имущество и 1/2 доли домовладения она завещала мне и подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Однако суд в 2016 году отказал мне в удовлетворении. В августе 2016 года мне также отказали в принятии кассационной жалобы. Так же на первом процессе в 2012 году участок проходил как 1800 кв. метров. Однако в выписки предоставленой из похозяйственной книги написано что на момент смерти бабушка владела 1/2 долии домовладения и земельным участком площадью 2200 кв. метров. Щас хочу подать иск к моим двум сестрам как ответчиком и просить суд о присуждении мне 4/6 доли домовладения и земельного участка площадью 2200 кв. метров. Будьте добры скажите могу ли я подать такой иск? Какого характера он будет? Сколько будет госпошлина? Могу ли я истребовать из дела 2012 года кадастровый паспорт на дом и землю для предоставления в суд? Какая вероятность что я выиграю процесс. Спасибо.

36.1. Слишком мало обстоятельств указанно, что бы как то ответить на ваш вопрос, для этого надо видеть судебные документы. В принципе конечно вы имеете право подать иск в суд и будет платить государственную пошлину от кадастровой стоимости участка, нро его перспективы зависят от уже состоявшихся судебных решений.

37. С какой суммы берётся налог на имущество для проживающих в частном доме? Только с инвентаризационной стоимости жилого дома, минус 50 м. кв.или с общей стоимости домовладения, включая все хоз. постройки и заборы. Прислали налоговое уведомление на жилой дом, а сумму налога насчитали от стоимости всех строений, и эта сумма в два раза больше, чем стоимость дома (по кадастровому паспорту). Вычеты по льготам конечно забыли сделать.

37.1. Здравствуйте! Налог взимается от кадастровой стоимости дома. Кадастровую стоимость Вашей недвижимости Вы можете самостоятельно узнать кадастровую стоимость в онлайн-режиме на сайте Росреестра в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости". Данные сведения Вы сможете получить в виде ссылки на электронный документ (здесь потребуется указать Ваш E-mail) либо на бумажном носителе (здесь Вам система предложит выбрать адрес отдела Росреестра, в котором Вы сможете получить свой документ.

38. Частный одноквартирный дом с участком земли по документам числится как четырехкомнатная приватизированная квартира. Как землю привязать к дому и оформить как домовладение. На землю есть кадастровый паспорт, но там же не указан владелец.

38.1. Добрый день! нужно помежевать землю с учетом 4-х квартир и получить 4 кадастровых паспорта.

38.2. Вам нужно внести изменения в кадастровый учёт. Обратитесь с заявлением в кадастровую палату с заявлением и поменяйте вид с квартиры на жилой дом, после чего сможете оформить землю

39. Поделитесь пожалуйста образцом искового заявления по делу о переводе квартиры в статус частного домовладения, при наличии кадастрового паспорта на землю, плана межевания, а также соседи еще в 2009 году перевили свою квартиру в статус часть жилого дома. Администрация выдала постановление, в котором указано "часть жилого дома", а кадастровая палата ссылается на законодательство, что в постановлении не верно указано, должно быть не часть, а "жилой дом" и не производит процедуру перевода квартиры в статус частного домовладения из за этой ошибки, а юрист администрации отказывается исправлять постановление, ссылаясь, что необходимо изменить статус в судебном порядке. Так вот вопрос в заявлении в суд к кому необходимо обращаться в качестве ответчика: к администрации, к кадастровой палате или вообще просто просить суд о переводе квартиры в статус частного домовладения?

39.1. К Администрации с иском обращайтесь. Образцы найдете в интернете.

39.2. Образец в интернете ищите, а написание иска услуга платна. Лучше не занимайтесь самодеятельностью и обратитесь за помощью к юристу очно

40. Обязательно ли приватизировать земельный участок частного домовладения, если выдан кадастровый паспорт здания 27.09.2011. С уважением Виктор Яковлевич Полещук, из Нальчика.

40.1. можете не приватизировать, это Ваше право.

40.2. Это ваше право, но в любом случае только через выкуп.

41. Имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство ижс на праве личной собственности на деда. Дед умер в 1990-м году. Законная супруга не оформляла документы на землю и прочее, но все эти годы проживала на данном участке. В наследство не вступила, так как к нотариусу не ходила. Сейчас хочет оформить дом с участком по всем законам.
Возможно ли это? С чего необходимо начинать, с восстановления срока вступления в наследство или можно ехать сразу в Россреестр? (при условии если сделать всю техническую документацию на объекты).
На дом из документов только справка о домовладении, также отсутствуют технический паспорт на дом, нет кадастровых паспортов дом и З/У.
Можно ли без вступления в наследство юридически, оформить право, далее восстановить срок и вступить в наследство или, для начала необходимо восстановить срок?
Как я понимаю, фактически супруга вступила в наследство, так как несла все платежи и ухаживала за землей и домом все время. Спасибо!

41.1. Вам нужно обращаться в суд. В суде просить установить факт принятия наследства, а также признать право собственности на дом и земельный участок.

41.2. К нотариусу обратитесь для начала

41.3. 1).Дом построен в браке и является их совместной собственностью.
2).Наследство принято фактически: проживание в доме, сохранение наследственного имущества, оплата налогов, сборов, платежей и т.п.
3).Получите техническую и кадастровую документацию на дом с земельным участком и обращайтесь в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой с земельным участком.

41.4. Здравствуйте, Руслан!
Ее ждет длительный процесс вступления в наследство!
Для начала придется обратиться в суд для восстановления срока и установления факта принятия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После принятия наследства можно будет заниматься оформлением документов на дом!
Процесс длительный, но иначе никак!

42. Мы живем в частном доме долевого владения. В этом году мы приватизировали свою долю земли (есть кадастровый номер). Делали это через суд. Теперь получается ситуация, что соседка подает на нас в суд, о нечинении ей препятствий в пользовании жилым домом и обеспечении беспрепятственного доступа к части жилой пристройки для проведения ремонтных работ. Вопрос в следующем, если у нас приватизирована земля и дом, имеется кадастровый паспорт и свидетельство собственности на земельный участок и домовладение, может ли суд нас обязать выполнить ее требование?

42.1. посмотрите внимательно свидетельство о праве собственности, возможно у вас 1/2 земельного участка

43. Через суд мама восстановила сроки наследования, оформила дом в деревне в собственность, земельный участок под ним не был приватизирован, подали запрос в администрацию города Мариинский посад и на основании договора, по которому домовладение было выкуплено ее отцом в 1995 году, земля ей достается бесплатно, т.е. не надо выкупать у администрации или судиться. Теперь вопрос, кадастровый паспорт на участок есть, нужно ли делать межевание? И еще когда восстанавливали сроки наследования, в иске речь шла о наследовании частного дома, но у мамы осталась сберкнижка отца, на которой есть какая-то сумма и для того чтобы ее получить что нужно делать, снова через суд?

43.1. Межевание собственник назначает. Вы, не собственник пока. Да, сново в суд

44. Получил наследство на жилой дом по завещанию, но нет наследства на земельный участок на котором расположен дом. У завещателя есть типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом и есть выписка из решения городского Совета народных депутатов о предоставлении земельных участков в домовладениях принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Есть кадастровый паспорт земельного участка.
Сказали что нужно выкупать земельный участок по кадастровой стоимости, законно ли это? Нельзя ли мне приватизировать этот участок бесплатно по закону "О дачной амнистии", действующего кажется до 2020 года? Или есть ли другой способ как мне с минимальными финансовыми затратами оформить участок в собственность?

44.1. доброго дня! для начало примите дом в собственность а потом уже как собственник подавайте на приватизацию...

45. Хочу продать старое домовладение. Вопрос: могу ли я, в целях предпродажной подготовки, снести-демонтировать часть хозпостроек, ранее обозначенных в техпаспорте? Кадастровый паспорт есть на дом и землю...

45.1. ДА, это вполне возможно.

46. Хочу купить квартиру в общем многоквартирном дворе. Ранее, при Украине это была часть домовладения, но затем выделена в отдельную квартиру и приватизирована. По старому тех. паспорту к ней принадлежали сараи, но сейчас, по Законам РФ, сараи не могут входить в основной документ на сделку (о праве собственности), хотя в тех. паспорте значатся. И узаконить под кадастровым номером эти сараи так же отказываются. Правомерно ли поступают. Крым, Евпатория.

46.1. Судя по тексту - да. Сарай - не является недвижимым имуществом.

47. У меня частное домовладение. Земля в бессрочном пользовании. В кадастровом паспорте в графе "Границы участка" указано: " Без определения границ". Слышала в СМИ, что все граждане обязаны до 2018 года в обязательном порядке документально оформить границы своих земельных участков (сделать межевание). А в городском отделе Земельного Комитета говорят, что это делать не обязательно. Причем говорят, что если хотите-делайте. Определение границ - услуга платная и совсем не дешевая. Вопрос: так обязательно это делать или нет? Спасибо.

47.1. Здравствуйте! До 2018г. продать земельный участок можно без установления границ. Если продавать не планируете, то и не нужно делать межевание. Тем более, если нет спора по границе.

47.2. Светлана Николаевна, рекомендую обратиться к адвокату Клок О.Г.

Адвокатский кабинет Клок Ольги Григорьевны г. Минеральные Воды
357207, г. Минеральные Воды Ставропольского края ул. 22 Партсъезда, 133, к.6 ( 2 этаж).
т. 89187529573, т. 89283441846
e-mail: LAW55-KLOK@yandex.ru
http://LAW55-KLOK.nethouse.ru

48. Как получить кадастровый паспорт на домовладение в селе, если владелец первый и единственный? Купли продажи нет. Только тех. паспорт и домовая книга.

48.1. Добрый день! для какой цели кадастровый паспорт, напишите подробно

49. Крым. в госреестр поданы документы на куплю продажу домовладения, в течении 10 дней рассмотрены найдены недочеты (нужен кадастровый паспорт на сарай, тк. объект капитального строения) продлили срок подачи дополнительных документов на 3 месяца, заканчивается срок, не можем получить кадастровый паспорт на сарай, на сколько возможно продление еще для подачи всех необходимых документов.

49.1. продление невозможно. Получите отказ. Но после устранения недостатков имеете право предъявить вновь

50. Крым. в госреестр поданы документы на куплю продажу домовладения, в течении 10 дней рассмотрены найдены недочеты (нужен кадастровый паспорт на сарай, тк. объект капитального строения) продлили срок подачи дополнительных документов на 3 месяца, заканчивается срок, не можем получить кадастровый паспорт на сарай, на сколько возможно продление еще для подачи всех необходимых документов.

50.1. Добрый день! 3-ый срок является максимальным, продление на более длительный срок невозможно. После постановки сарая на гос. кадастровый учет сможете повторно обратиться в Росреестр для его регистрации.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение