Гибдд проверка транспортного средства

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. 11 марта 2019 г. примерно в с 9-10 часов при заправке автотранспорта мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, сжжиженными углеводородами на автозаправке по адресу, со слов сотрудников заправки АЗС№17 газпром, с. побегайловка улица моллодёжная +1750 м на восток, в газовый баллон колёстного транспортного средства с заводским номером №228 изготовленным 24 апреля 2018 года, и имеющим обозначение как --- баллон автомобильный стальной штампосварнной тороидальный для сжжиженного углеводородного газа БАЖ 36-580 Т, полной вместимостью 36 литров, было заправленно лицами в униформе сотрудников "газпром", но при этом не имеющих ни каких документов потверждающих какое-либо отношение (я) к данной компании "газпром", 36 литров 730 милилитров согластно показаниям счётного устройства на заправочной колонке №8. показания на колонке, мне так озвучели сотрудники (вышеописанные) и пытались всем коллективом убедить что количество литров топлива, которое показало счётное устройство на заправочной колонки, было заправленно в бак авто мазда фэмэли г/н в 521 ев 03. Усомнившись в незаинтересованности данных лиц, а так же зная законы физики и законодательства, я предположил что в данном конкретном случае имеет место нарушение законов физики и законодательства в том числе и статьи:
УК РФ Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет; в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
""3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.
Данные выводы я сделал на основании того что законодательством рф предусмотренно заполнение газового баллона на объём не более 85% его вместимости, таким образом в вышеописанный баллон (на авто мазда) ни как не могло поместиться более 30 литров топлива, но так как по показаниям топливораздаточной колонки №8 следовало что бак был заправлен на 102%, я сделал вывод о том что каки-то образом бак был заправлен на объём превышающий 85%, а так же какое-то количество литров вообще умышленно по сговору группы лиц, как я считаю, не было залито вообще в бак, что как я воспринимаю, является мошеническими действиями в отношении меня со стороны компании и (или) (либо) сотрудников сети заправочных комплексов "газпром".
В связи с чем я предложил дать пояснения и объяснения по факту того как в баллон 36 литров залезло 37 литров газа и куда девалась обязательное наличие паровой фазы, для этого предложил проследовать к автомобилю и убедиться в наличии в авто именно баллона объёмом 36 литров а не какого-то другого. После исследования баллона сотрудницы представившиеся оператором и завхозом (ну или как то так), убедившись что в баллоне установлен балон именно 36 литров от коментариев отказались, ответа ни какого внятного не дали, сославшись что не уполномоченны давать ответы на поставленные таким образом вопросы и мне на них сможет ответить только директор, которого нет на азс сейчас и который будет позже, а так же в последствии отказались проводить в моём присутствии пролив колонки. Меня таким образом считаю пытались обмануть и на других АЗС данной компании, заявления о данных фактах были составлены и переданны сотрудникам полиции, как я считаю сотрудниками полиции они не были должным образом рассмотренны, так данные заявления от меня им поступали и в 2015 г, и в 2016 г, и в 2017 г. и в 2018 г и в 2019 г., по факту как я считаю мошенических действий, связанных с недоливом топлива и взымание платы за незаправленные литры топлива, а так же подвергали мою жизнь опастности по факту переполнения баллона сверх безопастной нормы наполнения... Данный Факт недолива, как считаю, потверждается Паспортом баллона. В некоторых случаях сотрудники даже покрывали заправки и просили не писать заявления, в некоторых случаях отказывались принимать заявления и говорили что заявления принимаются только в дежурной части. По действиям сотрудников полиции я неоднократно обращался в прокуратуру. На данный момент, по имеющейся у меня информации мои заявления так и не были ни одно рассмотренно, а лица совершившие на мой взгляд нарушения законодательства не привлечены к ответственности.
По факту отказа в даче объяснений а так же в отказе слить излишне заправленное топливо, и обезопасить баллон от разрушения по факту его якобы заполнения на 102%, отказ дэзактивировать баллон, я обратился в службу 112, которая приняла у меня сообщение соеденила с дежурной частью г Минеральные Воды, где оставил обращение с просьбой о рассмотрения данной ситуации сотрудниками полиции на месте происходящего. До приезда сотрудников полиции я оставил притензию в книге жалоб и предложений на самой азс указав свои данные (ф.и.о. адрес проживания номер телефона) и составил в письменном ввиде в двух экземплярах заявление в полицию на имя вышегородцева ю.в.. В котором указал что прошу провести проверку по факту инцидента, описав всё случившееся подробно, так же подробно я и дал объяснения сотруднику полиции мартиросьян р.е., так же пояснил что по факту того что договор купли продажи не исполнен должным образом, как я считаю, то наступает основания для рассторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке (в соответствии с ст. 782 гк рф, 4333=, готов вернуть залитое топливо или готов произвести оплату по результатам проверки полицции, за фактическое колличество топлива залитое в газовый бак (баалллон) при осуществлении заправки, а так с требование о применении комплекса мер по дезактивации баллона на месте в связи с его конструктивными особенностями запрещающими его эксплуатацию при заполнении более чем на 85%.
Приехавшие сотрудники полиции изначально повели себя агресивно и странно по меньшей мере. Выражалось это в том что, один сотрудник вообще не вышел из своего авто (как я понял в последствии это был водитель в форме полицейского) второй но имеющимся у нас данным ни каким практически образом не участвовал в сборе и составлении какого-либо материала (с нами он вообще не контактировал), а вот третий сотрудник в форме полицейского лейтенанта полиции представившийся, по неоднократной моей прозьбе, Мартиросьяном рубэн евгеньевичем, повёл себя странно и агрессивно, а именно:
1. Стал проводить опросы и распросы, не с меня как заявителя, а с лиц у которых даже небыло служебных удостоверений потверждающих что они являются сотрудниками азс и имеют полномочия действовать от имени юридического лица. Отказывался представляться должным образом.
2. Отказывался изночально у меня принимать заявление о случившемся, ссылаясь на то что я должен ехать для подачи заявления в отдел.
3. В последстви, при включении видеозаписи, принял написанное мной заявление, но отказался ставить на втором экземпляре (копии) заявления, резолюцию (пометку) о принятии именно этого заявления.
4. Вёл себя в отношении меня агресивно, вырожалось это в постоянных притензиях и инных формах в мой адрес.
5. Занял сторону Азс, отказался удостоверить личности сотрудников находящихся на азс, практически ни укого небыло документов подтверждающих что они являются сотрудниками АЗС"газпром".
6. Отказался зафиксировать факт отказа от проверки колонки азс №8 на налив топлива (пролив специальным мерником), всеми силами мешал зафиксировать отказ в данном действии в течении 4 часов (с 10 до 14 часов).
7. Предъявлял незаконные требования, при этом зная, что его требования осуществить не возможно, по причине блокировки авто и невозможности его открыть именно сейчас.
8. Отказал в содействии для проследования на судебное заседание, к 14 часам 11 марта 2019 года в Минераловодский городской суд.
9. Не предпренимал ни каких действий по уведомлению меня о проводившихся и проводимых мероприятий.
10. В последствии, как я считаю незаконным образом забрал данный автомобиль, и поместил на частную автостоянку, без соответствующих документов и полномочий на это, факт данный установлен из разговоров с сотрудниами данной автостоянки, которые пояснили что протокола задержание или (либо) инных документов потверждающих основания о нахождении автомобиля мазда Фамили г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, то есть данного транспортного средства, у них на автостоянке не имеется (по моим данным по сей день, так при проведении осмотра транспортного средства в апреле месяце, Мартиросян Р.Е., не представил свидетелям и понятым, а так же инным участвующим лицам, в том числе и мне, протокол задержания данного транспортного средства или инных документов потверждающих законное изъятие авто Мазда фамиля Г/Н в 521 ев 03 из владения и использования, собственника транспортного средства, или его доверенных лиц.
11. Отказ сотрудника Мартиросьян Р.Е. ознакомить меня с материалами провекрок по моим заявлениям, отказ предоставить на ознакомление и подписание протоколов, материалов дел и инных документов в отношении меня составленных, как я считаю с грубыми нарушениями законодательства.
12. ВВедение меня в заблуждение, а так же по факту предоставления не достоверных данных, сотрудником полиции мартиросьяном р.е. (о направлении ответа на моё заявлениеот 11 марта 2019 г. на момент 14 марта 2019 г.; о предоставлении информации что произошло вскрытие автомобиля и мои личные вещи находяться в отделе мвд по минеральным водам, о том что данные вещи уже обратно помещенны в автомобиль и мне следует для их получения 20.04.2019 г. в 17 часов 00 минут быть на автостоянке по улице железноводская 121., а так же и о других подобного рода неточностях, расхождения с действительностью).
13. отказ в обеспечении меня пищей во время судебных заседаний длящихся по 10, 12, 16 часов.
14. отказ в предоставлении возможности перекурить во время перерыва в вышеописанных судебных заседаниях.
15. отказ в течении долгого времени в посещении туалета.
16. Запрет на использование в судебных заседаниях смартфона, а так же запрет на разговор в судебном заседании (тем самым я считаю лишал меня судебной защиты).
17. Инные действия нацеленные на унижения человеческого достоинства.
Далее Мартиросьян р.е. не проводя ещё моего опроса, вызвал сотрудников ГиБДД, которым по приезду передал мои документы на проверку, они проверив у меня документы на автотранспорт, и не найдя ни каких замечаний вернули их обратно мартиросяну р.е., и собрались уежать, но остались по просьбе мартиросяна р.е. дописывающего мои объяснения по случившемуся инциденту. Дописав объяснения мартиросьян вернул мне документы, которые я положил в автотранспорт, и стал уговаривать сотрудников гибдд привлеч меня по какому-нибудь провонарушению, но, на его просьбу последовал отказ со стороны Гибдд. Не унимающийся Мартиросьян стал выдумывать новые поводы для привлечения меня к какой-либо ответственности, ну у него не получалось. В это время Я обратился к мартиросьяну с просьбой посодействовать в том что бы был проведён пролив колонки сотрудниками азс, так как мне сотрудники азс отказывали провести контрольный пролив колонки. Но и сам Мартиросьян, как я считаю из корыстных каких-то побуждений, всеми силами противодействовал этому в течении всего времени, а так отказался составлять по факту отказа в проливе административный материал, а всеми силами продолжал искать повод чтобы придраться и выгораживал заправщиков и тянул время для того что бы я не выдержал и уехал, без написания заявления, на судебное заседание, о котором он знал и не только с моих слов. В это время автомашина странным образом перестала откликаться на сигнализацию и даже перестала открываться с ключа, причём пульт был по всей видимости в рабочем состоянии, потому как актуаторы дверей реагировали на него, но не могли открыть замки всех пяти дверей (я предпологаю что это было сделано специально), даже с помощью ключа. В это время Мартиросьян опять прибегает к уловке и выдвигает требование, которое я не смогу выполнить по факту блокировки дверей автомобиля, а именно передать ему ещё раз документы, не поясняя при этом чётко за чем они ему нужны, и тут же пытается меня уличить якобы в административном правонарушении по ст 19.3 коап рф, типа я не исполняю его законного требования, и сразу же хочет привлечь по этой статье к ответственности и отвезти в отдел для задержания. При этом наглым и неадекватным образом отказывается принимать доводы и аргументы о том что требование незаконно и не обоснованно, не стесняясь даже видеокамер. Ведёт себя нагловато и хамски, игнорирует и то что один его преспешников в лице сотрудника компании "инженера", без церемонно забирает ключи от авто предложенные мартиросьяну для того чтобы самолично убедиться что машина заблокированна извне а не по факту моего нехотения её открывать, и пытается её открыть самолично без получения моего согласия на данное действие. После в 14 часов, я обратился о содействии в посещении судебного заседания в минераловодском городском суде, по факту блокировки в автомобиле денежных средств и всех документов, отсутствияна по данной причине паспорта на руках, где содействие бы заключалось бы в удостоверении моей личности в суде, но на что получил ответ в виде фразы "полиция не доставщики", далее я принял решение самостоятельно добраться до суда и домой за второй парой брелков, а так же для вызова специалистов по открыванию авто и дезактивации газовых баллонов. В связи с тем что без специалистов проникнуть в авто не представлялось возможным. Сказав куда мы едем Мартиросяну, мы спросили будет ли о нас задерживать или стрелять в "спину" после того когда мы отправимся в суд, перед этим объяснив что авто нельзя трогать и передвигать по причине переполнения баллона, а следует удовлетворить нашу неоднократную просьбу о дезактивации газового баллона и дать указания сотрудникам азс принять меры по сливу излишне заправленного топлива в специальный резервуар который должен иметься на каждой заправке. Объяснив неоднократно, что раз сотрудники азс отказываются дезактивировать то газовый баллон, то мы сами займёмся этим по приезду из суда со специалистами, но трогать машину до этого момента запрещено, пока специалист не определит состояние баллона. При посещении суда мне на телефон звонил дежурный офицер омвд минеральные воды, сообщил что приехал ответственный из руководства, которого я вызывал ещё в 12 часов дня по факту действий мартиросьяна. Мы пояснили что находимся уже в суде и просили подождать и разобраться по факту на месте, прнять комплекс мер по факту перелива (так мартиросяна сотрудники не слушали и баллон не дезактивировали), а так же сообщил что в самое ближайшее время как смогу вернусь к автомобилю. Поиск второго брелка и отсутствие денежных средств, занело немного больше времени чем я этого ожидал. Примерно около пяти часов позвонил знакомый моего друга и сказал что авто на вышеописанной азс нет, и рядом тоже нет. Я решил что авто было угнано с азс, теми кто заблокировал авто ранее, для того чтобы скрыть факт перелива в газовый баллон и избежать тем самым ответственности, о чём и сообщил сотрудникам ГиБДД.
По факту перелива топлива я обращался в службу МЧС, где мне пояснили что они не занимаются дезактивацией баллонов, а так же сказали что ответственность лежит на сотрудниках азс, и что сотрудники должны были принять комплекс мер к устранению и недопущению перелива, так что мне стоит обращаться именно к ним.
Примерно в шесть часов вечера я поехал на азс чтобы проверить действительность отсутствия транспортного средства, как мне до этого ранее сказали, и вызвать сотрудников полиции по факту отсутствия авто. Опасения потвердились авто отсутствовало на месте где я его оставлял, я обратился к неподалёку дежурившему экипажу ГиБДД, которые мне пояснили что надо обращаться в дежурную часть, что я и сделал по номерам 112 и соответственно 102. При звонке в дежурную часть дежурная офицер пояснила что транспортное средство якобы находиться на "штрафстоянке" (хотя там авто оказаться не мог по причине того что находился в зоне парковки, где парковка не была запрещена) по адресу в минеральных водах улица железноводская дом 121, но не смогла объяснить каким образом и на каком основании оно (авто) туда попало, я конечно ощутил необяснимый ужас по факту угона (отсутствия) авто с азс, и был в крайне стрессовом состоянии по факту происшествий того дня, и конечно же сразу "полетел" по указанному адресу, тем более авто уже нашлось и... Но таковой штрафстоянке я по указанному адресу дежурной офицершей (если как мне помница это была женщина) не нашёл, в виду отсуствия по нему какой-либо штрафстоянки.
Обнаружил данное авто (мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550) я по другому адресу в Минеральных Водах улица 50 лет Октября 115 (согластно книге учёта проверок гос. органов (вот такой документ мне дали для ознакомления)) на частной автостоянке осуществляющим (пренадлежащей) на ней деятельность ИП Сова, имеющий книгу жалоб и предложений (в которой я оставил притензию) с адресом для притензий ул. железноводская 115.
Сотрудники и владелец автостоянки не смогли пояснить на каком основании здесь находиться автомобиль мазда серого цвета с г/н в 521 ев 03, так как на автостоянке отсутствовали документы потверждающие что автомобиль был сюда перемещён на каком-то законном основании. Из неофициальных источников я узнал (из каких к сожалению говорить не буду), что мазда была доставлена неофициально, без составления и передачи каких-либо документов на стоянку и эвакуаторщикам, по всем признакам данные неофициальных источников потверждаются и не опровергаются последующими событиями. Так например сотрудники ГиБДД заявили что отношения к перемещению авто не имеют, сотрудники стоянки давали разные пояснения о том кто поставил на стоянку мазду, то говорили что по протоколу, потом что какойто следователь, потом, потому что я ездил пьяный и авто у меня изъяли сотрудники гаи (гибдд), то участковый пригнал (какой при этом не поясняли), то поясняли что это судебная стоянка и мазда стоит по решению суда, вообщем каждый раз новая история постановки транспортного средства на автостоянку. На просьбу предъявить правоустанавливающие документы позволяющие осуществлять действия по хранению автомобилей мне сотрудники стоянки отказывались предьявить, как и вызываемым по номерам 112 и 102 сотрудникам полиции (11, 12,13,14,30 ив инные дни все уже и не помню точно), которые (полицейские) так же без каких-либо оснований отказывались прекратить противоправные действия в отношении меня по удержанию моих личных вещей и самого автомобиля на данной автостоянке не имеющей основания для удержания авто и личных вещей, ссылаясь на то что подъедут другие сотрудники, а это не в их компитенции и т.д. и т.п.. Ни один из приезжающих сотрудников полиции не предоставил мне ни единого документа о постановке на данную стоянку авто мазда на законных основаниях, так же документы мне не были предоставленны и в омвд г. минеральные воды, хотя я был даже на приёме у замистителя вышегородцева ю.в. (замещающий его по факту его болезни или лечения) 12 марта 2019 г. после приёма у него был выделен мне для написания заявления сотрудник полиции, для отбора у меня устного заявления, которая что-то писала с моих слов, но по факту оканчания писанины, с моих слов заявление было составлено совсем не в той форме и содержанием что я ей говорил, не верно воодще, о чём я сделал соответствующую пометку в данном протоколе принятия устного заявления от меня. Далее о происходящих нарушениях моих прав и свобод было сообщено в прокуратуру, следственный комитет и инные учреждения.
По факту противоправных действий, как я считаю, сотрудника полиции мартиросьяна р.е. и сотрудников заправки, а так же их подельников, в отношении меня были сфабрикованны и заведенны уголовные и административные дела. В которые были представленны явно документы не отвечающие дейстительности, собранные умышленно, как я считаю, с разного рода процессуальными нарушениями, а так же свидетели и понятые на разных судах давали разные показания, каждый раз давая при этом давали судебные расписки, таким образом в суд был представлен материал проверок, административных дел, что бы всеми невозможными способами обвинить меня в несуществующих правонарушениях. И данные докуенты судом были приняты за "чистую монету", таким образом я был привлечён к административной ответственности за деяние которое не совершал и которых не было в реальности.
Прошу провести проверку, следственные действия, инный действия направленные на рассмотрения моего, моих, заявлений по факту обращения в полицию по данному конкретному случаю и аналогичных, для выяснения природы явлений по заполняемости баллона 36 литров на объём в 37 литров, на данного типа азс.

1.1. Обратитесь с занным заявлением в прокуратуру. Только сформулируйте просительную часть более корректно.

2. Правомерно ли меня отстранили от управления транспортным средством? 12.06.2019 г. меня остановил работник ГИБДД для проверки документов, узнав о том, что я гражданин Украины со статусом вида на жительство, потребовал российские права, ссылаясь на статью 41 пункт 2b конвенции дорожного движения. Автомобиль пренадлежит мне и используется только в личных целях. На какой закон я могу ссылаться, чтоб доказать свою правоту?

2.1. Здравствуйте!

Пп. i п. а ч. 2 ст. 41 Венской Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г. (Договаривающиеся стороны (в частности Россия и Украина) будут признавать любое национальное водительское удостоверение.


3. Пожалуйста как доказать статья 292 часть 1, 303 ч. 1, 307. Ситуация: сотрудник ГИБДД эвакуировавший машину совершил после того как я написала претензию штраф стоянке по факту повреждения машины совершил дописку в протоколе о задержании транспортного средства. Этот факт установлен СК путем экспертизы и признания самого сотрудника. Однако он утверждает, что он просто дописал так как повреждения были до эвакуации и забыл. В суде дал показания и они противоречивы. В ходе проверки он же их постоянно меняет. СК выносит постановление, что это просто должностной проступок. С моей стороны есть свидетель, который даёт показания, что машина не имела повреждений до эвакуации. Спасибо заранее.

3.1. Напишите заявление о преступлении в Следственный комитет, они рассматривают должностные преступления сотрудников МВД.

4. Истец.
Ответчик………..
Соответчик……..

Исковое заявление.
О расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи

……… г. Я приобрёл у ответчика автомобиль марки «…..» …. года выпуска, регистрационный знак ………. за который уплатил …… руб. …. коп., который, согласно договору купли-продажи, не имеет регистрационных ограничений.
Ответчик не был вписан в ПТС, но имел на руках договор купли-продажи, оформленный на своё имя и имя соответчика, в ПТС также стояли подписи соответчика. По данной ситуации ответчик дал следующие объяснения: - «Машина приобретена «ключ в ключ», а договор купли-продажи переоформляется каждые десять дней, дабы не занимать лишнее место в ПТС». Так как я подозревал, что ответчик является перекупщиком транспортных средств и в силу моей неопытности в заключении подобных сделок, это не вызвало у меня подозрений.
Во время осмотра мной данного автомобиля, были обнаружены следы сварки нескольких узлов в подкапотном пространстве, на что ответчик пояснил, что машина участвовала в ДТП, но все узлы были восстановлены. С учётом того, что автомобиль технически способен выполнять свои прямые функции сделка была совершена.
Во время сверки маркировочных обозначений кузова автомобиля, инспектором ДПС России лейтенантом полиции …….. . были обнаружены следы сварки, выполненной не по технологии предприятия-изготовителя на опоре правого переднего амортизатора. После чего автомобиль был направлен на экспертизу. После проведения исследования автомобиль был отбуксирован на стоянку по адресу, о чём был составлен акт постановки транспортного средства от …… г..
Поскольку купленный мной автомобиль имеет регистрационные ограничения, о наличии которых мне не было известно заранее, я обратился к ответчику с просьбой вернуть мне деньги. Однако ответчик ответил отказом.
Действиями ответчика мне нанесён моральный вред, который я оцениваю в сумме ……. руб. .. коп.
На основании положений п. 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки.
Ходатайствую о привлечении к делу третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, который присутствовал при заключении данного договора, а именно ……. …… .. .. …. года рождения, проживающего по адресу. .

Прошу:
1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «.» года выпуска регистрационный знак «……», заключённый между «истцом» и «соответчиком».
2. Обязать ответчика вернуть мне стоимость товара в сумме …… руб. и стоимость оборудования, которое мне пришлось приобрести по требованию инспектора ГИБДД лейтенанта полиции …… для прохождения процедуры «сверки номеров», в сумме ….. руб. .. коп..
3. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме ………. руб. ... коп.
4. Направить дело в следственный комитет, для проведения проверки на состав преступления по ч. 1, 2, 4 статьи 159 УК РФ и ч. 1, 2, 3 статьи 327 УК РФ.


Приложение:
1. Договор купли-продажи автомобиля заключённый между «Истцом» и «Соответчиком».
2. Договор купли-продажи автомобиля заключённый между «Ответчиком» и «Соответчиком».
3. Справка об исследовании
4. Акт постановки транспортного средства
5. Диагностическая карта автомобиля
6. Товарный чек на приобретение оборудования для автомобиля.


ФИО

Дата.
Подпись.

4.1. Степан Петрович, если Вы хотите, чтобы мы изучили Ваш договор, то это платная услуга. Обратитесь к любому юристу на сайте в личные сообщения.
С уважением.

4.2. Правовой анализ документов осуществляется на платной основе.

4.3. Здравствуйте. Мы не читаем сочинения, все делаем сами - профессионально и за деньги.

4.4. Если сами решили подавать, сами отвечайте за составленный документ, кому нужно чтобы вы потом пришли и претензии предъявляли, что вам неправильно подсказали. В суде узнаете, правильно или нет, вам после рассмотрения скажут, если его примут конечно.

5. В май прошлого года я был осужден по 228 ч.1 и приговорен к 1.6 года условно, Запретили заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1,6 года, встать на учет в наркологический диспансер, пройти курс лечения от наркомании. Так я и поступил, встал на учет, лег в больницу, прошел реабилитацию, затем известил ГИБДД о лишение прав на 1,6 месяцев (зная о том что исчисление пойдет с момента обращение в ГИБДД) . Сегодня на почте получаю приговор от 25 февраля этого года, о том что прокуратура провела проверку и решила меня лешить права управлять транспортными средствами. На суде я не был, так как вообще об этом суде производстве не знал! Выходит, что меня дополнительно еще раз лишили прав! И как я понял уже навсегда, или ошибаюсь? У меня еще есть 9 дней на апелляцию! Что там нужно написать? И есть ли вообще смысл?
Просьба на телефон не звонить, все уточнения в переписке!

5.1. Вам по почте пришел не приговор, а судебное решение по иску прокурора.
При подаче апелляционной жалобы Вам необходимо обратить внимание на следующее:
Сняли ли Вас с учета в наркологическом диспансере (с наркологического учета по месту жительства)? Если да, то укажите на это. Кроме того, к жалобе приложите документы, подтверждающие прохождение Вами лечения и снятие Вас с учета (при наличии). Возможно, прокуратура при подаче иска не располагала сведениями о прохождении Вами лечения, а обращалась с иском лишь согласно приговора суда по ст.228 УК РФ
И есть ли вообще смысл?
Полагаю, что хуже от этого не будет.

6. Остановили попросили дунуть трубку то показывает то нет, потом вроде показало, я отказалась и поехали в мед учреждение, перед тем как поехать я убрала с дороги свою машину ключи были у меня, затем поехали с сотрудниками гаи в мед учреждения показало мед учреждения трубка после они гаишники довезли меня до моего автомобиля и я уехала на своей машине вместе с подругой, составили документы акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о возбудение административного правонарушения, протокол об отстранения транспортным средством все больше ничего не составляли, в больнице я сдала анализы мочу опустили туда индикатор показало что нет наркотиков, и отправили мочу на анализы в город на проверку не алкоголя а наркотиков! И всегда смотрят! Вот пришёл ответ не обнаружено 4 Февраля а было дело 7 января так вот административного протокола нет, мне интересно можно составить протокол спустя 2 месяца?!

6.1. Добрый день. Протокол составляется в данном случае после получения результатов освидетельствования, поэтому сроки и процедура не нарушена.

7. 25 февраля вторая инстанция (окружной военный суд) лишил меня права управления транспортным средством на 7 месяцев по статья 12.5 часть 3. Через какое время сотрудник ГИБДД, при проверке документов и получении информации по водительскому удостоверению, увидит в базе, что удостоверение не сдано или в розыске? И какая мера наказания мне грозит, если так случится, учитывая, что я действующий военнослужащий (арест вроде не выйдет, или я чего не знаю).

7.1. После аппеляции решение вступает в силу на следующий день и недели через 2-4 вы будете во всех базах как лишенный сдали утеряли права это отсчёт для вас с этого момента идёт срок вашего лишения за езду без прав арест до 15 суток.

7.2. 8 февраля постановление вступит в силу, если его не обжаловать.
Далее пойдет в базу ГИБДД.
Примерно, до 16 марта не тронут.
СРОК ТЕЧЕТ С МОМЕНТА СДАЧИ ву.

8. Поможет ли данное ходатайство?
Могут ли возбудить ст. 326 УК РФ?
P.S: чека об оказании выдачи дубликатов нет заявление о выдачи дубликатов тоже.

ХОДОТАЙСТВО

Х ХХХ 201 Х г. в ХХ часов ХХ минуты я ХХХ ХХХ ХХХ ехал на а/м ХХХ ХХ г/н ХХ ХХХ Х ХХ по пр. ХХХ д. ХХ
При этом меня остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. В ходе про-верки документов выяснилось что гос. номер на а/м (ХХ ХХХ Х ХХ) имеет отличие с гос. номером который указан в свидельстве о регистрации транспортного средства (ХХ ХХХ Х ХХХ).
Таким образом, меня обвиняют в нарушении следующий статьи КоАП РФ: 12.2. ч 4.
Вместе с тем, я являюсь инвалидом 2-ой группы в связи с травмой опорно - двигательного аппарата, автомобиль использую как единственное средство передвижения. В данный момент работаю механиком автомобильного транспорта «ХХХ» г. ХХХ, одним из неотъемлемых условий являются наличие водительского удостоверения категорий «В», «С». Также место моей работы находится в большой удаленности от места жительства. Ранее водительского удостоверения не лишался. Данные номера получил как дубликаты в замен деформированных и потертых. После получения дубликатов гос. номеров не заметил не соответствия, а именно различия кода регистрации региона. Заведомо не знал что номера являются подложными и не имел умысла. Данное административное правонарушения не представляет общественную опасность и по ряду признаков является малозначительным.
С учетом указанных выше обстоятельств,
ПРОШУ: не лишать ХХХ ХХХ ХХХ водительских прав и согласно КоАП РФ Статья 2.9. ограничиться наказанием в форме устного замечания.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия справки МСЭ ХХХ №ХХХ от ХХ. ХХ. 201 Х г.; заверено нотариально
2. Копия трудовой книжки ТК – V №ХХХ; заверено ХХХ.

8.1. Это все ерунда и никак вам НЕ поможет вообще! Лирика.

8.2. Здравствуйте, сложно что то сказать не изучив все материалы дела, обратитесь очно к адвокату.

9. Лишали ВУ два раза. Срок вышел уже года 1,5 назад. ВУ не забирал. Вот такие данные в базе гибдд. Проверка проведена 1 февраля 2019 г. в 21:37:14 Проверка факта выдачи указанного водительского удостоверения и наличия информации о лишении права управления Получение основных сведений о выдаче водительского удостоверения и информации о судебных решениях о лишении права управления транспортными средствами Дата рождения владельца: 08.02.1990 Дата выдачи: 12.03.2013 Срок действия: 12.03.2023 Категории ТС: В, С Информация о лишении права управления Место рождения нарушителя: КУРГАНСКАЯ ОБЛ. КУРГАН Дата вынесения постановления: 12.08.2014 Срок лишения права управления: 19 мес. Состояние исполнения постановления: нет данных Информация о лишении права управления Место рождения нарушителя: КУРГАН Дата вынесения постановления: нет данных Срок лишения права управления: 18 что за статус "нет данных" и почему у нас в регионе оформляют по ч.1 ст. 12.7, вместо ч.2 ст. 12.3, законно ли?

9.1. Законно, протоколы пишут сотрудники полиции по своему усмотрению.

10. Сотрудник гибдд вменил мне нарушение по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и в суде, на вопрос судьи о причинах остановки транспортного средства сообщил суду, что остановил потому, что невидно номерной знак потому что он скрыт. Я показал ему и суду фото где всё прекрасно видно, судья на его стороне, ей видимо тоже не видно, езжу на машине 5 лет и штрафы с камер приходят и другие гаишники вопросов не задают. Вопрос: как и какую в суде, на следующем заседании, назначить экспертизу для проверки читаемости и идентификации и соответствия установки госту номерного знака?

10.1. Вы можете только ходатайствовать. Решать назначать или назначать будет суд. И не обязательно называть ее правильно. Просите провести экспертизу и для чего.

11. Что вы скажете об этом договоре.
1. Предмет договора
1.1. Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик подтверждает Исполнителю свое желание и готовность приобрести автомобиль, а Исполнитель оказывает услуги по подбору и выездной технической проверке автомобилей, подходящих по следующим параметрам:
Марка, модель.
Год выпуска
Двигатель
КПП
Тип привода
Кузов
Цвет
Стоимость
Дополнительно:
1.2. В целях исполнения п. 1.1. настоящего Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить следующие действия:
1.2.1. В течение срока действия настоящего договора, осуществить выездную техническую проверку транспортных средств, удовлетворяющих параметрам Заказчика.
1.2.2. В случае одобрения Заказчиком одного из предложенных автомобилей, произвести юридическую проверку автомобиля и документов на него.
1.2.3. В случае одобрения Заказчиком одного из предоставленных на технический осмотр вариантов транспортного средства, Исполнитель проводит консультацию с Заказчиком на предмет составления договора купли-продажи данного транспортного средства и дальнейших регистрационных действий.
2. Права и обязанности сторон
2.1. В целях исполнения обязательств по настоящему Договору, Исполнитель имеет право осуществлять любые действия, разрешенные законодательством РФ.
2.2. Исполнитель проводит добросовестную работу в рамках данного Договора, а именно всецело соблюдает п. 1.2.1, п. 1.2.2, п. 1.2.3, п. 2.4, о чем информирует Заказчика по средствам электронной переписки.


Исполнитель //
подпись Ф.И.О дата


Заказчик //
подпись Ф.И.О дата
2.3. Заказчик обязан ознакомится с результатами проверки транспортных средств, установленных в п. 1.1 настоящего договора, в течение 24 часов (двадцати четырех часов) с момента получения отчета от Исполнителя. Формат отчета, регламентируемый в настоящем договоре, см. в п. 2.3
2.4. Исполнитель предоставляет информацию по проверенным автомобилям в виде фотоотчета с описанием, которые направляются Заказчику посредством электронной переписки мессенджером WhatsApp и\или мессенджером Viber на номер телефона, либо в виде электронного письма на Email .
2.5. В случае неодобрения Заказчиком автомобиля, рекомендованного к покупке Исполнителем и соответствующего параметрам, указанным в данном договоре, Заказчик обязан уведомить об этом Исполнителя посредством электронной переписки. Этот факт подтверждает, что Исполнитель продолжает исполнять свои обязанности по данному Договору.
2.6. В случае если Заказчиком был куплен один из подобранных Исполнителем автомобилей, обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются полностью выполненными. Подтверждением этому является договор купли-продажи на покупку автомобиля и\или электронная\почтовая переписка с указанием идентификационной маркировки (VIN-номер), а также с прописанными рекомендациями к покупке автомобиля.
2.7. Заказчик вправе внести изменения в п. 1.1 настоящего Договора не позднее 2 (двух) суток с момента подписания настоящего Договора и только по обоюдному согласию с Исполнителем.
2.8. Заказчик обязуется не проводить сделку купли-продажи без ведома и письменного согласия Исполнителя в период действия данного Договора.
2.9. Заказчик обязуется не совершать регистрационные действия в ГИБДД до момента оплаты услуг Исполнителя. Регламент оплаты подробно и четко сформулирован в п. 3.1., 3.2. настоящего Договора.
3. Порядок оплаты
3.1. За исполнение обязательств по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю Агентское вознаграждение в размере рублей.
3.2. Полная сумма вознаграждения, указанная в п. 3.1. настоящего Договора, уплачивается Исполнителю по факту завершения им своих обязательств в рамках настоящего Договора, которые подробно и четко регламентированы п. 2.6 настоящего Договора.
3.3. Полнота исполнения обязательств Исполнителем подробно и четко сформулирована в п. 2.4. и 2.6. настоящего Договора.
4. Изменение и расторжение договора
4.1. Заказчик обязан полностью оплатить услуги Исполнителя при нарушении п. 2.8., п. 2.9 настоящего Договора. В данном случае Исполнитель в праве расторгнуть настоящий Договор с последующим прекращением всех свои гарантийных обязательств.
4.2. В случае одностороннего расторжения данного Договора Заказчиком, а также отказа Заказчика от исполнения своих обязательств по данному Договору Исполнитель в праве потребовать от Заказчика оплаты полной суммы Агентского вознаграждения, указанной в п. 3.1.




Исполнитель //
подпись Ф.И.О дата


Заказчик //
подпись Ф.И.О дата

4.2.1. В случае, если причиной расторжения данного Договора послужило недобросовестное исполнение своих обязательств Исполнителем, то Заказчик в праве расторгнуть данный Договор без каких-либо денежных компенсаций в сторону Исполнителя. Порядок добросовестной работы Исполнителя подробно и четко описан в п. 2.2 данного Договора.
4.3. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами, кроме случаев внесения изменений в п. 1.1, которые могут быть согласованы и обоюдно одобрены Сторонами посредством электронной переписки.
4.4. В случае если окажется невозможным выполнение Исполнителем своих обязательств в силу различных обстоятельств, о чем Исполнитель должен самостоятельно и незамедлительно уведомить Заказчика посредством электронной переписки, то Исполнитель и Заказчик в праве расторгнуть данный Договор по обоюдному согласию без каких-либо денежных компенсаций со стороны Заказчика в сторону Исполнителя.
4.5. Настоящий Договор ни при каких обстоятельствах не может быть расторгнут обеими сторонами в течение 7 (семи) дней с момента подписания.
5. Гарантии
5.1 Исполнитель предоставляет Заказчику следующие гарантии:
5.1.1 60 календарных дней техническая гарантия на узлы и агрегаты автомобиля. За исключением тех случаев, в которых Заказчик был уведомлен об их неисправном состоянии или о скором наступлении неисправного состояния.

Подобранный автомобиль не имеет юридических проблем, связанных с наложением обременений на регистрационные действия в органах ГИБДД, по результатам проверки через официальные ресурсы;
Подобранный автомобиль не находится в залоге у банков, подающих информацию в БКИ (Бюро Кредитных Историй), по результатам проверки через официальные ресурсы.
Гарантия 1 год (12 месяцев) на ЛКП (лакокрасочное покрытие) автомобиля, кроме случаев, когда ЛКП было повреждено в результате эксплуатации автомобиля Заказчиком.
5.2. Исполнитель гарантирует, что каждый автомобиль, осмотренный в рамках данного договора, прошел весь комплекс технических и кузовных диагностик, представленных в заполняемом Исполнителем Акте общетехнической диагностики, а также Акте компьютерной диагностики.
6. Ответственность сторон
6.1. Заказчик и Исполнитель будут прилагать все усилия к тому, чтобы решить все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, путем дружеских переговоров.
6.2. В случае нарушения Заказчиком порядка оплаты услуг Исполнителя по настоящему Договору Исполнитель в праве требовать неустойку с Заказчика в размере 10% (десяти процентов) за каждый день просрочки, а именно рублей в день.
6.3. В случае, если спор не может быть разрешен указанным выше способом, стороны могут обратиться в Арбитражный суд РФ.





Исполнитель //
подпись Ф.И.О дата


Заказчик //
подпись Ф.И.О дата
7. Прочие условия
7.1. Заказчик не может передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, за исключением его законных правопреемников, без письменного на то согласия Исполнителя.
7.2. Исполнитель в праве прибегнуть к помощи третьих лиц для исполнения обязательств по данному Договору. В этом случае Исполнитель обязан иметь документы, подтверждающие его отношения с третьим лицом.
7.3. Настоящий Договор вступает в силу после подписания обеими сторонами.
7.4. После вступления Договора в силу вся предыдущая переписка и относящиеся к нему переговоры считаются недействительными. Изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны от имени обеих сторон уполномоченными на то лицами.
7.5. Настоящий Договор действует до момента полного исполнения обязательств Исполнителем в соответствии с п. 2.6, если только Исполнитель не воспользовался своими возможностями в рамках п. 4.2. настоящего Договора.
7.6. Настоящий Договор составлен на 4 (четырех) страницах в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Все страницы пронумерованы.
7.7. Все аудио-, видео-, фото-и прочие материалы, предоставляемые Исполнителем Заказчику в ходе исполнения данного Договора являются интеллектуальной собственностью Исполнителя, их передача лицам, не указанным в данном Договоре, а также их публикация допустима только с письменного разрешения Исполнителя.

11.1. Скажем, что просить смотреть договор на халяву - это уже слишком.

11.2. Здравствуйте! Скажу сразу, что за "спасибо" его никто анализировать не будет. Хрень из интернета, наверное, скачали.

12. Ситуация следующая. Приобрёл автомобиль со вторичного рынка, покупал не у собственника, со слов продавец был его близким. Приехав на место осмотра автомобиля я взял документы, птс,сор, и настоятельно по просил организовать проверку на предмет угона, залога, ареста, мы поехали на ближайший стационарный пост ГИБДД, проверили там документы. Все оказалось отлично, документы оригинал, два владельца в общем все хорошо. Так как продавал ее мне не собственник я настоял на переоформлении в присутствии продавца. Он сказал без проблем, он при мне связался с хозяином автомобиля и попросил бросить на ватсап фото паспорта, хозяин прислал паспорт, Бланки договоров купли-продажи перекуп имел при себе с росписями собственника. Решили утром ехать в подразделение и ставить на учёт. Тем временем вызвал человека которых проверил бы ее прибором на предмет толщины ЛКП, заключение человека было «не бита не крашена». Утром едем в гибдд и машину ставим на учёт на мою мать. И казалось бы на этом все жмём руки, отдаю деньги, в договоре естественно цена 100 тысяч (а что волноваться уже же оформлена)... месяца два я был с перекупщиком на связи, он советовал какое мало лить, где магазины дешевых и качественных запчастей на «мазду», да и так спрашивал не подводит ли машина. Шутил ее что продешевил так как спустя месяца два цены на такую модель подпрыгнули на 30%. Проходит пол года, друг с батальона ДПС звонит мне и говорит. Мол пришла ориентировка на твою машину, пока не катайся ее ищут. Я сразу в панику. Естественно машину пару дней не трогал, но потом пришёл к выводу что само не рассосётся. Поехал в РОВД, в ГИБДД, нашёл тех кто ее ищет, ознакомился с причиной ее поисков, причина следующая: мое транспортное средство находится в розыске так как легализовано путём переваривания номерных элементов с аварийной машины которая не подлежит восстановлению и находится в Уфе (сам же я с Краснодара). По общавшись с экспертом, инспектором по розыску, с начальником нашего РОВД, совершив поверхностный осмотр, я написал росписку о том что обязуюсь до экспертизы, не куда не девать автомобиль, не изменять цвет, в общем ответственное хранение с возможностью эксплуатации. Машина чиста до сих пор по вин коду, не в базах ни где не числится как с отклонениями. Экспертизу назначили на вторник 13.11.2018. Какие вероятные события меня могут ожидать при условии что вменяемое моей машине подтвердится? Как действовать? И как быть в целом? Связи с продавцом уже нет, телефон не доступен. Да и пол года прошло.

12.1. Идеальный вариант - расторгать договор и забирать деньги...

12.2. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, могут авто изъять, в данной ситуации вы можете направить требование о расторжении договора и требовать возврата денежных средств в судебном порядке.

13. 18 января 2018 года мировым судьей 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федирации Бабак Л.В. рассмотрено дело №5-01/2018 об административном правонарушении по статья 12.26 часть 1 в отношении Саулич Артема Михайловича, и вынесено постановление, в соответствии с которым Саулич Артем Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.
В апелляционном порядке определением судьи Красногорского суда Мордаховым А.В. от 20 июня 2018 года решение районного суда было оставлено без изменений и признан Саулич А.М. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренным статья 12.26 часть 1 КоАП РФ. И ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудниками полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считаю, Что данное постановление не основано на законе, поскольку виновность Саулича Артема Михайловича в судебном заседании доказана не была, суд постановил решение на не доказанных показаниях свидетеля – старшего инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюкова В.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 19 мая 2017 года, старшим инспектором ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюковым В.А. (л.д. 3). Саулич Артем Михайлович 19 мая 2017 в 8-16, вез пешим способом по обочине дороги свой мопед (а не скутер, как указано в протоколе, так как объем двигателя скутера выше 50 куб/см и он должен иметь гос. номер) по Ильинскому шоссе в сторону области, не далеко от д. Глухово. Был остановлен для проверки документов на транспортное средство, старшим инспектором ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюковым В.А. , который патрулировал в этот день без напарник, Саулич Артем Михайлович. Во время проверки документов Саулич А.М. было предложено пройти проверку в употреблении алкоголя. Ему было предложено пройти проверку алкотестором, Саулич А.М. согласился. Так как у сотрудника ДПС Костюкова В.А. не было специального оборудования предусмотренного для проверки на алкогольное опьянение, вызвал дополнительный экипаж, у которого было надлежащее оборудование. Прибывший экипаж прибыв на место, обсудил все детали ситуации со старшим инспектором ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюковым В.А. Саулич А.М. было предложено подписать протокол об употреблении двух банок пива и отсутствии прав на управление транспортным средством, и в последствии оплатив штраф 500 руб, Саулич А.М. подписал протокол. Копии протокола выдано не было.
Следуя из показаний Саулич А.М., он 19 мая 2017 года направлялся на работу, в п. Илинское, с не исправным мопедом пешим способом. К Саулич А.М. подъехала машина патрульной службы. Из машины подошел сотрудник ДПС, старший инспектор ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюков В.А. , представился и попросил документы на транспортное средство. Документы на мопед Саулича А.М. были предоставлены, на вопрос инспектора Костюкова В.А, почему Саулич А.М передвигает мопед пешим способом, Саулич А.М. пояснил и показал, что у мопеда есть не исправность. Инспектор ДПС Костюков В.А. сказал, что есть запах алкоголя изо рта и предложил пройти алкотестер. Саулич А.М. согласился, но так как у старшего инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюкова В.А. не было алкотестора, вызвал еще один наряд ДПС у которого было специальное оборудование для проверки на алкогольное опьнение. Когда подъехал еще один экипаж. Инспекторы пообщались между собой, Саулич А.М. все это время находился в машине старший инспектор ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюков В.А.. Свидетели подписали протокол. Потом Саулич А.М. порекомендовали подписать протокол и отправиться на работу, уплотив, потом штраф в размере 500 (пятьсот) руб. за отсутствием прав на управление транспортным средствомкопия протокола предоставлена не была)


В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административного правонарушения предусмотренных главой 12 КоАП РФ, когда производиться фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Не может быть признан объективным вывод суда о том, что нет оснований не доверять данным доказательствам, так как сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела.
Заинтересованность старшего инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюкова В.А. в исходе дела очевидна, так как он, являясь сотрудником ДПС –по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, то есть превысил должностные полномочия. В случае установления, судом невиновности Саулич А.М. , последний получил бы серьезный аргумент для обжалования действий указанных сотрудников полиции.
Запись с регистратора в машине ДПС, старшего инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюкова В.А. ,предоставлена не была. Так как скорее всего, Костюков В.А. , понимал, что запись будет прямым доказательством не виновности, Саулич А.М. в суде. , Старший инспектор ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюков В.А., сказал в своих показаниях, что запись не сохранилась (л.д.49) . Хотя они могли предоставить запись вместе с протоколами и рапортами. Старший инспектор ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюков В.А. сам нарушает федеральное законодательство, не предоставляя Саулич А.М. видеозапись, так как был обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, его номер и срок действия проверки по свидетельству, которое Костюков В.А. какже обязан показать водителю для сверки.
Учитывая, что регламент №185 в п.24 и п.25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств разговора по требованию водителя, а старший инспектор ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюков В.А. не предоставил съемку с видеорегистратора, который располагался в машине Костюкова В.А. и мог бы полностью подтвердить показания Саулич А.М.о том, что он являлся пешеходом и был трезв.
Так же из показаний старшего инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Костюкова В.А., «Потом я привел пример, что даже если сломана машина либо трактор, либо мотоцикл, если кто-то толкает эту машину или буксирует, он является водителем и такой участник дорожного движения относиться к категории водителя» (л.д.49) . В 1.2 ПДД Пешеход-лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а так же использующие для передвижения роликовые коньки, самокат и иные аналогичные средства.
Таким образом, остановка и предъявление Саулич А.М. сотрудниками ГИБДД исполнением государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, является не законным. Следовательно, не может быть призван допустимым доказательством и протокол об административном правонарушении, составленный хоть и уполномоченным лицом, но исключительно со слов сотрудников ДПС, превысивших свои должностные полномочия. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину Саулич А.М. , в ходе рассматривания дела предоставлено не было.

13.1. Вы не доказали заинтересованность сотрудника ДПС. Заинтересованность может быть основана на родственных отношениях с участником дела об АПН, на служебной зависимости от участника дела об АПН, прямой заинтересованности в исходе дела, основанной на других факторах. К тому же заинтересованность не влияет в данном случае на исход дела, т.к. постановление по делу не относится к компетенции заведомо по Вашему мнению заинтересованного сотрудника ДПС. Вам нужно подвергать сомнению показания сотрудника ДПС по иным основаниям, например, в виду противоречивости, нелогичности и т.п. К тому же сам сотрудник ДПС в своих показаниях указал на то, что "даже если сломана машина либо трактор, либо мотоцикл, если кто-то толкает эту машину или буксирует, он является водителем и такой участник дорожного движения относиться к категории водителя» (л.д.49) - Ваша цитата. Исходя из этой цитаты уже очевидно, что сотрудник ДПС исходил из того же обстоятельства, на которое ссылается само лицо, в отношении которого возбуждено дело об АПН. В этом совпадение фактов, приводимых разными сторонами дела об АПН. И так далее.
Вы ничего не пишете о содержании протокола о направлении на мед. освидетельствование, протокола об АПН, протокола об отстранении от управления мопедом и т.д., а ведь эти буквальное содержание этих документов могло пролить свет на общую картину дела (время составления протоколов, суть объяснений Саулич, наличие понятых и т.д.). Без описания содержания этих протоколов трудно сказать, что Вам нужно делать и какую позицию занимать..

14. Муж купил машину 2 месяца назад. По объективным причинам не успел во-время поставить на учет.
Сейчас при проверке на сайте ГИБДД наблюдаю такую картину:
" Периоды владения транспортным средством-...c 16.02.2013 по 04.07.2017: Физическое лицо
c 04.07.2017 по 15.05.2018: Физическое лицо" (это последние записи)
Получается прежний хозяин снял авто с учета? Ограничений на регистрационные действия не найдено. Что делать?

14.1. В соответствии с законодательством РФ Ваш супруг был обязан зарегистрировать автомобиль в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи, т.к. он этого не сделал придется оплатить штраф и после этого поставить автомобиль на учет.
Запись на сайте ГИБДД означает, что прежний хозяин, на основании договора купли-продажи автомобиля, снял его с учета.

15. Деликтология.
1.Понятие деликтной ответственности
2.Гражданин Лихачев, управляя автомобилем ВАЗ-2110, зарегистрированным на его супругу, был остановлен сотрудником ГИБДД с целью проверки документов, в ходе которой выяснилось, что Лихачев не имеет прав на управление транспортным средством (отсутствует водительское удостоверение) и не вписан в страховой полис.
Определите тип деликта. Выделите и опишите состав правонарушения. Укажите нормы права, которые, по Вашему мнению, нарушены. Опишите особенности привлечения к ответственности.

15.1. 1. Деликтная ответственность - когда она вне договорных отношений. Например, возникла из причинения вреда.
2. Тип деликта надо определять исходя из того что препод на лекциях говорит. И того что написано в учебнике, по которому Вам рекомендовано обучаться. Т.к. теоретически типов могут выделять несколько, с разными наименованиями и пр. Что хотят именно от Вас надо смотреть с учетом специфики Вашего обучения.
Привлекать будут по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (жену) по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - его.
С соблюдением принципа, установленного в ст. 1.5 КоАП РФ, при наличии доказательств (ст. 26.2. КоАП РФ) и пр.

15.2. Здравствуйте, понятие деликтной ответственности слишком широко, это и область гражданского и административного права. Основное определение - это внедоговорная ответственность. В вашем случае имеет место административно-деликтное право - это подотрасль административного права. О применении норм гражданского права, предусматривающих ответственность из причинения вреда, здесь речи не идет, поскольку гражданин Лихачев своими действиями не причинил никому никакого вреда - ст. 1064 ГК РФ не применима.
Применимы нормы административной ответственности, то есть нормы КоАП РФ, ответственность за вождение без водительских прав. Ответственность супруги нужно выяснять - каким образом она доверила управление своему супругу, ответственность наступает если она доверила вождение, заведомо осознавая, что доверяет вождение лицу, не имеющему прав на вождение


Статья 12.7 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (действующая редакция)
Кодекс РФ об административных правонарушениях Глава 12 Статья 12.7
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

15.3. Вообще деликтная ответственность это институт гражданского права-связана с возмещением вреда ст 1064 ГК РФ потерпевшему.
2 Что касается гражданина Лихачева-то это это административная ответственность, а не гражданско-правовая по возмещению вреда
Гражданин Лихачев будт привлечен к административной ответственности по ст 12.7 КОАП РФ за отсутствие В/У на управление транспортным средством
За точто не вписан в страховой полис Статья 12.37. ч.1. «Управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями

- влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
Сотрудники ГИБДД в обоих случаях привалекают к административной ответственности путем составления протоколда ст 28.2 КОАП РФ
Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций
При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е.
имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.
Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

16. Действует ли договор безвозмездного пользования транспортным средством в 2018 году? Как правильно оформить, и какова вероятность того, что при проверке документов сотрудниками ГИБДД машину не заберут на штраф стоянку?

16.1. Действует, законодательством он не запрещен. Просто подписывается сторонами, как согласовали. И если он есть, а также документы на машину и страховка - правовых шансов забрать машину на штраф стоянку нет.


17. Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ:

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)



1) Если я передаю право управления ТС человеку, который имеет ВУ, а при проверке документов сотрудником ДПС выясняется, что человек лишен права управления ТС или ВУ поддельное, то имеют право меня привлечь к ответственности по этой статье? Ведь откуда мне знать, действительное это ВУ или нет, я же не в ГИБДД работаю.
2) Если в такой ситуации меня не привлекают к ответственности, но в будущем я в суде начинаю "копать" нарушения ДПС, неправомерные действия сотрудников, то в отместку на меня могут возбудить дело по этой статье? Без протокола на меня по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ. Ведь будет у них храниться же протокол и постановление об административном наказании того человека, которой был за рулем моего автомобиля.

17.1. Вас к ответственности за это правонарушение при указанных обстоятельствах привлечь не смогут. Условием привлечения к ответственности служит безусловная информированность лица, передающего право управления об отсутствии у лица, которому передается управление, права на такое управление.

17.2. Здравствуйте! Действительно, Вы можете не знать, что человек, которому Вы передали право управления автомобилем лишен водительских прав и поэтому, оснований для привлечения Вас к ответственности нет.

18. Тут такая сииуация, что никто не может помочь разобраться.2 дня осталось мне до сдачи справки о доходах мунслужащих. Вопрос сразу, вписывать или нет в справку за период с 01.01.17-31.12.17 по состоянию на 31.12.17, если ситуация слелующая. Был старый а/м Москвич 412, 1984 г.в. Числился в ГИБДД за человеком. (За то, что его не указала я прошлый год по незнанию о его существовании меня уже наказали по рез-м проверки). В итоге его сняли с учета в августе 17 го года. Теперь вопрос указывать ли его в справке или нет. И если указывать, то в каком разделе.. есть раздел Транспортные средства, а есть Отчужденное имущество. Есть справка на руках о снятии с учета в ГИБДД в связи с утратой местонахождения или невозможности пользования т/с. И есть выдержка из методических рекомендаций Минтруда. Как-то непонятно всё. Судя по всему, я ее на 31.12.17 не должна показать. Но прочитав методичку, вообще запуталась. Наши юристы ни на один вопрос не могут ответить. Очень Вас прошу, помогите, пожалуйста, разобраться, вписывать ли этот М 412 или нет и приложить ли копию справки о том, что машина снята с учета к сданной "декларации"...

18.1. Добрый день, с Вашего вопроса не видно продана ли машина или просто снята с рег учета в ГИБДД если снятие с рег учета произошло в связи с продажей автомобиля то указывать его не надо Вы не являетесь его собственником, а если Вы просто сняли его с рег учета то право собственности Вы на него не потеряли и должны его за декларировать.

19. 02 декабря 2015 года у меня был угнан автомобиль LADA GRANTA с VIN 219060CY001467 и я был признан потерпевшим по уголовному делу №182278.
28 февраля 2016 года автомобиль был мне возвращен.
В ходе следствия было выявлено, что злоумышленники путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера (VIN) с последующей установкой на ее месте, с помощью сварки, панели со знаками вторичного идентификационного номера (VIN) ХТА 219000 СY009108 с автомобиля –донора и переустановкой заводской таблички.
Старший следователь по Волгоградской области майор юстиции Агарков П.В., рассмотрев материалы дела №182278, предъявил обвинения 10 ноября 2016 года Склифосу С.К. и Быстрову И.Н. в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст 326., п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 174,1 УК РФ.
В январе 2017 года уголовное дело № 182278 поступило в Дзержинский районный суд г.Волгограда. Дело рассмотрено, исследовано заключение эксперта №6/297 Э от)3 марта 2016 г содержащее вывод, что «Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (VIN) представленного на исследование автомобиля LADA GRANTA г/н К 409 РМ/152 подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаком первичного идентификационного номера, с последующей установкой на ее место с помощью сварки со знаками вторичного идентификационного номера XTA219000CY009108 и переустановки заводской таблички.
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по уголовному делу 157/2017 4 апреля 2017 года Склифос С.К. и Быстров И.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п «в,в» ч. 2 ст. 158, и ч 2 ст. 326-подделка, уничтожение идентификационного номера сбыт транспортных средств с заведомо поддельными идентификационными номерами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Приговор по делу №157/2017 обжалован осужденным Склифосом С.К. и 25 июля 2017 года оставлен без изменении судом апелляционной инстанции Волгоградского областного суда.
Таким образом, преступными действиями на автомобиле, принадлежащего мне, была незаконно произведена замена идентификационного номера (VIN) ХТА 219060CY001467 на идентификационный номер (VIN) ХТА 219000CY009108.
По вопросу легализации похищенного и возвращенного собственнику транспортного средства с измененным идентификационным номером, с просьбой возобновить регистрацию транспортного средства, внести в особые отметки ПТС запись о незаконной замене идентификационного номера, гибели первичного идентификационного номера ХТА 219060CY001467 31 июля 2017 года я обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по Иловлинскому району Волгоградской области (далее-ОГИБДД ОМВД РФ по Иловлинскому району) было мне отказано в предоставление государственной услуги по возобновлению регистрационных действий, вопрос по существу не был разрешен.
ГУ МВД РФ по Волгоградской области оспаривает факт однозначной идентификации ТС, сообщил, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с ТС за исключением ТС с измененной маркировкой ТС и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Входе проведения дополнительной проверки был направлен запрос на завод изготовитель ПАО «Автоваз» с целью идентифицировать автомобиль ЛАДА 219060 г/н К 409 РМ/152.
01.11.2017 г поступил ответ на запрос из ПАО «Автоваз» исх. 06900-09/112 от 11.10.2017 г о том, что стойка телескопическая с уникальным номером Т 9280802202201 Е 8, указанным на этикетке устанавливалась на автомобиль Лада Гранта VIN ХТА 219060CY001467, двигатель модель 1118 №5775439, цвет 513 «черный жемчуг», изготовлен 21.08.2012 г и отгружен 22.08.2012 г в адрес ООО «П-сервис», г.Волгоград.
ГИБДД отказывает в регистрации. Как быть?

19.1. Здравствуйте! Вопросы легализации автомобилей с изменёнными номерами агрегатов (узлов) являются до сих пор камнем преткновения для законных владельцев и правоохранительных органов, на чьих стоянках автомобили ржавеют в итоге пригодны лишь для реализации на запасные части. В данном случае Вам может помочь только суд. Нужно, чтобы суд достоверно установил принадлежность автомобиля Вам (идентифицировал как Ваш), а железнее было бы по показаниям преступников отыскать первичную маркированную деталь. Дело в том, что основным элементом транспортного средства является кузов, а без первичной детали идентифицировать как Ваше не представится возможным.

20. Сегодня на меня возвели административное дело по Статья 12.8 КоАП РФ. Мы с другом были в состоянии опьянения в своих машинах. В то время как мы видели что сотрудники полиции едут в нашу сторону, мы закрыли машины и вышли с машин. Через 3 минуты к нам подошли сотрудники полиции и запросили документы на наши транспортные средства. Мы ответил отказом на их просьбу и ответил что жду водителя чтоб забрать машину, после решил позвонить они схватили и забрали телефон, после задержали и отвезли в РОВД. В отделении полиции мы прошли тест на алькотестере в первом случае без понятых и проводилось оно следующем образом. С начала попросили вдуть в трубочку моего друга (результат 0.55) И сразу не заменив одноразовую трубочку дали вдуть мне (результат 0.24) Через 3 часа подъехал начальник ГАИ со своими понятыми и повторно провел тоже самое действие не заменив трубочки в алькотестере. Данный алькотестер распечатал чек результата были вписаны вручную и сами мы не видели как распечатался чек. Мы не были согласны действиями сотрудников и проведенной проверкой алькотестером. После начальник ГАИ обманным путем под разными предлогами мне пришлось написать согласие с данными алькотестера. На месте задержания со мною были 3 свидетеля, они ни в одном документе не прошли как свидетели. Материал направлен в суд. И самое главное чек алькотестера куда вписаны результаты вручную, является ли данный чек законным (действительным). Как в данной ситуации нам быть?

20.1. Добрый день, уважаемый Магомед
Надо обжаловать действия полиции как незаконные

Рекомендую для увеличения шансов положительного решения вашего вопроса обратитесь к хорошему юристу на сайте в личку.
Удачи вам и вашим близким!

20.2. Шансов у Вас почти нет. Если вы согласились с результатами, в суде будет практически невозможно доказать обратное. Скорее всего прав вас лишат.
Нужно смотреть документы, смотреть за что зацепиться.

21. Грузовой автомобиль КАМАЗ 43118. Принадлежит частному лицу, использяю я ИП в своей деятельности на основании договора аренды автомобиля. За рулем был мой водитель.
Автомобиль был груженый бревнами березовыми. Был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При проверке было обнаружено нарушение при заполнении сопроводительного документа. Был составлен протокол изъятия и машину поместили на стоянку возле здания гибдд.

Проблему с якобы неправильным заполнением удалось уладить, так как мы были правы. Но, пока машина находилась в ГИБДД ее начали проверять еще и сотрудники Ростехнадзора. И вот главное:

Пробив номер машины по базе ЕАИСТО было обнаружено, что диагностическая карта автомобиля была анулирована и закончила свое действие еще в 30.06.2017 года. Но на самой диагностической карте дата действия указана до 10.04.2018. При дальнейшем разбирательстве было выяснено, что организация, которая делала диагностическую карту, стала банкротом в 2017 году и возможно из-за этого действие карты было остановлено тем же годом. Но мы об этом не знали, да и откуда мы могли знать?

Но на этот аргумент сотрудники ростехнадзора ответили что это и не их проблема тоже. По базе не пробивается, значит диагностическая карта не действительна. А значит наказание по статье 12.31 Коап рф пункт 1. За выпуск транспортного средства не зарегистрированного в установленном порядке и так далее...

Штраф 50 т.р. на юр лицо, и на должностное лицо 500 рублей.
Скажите насколько правомерно такое наказание к нам?

21.1. Добрый день. Если Вы не знали об окончании срока действия карты и докажете, что не могли знать об этом, то Вы невиновны в том, что случилось, а без вины нельзя привлекать к ответственности, поскольку административное правонарушение - это виновно совершенное деяние.
КоАП РФ
Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
...

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Соответственно, если Вас привлекут к ответственности, то имеете право на обжалование в порядке главы 30 КоАП РФ.

21.2. Если не знали об этом, вправе настаивать на отсутствии своей вины, т.е. отсутствии состава и просить прекратить производство по делу по ст. 24. 5 коап рф. Для этого праве обжаловать постановления по правилам гл. 30 коап рф.

21.3. Это наказание спорно.
Ст. 1.5 КоАП РФ требует от ростехнадзора доказать Вашу вину по ст. 12.31 КоАП РФ.
Но у Вас карта на руках, которая действительна.
Можете оспорить такие штрафы.
Ст. 30.2 КоАП РФ позволяет.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

21.4. В ваших действиях отсутствует состав административного нарушения, т.к. диагностическую карту Вы не сами изготовляли. Однако Ростехнадзор в любом случае передаст материалы в суд для привлечения к административной ответственности. В суде укажите описываемое вами обстоятельства получения диагностической карты, кроме того укажите, что фирма Вас не уведомляла о прекращении своей деятельности. Т.к. Ваша вина в данном случае отсутствует, соответственно административное дело в суде будет прекращено
на основании:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


22. Остановил инспектор гибдд, проверить документы. Проверил, штрафы все оплачены, все хорошо. После этого переглянулся с другим инспектором. И говорит мне: Что он подозревает меня в наркотическом опъянение, мы съездили в наркотический центр, там ни чего, не показало, инспектор запросил, что бы отправили на проверку в лабораторию. Так же возбудил дело об А Д с исследованиям, до выяснения обстоятельств. А так же написал протокол об отстанен и от управления транспортным средством. Могу ли я продолжать водить автомобиль, пока-что идёт разбирательство по возбужденному делу? А так же, как можно наказать инспектора, в том случае, если экспертиза покажет отрицательные результаты на наркотическое опъянение?

22.1. Добрый день, уважаемый Виктор
Вам необходимо обжаловать действия и протокол инспектора в суде

Удачи вам и вашим близким!

22.2. Пока авто у Вас и нет лишение права управления, да можете управлять.
Если результаты для Вас будут положительными, то жалобу на инспектора, иск в суд на компенсацию морального вреда и имущественного, если причинен.

И по поводу Шемякина: при чем здесь страна? В любой стране мира делают такие исследования..., и никакого беспредела здесь нет...

23. На мое заявление в ДПС ГИБДД о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Причем ГИБДД сами эти сроки и затянули. Хочу написать заявление в прокуратуру с просьбой провести проверку, Интересует срок давности, в течение которого я могу подать такое заявление в прокуратуру. Спасибо!

23.1. При подаче заявления в прокуратуру на основании статьи 10 ФЗ О прокуратуре РФ не существует ни каких сроков давности Но в ваших интересах не затягивать подачу заявления.

24. Наказание за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии по определению суда 1,5 года с момента сдачи прав в ГИБДД истекло. Штраф 30000 оплачен вовремя. Пересдавать ПДД нет времени и желания. Какому наказанию могу подвергнуться в этом случае, если остановят для проверки документов, а я за рулём своего автомобиля, но без водительских прав? Повторюсь, срок наказание 1,5 года по определению суда истёк. Суд же не постановлял в наказание ещё и пересдавать правила дорожного движения заново.

24.1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 29.01.2018)
КоАП РФ Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

КонсультантПлюс: примечание.
При пресечении нарушений, указанных в ч. 1 и 2 ст. 12.7, применяются задержание ТС и отстранение водителя от управления.
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судья и не обязан это писать, это предусмотрено законом.
Если есть лишние 15 000 рублей, то, конечно, можно и кататься. А если не один раз за день остановят?

25. Остановили на посту ДПС ранним утром, под предлогом проверки на штрафы предложили пройти с ними на пост,
штрафов не оказалось, документы были в порядке, и тогда выяснилось что у меня резко меняется цвет лица, тогда мне проводят личный осмотр,
предлагают вынуть всё из карманов, затем обыскивают залазят в карманы и носки, после этого дают одноразовый стаканчик и просят в него подуть,
понюхав и убедившись что запаха алкоголя нет заставляют в него помочится и достают уже распечатанный тестер,
и конечно выясняется что я под канабисом, И начинается вымогательство денег с угрозами забрать авто и постановки его на неопределённое время на штраф стоянку.
При этом озвучивают космические расценки за эту "услугу".Так же угрожают тем что вызовут опер. Группу и будет проведён доскональный осмотр автомобиля.
Но тут же предлагают альтернативу, выдать им 20000 руб. Так как наличными такой суммы не оказалось,
предлагают сходить попросить у сидящего в машине пассажира, только тихо чтоб он не о чём не догадался,
пассажир просится пройти на пост в качестве свидетеля, в чём ему грубо отказывают,
и говорят ждать в машине. Нужной суммы у него тоже не оказалось, тогда после продолжительных угроз и уговоров поняв что денег действительно нет,
предлагают вернуть авто взамен на отказ от освидетельствования, объясняя что это лучше чем стоять в на учёте в наркологическом диспансере,
просто отказаться от освидетельствования и тогда сотрудник ГИБДД даёт слово "офицера" что тут же вернёт, документы и автомобиль,
от безысходности и страха что какая то опер. Группа при обыске подкинет что нибудь в мой автомобиль, соглашаюсь на отказ.
Мне разъясняют что сейчас приведут понятых и что я должен при них говорить на камеру.
Составляются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отказом,
протокол о направлении на мед. освидетельствование с отказом и протокол об отстранении
от управления управления транспортным средством. Приводят двух понятых и снимают всё на мобильный телефон, дают им расписаться и отпускают.
Затем приглашают на пост моего попутчика и выяснив что у него нет в наличии
водительского удостоверения всё равно вписывают его в протокол отстранения от управлением транспортным средством, что управление авто
передано ему, вписывают мой страховой полис в который он естественно не вписан, дают ему где то расписаться и отправляют ждать на улицу.
Со словами: я выполнил своё обещание, машину не забрал, надо бы отблагодарить, забирает наличку из портмоне 5000 рублей, оставив только 500 рублей на бензин.
Потом вежливо улыбнувшись предлагает на суде всё так и говорить, что отказался от освидетельствования и не спорить,
и не обижайся на нас, работа такая, возвращают мои права и личные вещи, со словами езжай потихоничку.
Сажусь в машину и уезжаю, приехав в свой город не заезжая домой еду в наркологический диспансер,
делаю полную экспертизу на на все наркотические вещества и алкоголь, естественно всё по нулям, т.е.ни тесты не приборы ничего не показали.
Но беда в том что до дома ехал почти 5 часов, и как мне объяснили в диспансере что это надо было сделать в течении двух часов,
всё равно беру акты освидетельствования, и теперь жду суда, что мне делать помогите пожалуйста.

25.1. Добрый вам вечер.
Уважаемый Михаил, в данном случае, вы сделали всё, чтобы вас лишили водительского удостоверения. Советую обратится в юристу для возможного решения вашего вопроса.

26. У меня такой вопрос. Мировой судья в установленные сроки не провел судебное заседание по административному делу. И спустя 6 месяцев я вижу сумму штрафа, которая по решению суда мне присудили выплатить, а также лишение водительских прав сроком 18 месяцев. Т.е. получается я просрочил с выплатой штрафа, о котором нигде не было сведений 6 месяцев. Пользовался транспортным средством, меня однажды останавливал сотрудник ГИБДД и так же в ходе проверки не был выявлен факт лишения меня водительских прав, о чем свидетельствует постановление с датой уже после проведения судебного разбирательства. Ко мне так же не приходило ни каких повесток в суд и не приходило решение суда. Подозреваю, что судебное разбирательство было проведено задним числом. Как мне теперь это доказать и какие мои дальнейшие действия? Спасибо.

26.1. Добрый вечер. Вам надо ознакомиться с делом путем подачи в суд соответствующего заявления. Выявить нарушения и обжаловать постановление если я все правильно поняла из вами сказанного.

27. Через два месяца истекает трёхлетний срок лишения водительских прав по статье 264 часть 3, вопрос такой, могу ли я пойти уже сейчас и сдать теорию? Ведь согласно постановлению Правительства.
Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191 "Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" см. пункт √4, там написано что "Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.


И второй вопрос, нужно ли мне предоставлять медицинскую справку? (Специально для пессимистов) НА УЧЁТЕ У НАРКО-АЛКО НЕ СОСТОЮ И НЕ СОСТОЯЛ! Ведь опять же это же постановление √1191 пункт √7 говорит нам о том что "совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, лишенные права на управление, представляют медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами."
Соответственно исходя из выше написанного так как у меня 264 ч.3 медсправку мне предоставлять нет необходимости, но как дело обстоит в самом ГИБДД и при попытке записаться на экзамен? Я ещё низнаю но подозреваю и наслышен уже про то что там господин полицейский упорно вводит всех в заблуждение, говорит что экзамен только по концу срока и медсправка обязательна всем без исключения? Как с этим бороться? Как правильно и грамотно подготовиться к подобному походу?

27.1. Здравствуйте, Антон Анатольевич. Подавать заявление на сдачу теоретического экзамена, вы можете, после праздников. Что касается предоставления мед. справки, то если старая будет действительна на момент сдачи экзамена, заново её делать не нужно. Если срок её действия закончился, то делать новую придётся. Спасибо, что обратились к нам на сайт. С новым годом!

28. Через два месяца истекает трёхлетний срок лишения водительских прав по статья 264 часть 3, вопрос такой, могу ли я пойти уже сейчас и сдать теорию? Ведь согласно постановлению Правительства.
Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191 "Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" см. пункт √4, там написано что "Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.
И второй вопрос, нужно ли мне предоставлять медицинскую справку? Ведь опять же это же постановление пункт √7 говорит нам о том что "совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, лишенные права на управление, представляют медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами."
Соответственно исходя из выше написанного так как у меня 264 ч.3 медсправку мне предоставлять нет необходимости, но как дело обстоит в самом ГИБДД и при попытке записаться на экзамен? Я ещё низнаю но подозреваю и наслышен уже про то что там господин полицейский упорно вводит всех в заблуждение, говорит что экзамен только по концу срока и медсправка обязательна всем без исключения? Как с этим бороться? Как правильно и грамотно подготовиться к подобному походу?

28.1. Прежде всего Вам следует проверить не состоите ли Вы на учете у нарколога-в таких случаях как у Вас на учёт ставят автоматически. Теорию сдать уже можете. Удачи Вам!

29. Советский районный суд г. Брянска
241050, г. Брянск, ул. Фокина, 45
Заявитель:
Зеер Людмила Геннадьевна г..Брянск, ул. Кольцова,7, кв.9
Заинтересованные лица:
Старший следователь специализированного отдела
СУ УМВД России по Брянской области капитан юстиции Кустов С.В. г. Брянск, проспект Ленина, д. 18

2) Прокуратура Советского района г. Брянска.
Г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 34 б.
ЖАЛОБА
В порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.11. 2017 года

17.02.2012 около 23 часов 10 минут водитель Фромешкин А.Э. управляя автомобилем марки «Форд-Таунус», государственный регистрационный знак К 670 ТР 32 двигался по проезжей части ул. Красноармейская со стороны ул. Пересвета в направлении ул. Репина, Советского района г. Брянска, совершил наезд на пешехода Старовойтова И.С. Пешеход Старовойтов И.С. был доставлен в ГБУЗ «Брянская городская больница №1», где от полученных травм 21 февраля 2012 года скончался.
По данному факту специализированным отделом СУ УМВД России по Брянской области неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Каждый раз в результате проверок следственными органами принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные процессуальные документы постоянно отменялись вышестоящими следственными органами и направлялись для устранения ошибок, либо признавались Советским районным судом г. Брянска незаконными и необоснованными и направлялись руководителю следственного отдела для устранения ошибок, выявленных в ходе проверки.
21.07. 2017 года специализированного отдела СУ по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. принято очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следственный орган постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в отношении Фромешкина Антона Эдуардовича.
С принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017 года специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. , заявитель Зеер Людмила Геннадьевна не согласна.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Согласно же п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Постановление от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившее 23:20 ч. 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску подлежит отмене, как принятое незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
1) от 21 июля 2017 год стр. 9 Следствие указывает, что расчётное место нахождения пешехода в МВО будет находиться на левом тротуаре. Кем и какими методиками были сделаны такие выводы следователь не поясняет и конкретная точка не установлена, это носит предположительный характер, что не может свидетельствовать, виновности или не виновности водителя.
2) Следователем не установлено на каком удалении находилось ТС в МВО при скорости 72 км. ч. В экспертном исследование № 721/10-5 от «14» апреля 2016 г. стр. 9 есть время нахождения в опасной зоне пешехода. 2.4 с. при таких данных при скорости 72 км/ч. = 20 м/с.,умножить 2.4 = 48 м. удаление ТС в момент когда пешеход был на середине проезжей части, если середину брать, как МВО остановочный путь 45 м меньше чем 48 м. Данное обстоятельство не указано в обжалуемом постановлении, следователем этому факту не дана оценка.
3) Следователем Барисовым Д.М. В постановлении о проведении авто технической экспертиз следователь не указал в исходных данных следы юза до места наезда 5.1 м. , Что имеется в м.п 24/12 протокол осмотра, схема стр 2-7. В экспертной исследовании имеет значение, это влияет на выводы заключения.
« Следователь пояснил следующее, что при замерах расстояний от проекции угла д.1 по пр-ту Ленина на границу проезжей части до других объектов на месте происшествия могли быть неточности, а результаты замеров не достоверны в связи с тем, что дом, от которого проводилось замеры, находятся далеко от места происшествия.»
Объяснения не обосновано т.к Сотрудник, составляющий схему, привлекает понятых. Такой порядок предусмотрен российским законодательством. Кодексом об административных правонарушениях (статья 25.7), Административным регламентом МВД РФ (пункт 111) и Уголовным кодексом (ст. 60) определяется процессуальное положение понятых. Имеется подписи следователя, что составлял схему, Водителя, что совершил наезд, и двух понятых. Замечаний по составлению схемы не у кого не было.
А) Привязка к неподвижному объекту к углу дома №1 не за меряется, а уже за мереные данные под прямым углом привязываются, это единственная возможность при необходимости смоделировать ДТС
б) В протоколе осмотра указано, что следователь при замерах использовал рулетку

2) В обжалованном постановлении указыное время ДТП 22-55 мин противоречит м. п., 24/12. Время совершения ДТП 17.02.2012 году в 23:10 было установлено и в течении 5 лет не кем не оспаривалось, кроме того оно совпадает с первоначальным показанием очевидцев и водителя Фромешкина, что совершил наезд, а так же официальными документами. Согласно рапорту м. д. Стр. 38 17 февраля 2012 г. в 23:20 мин. ,из справки ГАУЗ « БГССМП» СЛЕДУЕТ, ЧТО К СТАРОВОЙТОВУ И.С. 17.02.2012 В 23:11 МИН. ВЫЗЫВАЛОСЬ СКОРАЯ ПОМОШЬ» В справке ГУ МЧС России указано, что 17.02.2012 в 23:11:47 и 23:11:32 поступили два звонка о ДТП на площади им. Партизан г. Брянска, в которых два разных муж. просили вызвать «скорую помощь» пострадавшим в ДТП. Из объяснения Грушко друга Фрамешкина « мы оба подбежали к пострадавшему он был без сознания мы в месте сразу стали звонить в скорую.» можно сделать вывод, что ДТП 17.02.2012 г. произошло после 23:00
Напрашивается вопрос, почему Фрамешкин и очевидцы через 5 лет, изменили свои первоначальные показание о времени совершении ДТП с разницей в 15 минут и указали 22:55!?
4) В постановлении указано, что пешеход шел на запрещающий сигнал светофора. Противоречит м.п. 24/12 официальным документом, построен на противоречивых показаниях очевидцах.
Кроме того 25 сентября 2014 года Постановлением Советского районного суда г. Брянска постановление следователя специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области Захарова Д.А. от 20 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, при этом суд первой инстанции указал на ошибки, совершенные при принятии данного постановления и обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Как указал судья Советского районного суда г. Брянска, в постановлении от 20.06.2013, основанном на материалах проверки, отсутствует фактические сведения о работе светофора, а выводы следователя основаны на противоречивых показаниях очевидцев в частности, следователем не дана оценка обстоятельства относительно цвета сигнала светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования. Установление данного факта имеет значение для дальнейшей квалификации действий пешехода Старовойтова И.С. и водителя Фромешкина А.Э. при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.
При этом судом, в Постановлении Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2014 года указывается, какие следственным органам необходимо совершить действия при проведении проверки по материалам произошедшего ДТП для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования.
Более того, судом первой инстанции указано, что для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования необходимо запросить из МБУ « Центр организации дорожного движения г. Брянска» сведения о режиме работы светофора для полосы движения крайне правого ряда по ул. Красноармейской до пересечения с проспектом Ленина в г. Брянске по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 23 часа 10 мин., 17 февраля 2012 года.
Из справки следовало, что на момент ДТП 23:10 светофор работал в штатном режиме желтый мигающий.
5) - «Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 16.10.2012, установлено, что расстояние 80 м до места наезда, водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».У водителя было достаточно и время и расстояние предотвратить ДТП.. В данной ДТС, когда пешеход стал переходить проезжую часть, от левого края проезжей части, Т.С Фрамешкина находилось на удалении около 120 м. если бы водитель на своём автомобили двигался с разрешенной скоростью на данном участке 60 км/ч (не применяя торможения) пешеход при том же темпе и стой же скоростью успевал бы покинуть опасную зону и ДТП не произошло в принципе.
Из материалах проверки, было установлено, что водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».
Следователем не установлено:
-Какое время пешеход находился в поле зрения водителя?
На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в МВО?
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.
1.Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.
2.Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.
3.Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4.Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.
Законным и обоснованным результатом по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившего 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, должно быть решение о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Фромешкина А.Э., необходимо провести ряд следственных действий, устранить противоречия и т.д.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
Постановление отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07. 2017 года признать незаконным, необоснованным и отменить.
Обязать начальника отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области провести ряд следственных действий для устранения противоречий, а именно, где находился очевидец Филпов на коком удалении от светофора, где и что он мог видеть. При не необходимости для выяснения противоречий следов юза, используя схему и фото таблицу, что имеется в материалах проверки на момент ДТП 17.02.2012 г. установить конечное положения ТС Фрамешкина. Устранить допущенные нарушения. Принять законное решения.
00.12.2017 год. Л.Г. Зеер.

29.1. Здравствуйте.
Работа с документами и оценками жалоб на платной основе. Обратитесь к любому юристу в личку и договоритесь.
Всего доброго.

29.2. Доброго вам дня. Для того чтобы кто-то из юристов проверил этот документ, вам необходимо выбрать юриста и обратиться к нему за работой на электронную почту указанный в профиле.

29.3. Здравствуйте, указанную жалобу в соответствии с требованиями норм УПК РФ следует направить в суд либо заказным письмом с уведомлением либо отвести в суд и на лишнем экземпляре поставить отметку суда в ее получении.

29.4. Анализ документов и выводы - только платная услуга на сайте. Обращайтесь к любому юристу или адвокату на сайте лично. Договаривайтесь об оплате.

30. У нас возникла ситуация в которой не так просто разобраться. В августе этого к года к нам в учреждение был принят на работу молодой человек на должность водителя автомобиля. При заключении с ним трудового договора его водительское удостоверение не проверили на действительность. Он проработал у нас до 08.11 2017 г. 08.11.2017 г. он совершил нарушение ПДД, при проверке его удостоверения инспектором ГИБДД выяснилось, что он лишен права управлять транспортными средствами еще с 2014 года, но до сих пор работал по этим правам. За совершенное нарушение учреждению грозит немаленький штраф. Подскажите как нам правильно поступить.

30.1. Здравствуйте Виктория!
Указанные Вами обстоятельства являются основанием для прекращения трудового договора.
Трудовой кодекс Российской Федерации
Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора
Основаниями прекращения трудового договора являются:
11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

30.2. Увольняйте его по основанию, предусмотренному п.11 ст.77 ТК РФ за нарушение установленных Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. В данном случае нарушение выражается в заключении трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, об административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Относительно штрафа... здесь по сути Вина организации, но при назначении наказания, если сумма штрафа 100 000 и более, то лицо рассматривающее дело может назначить гаказание ниже низшего предела, но не менее половины минимального штрафа (то есть от 100000, назначит 50 000). Заявите соответсвующее ходатайство при рассмотрении.

30.3. Здравствуйте, уважаемая Виктория!

Из заданного Вами вопроса не вполне ясно, какую цель преследует работодатель: наказание водителя или избежание убытков.

31. На мои водительские права ошибочно вынесено постановление о нарушении ПДД в размере 1000 руб. Обнаружил это постановление при проверке штрафов через онлайн-сервис. Никаких уведомлений, квитанций и постановлений в натуральном виде я не получал, а на момент вынесения указанного постановления не мог управлять никаким транспортным средством по причине его физического отсутствия в собственности, в т.ч. возможностей управления по доверенности или каким либо иным способом.

Было направлено интернет-обращение на официальный сайт ГИБДД, на которое мне ответили письмом о том что: инспектором ДПС в отношении другого лица было возбуждено дело об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. В отношении меня сотрудниками ГИБДД УМВД подобное постановление не выносилось. По моему номеру водительского удостоверения по ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП по постановлению административных штрафов не числится. Фото и видео фиксация мне не может быть предоставлена, так как она не производилась.

Штраф все ещё висит в базах онлайн-штрафов.

31.1. Добрый день, уважаемый посетитель!
В таком случае повторно письменно потребуйте удаления информации из базы
Всего доброго, желаю удачи.

31.2. \Здравствуйте! Обратитесь с заявлением на имя начальника ГИБДД об отмене данного постановления. К заявлению приложите ответ из ГИБДД. Удачи и добра!

31.3. Вероятно, это в базе какая то ошибка. Обратитесь с письменным заявлением, чтобы исправили и удалили Ваши данные из базы.

31.4. Здравствуйте! В данном случае вам необходимо обратится в произвольной форме с заявлением по данному обстоятельству. Укажите обстоятельство, ссылаясь на законодательство РФ.

32. Администрация субъекта Федерации (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения Администрацией автомашиной "Тойота "Лэнд Круизер".
Заявление мотивировано тем, что машина приобретена Администрацией у ООО "Котро" в 2000 году, однако по результатам проведенной органами внутренних дел проверки в связи с недостоверностью первичных паспортов транспортных средств аннулирована регистрация автомашин в ГИБДД и заявитель не может получить новые паспорта на них ввиду того, что продавец прекратил существование. Договор купли-продажи автомобиля утерян.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Налоговый и Таможенный органы в лице представителей уполномоченных организаций.
По мнению заявителя обращение в суд с настоящим заявлением связано с невозможностью получения паспортов транспортных средств, поскольку Таможенный орган поставил факт владения Администрацией автомашинами под сомнение, поэтому данный факт имеет юридическое значение для заявителя. Единственная возможность удостоверить этот факт во внесудебном порядке (восстановить письменный договор купли-продажи автомашин в виде дополнительного оформления сделки с продавцом) утрачена из-за того, что ООО "Котро" прекратило существование. Организация, оформившая справки-счета, никаких других документов по состоявшимся сделкам выдать не может. Документы об оплате стоимости автомашин продавцу, о принятии их, а также справки-счета об оформлении сделок представлены в Арбитражный суд.
Таможенный орган при отказе в выдаче новых паспортов транспортных средств, а также в представленном в суд отзыве на заявление Администрации указывает на незаконность приобретения Администрацией автомобилей.
Какое решение следует принять Арбитражному суду?

32.1. Консультации по подобного рода вопросам являются платными. Обратитесь к любому юристу на 9111 в аккаунт за помощью. Спасибо за обращение.

33. Купил в прошлом году на авторынке машину, птс у владельца был на руках, в гаи её переоформили без проблем, на сайте гбдд при проверке наличия ограничений на данный авто выдавалось сообщение: По указанному VIN (номер кузова или шасси) не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Прошел год и меня вызывают в суд в качестве соответчика по предмету залога данного автомобиля предыдущим хозяином. Как мне поступить в данной ситуации? Спасибо.

33.1. Здравствуйте!
Думаю, что вам следует обратится в суд с исковым заявлением и требовать признания Вас добросовестным приобретательем. Либо обратитесь к продавцу и требуйте расторжения договора и возврата денежных средств.

33.2. Здравствуйте! Вам в любом случае нужно явиться в суд. Направить в суд письменные возражения на исковое заявление о том, что запретов и арестов не было. Вы в реестре залогов проверяли ТС?

33.3. Здравствуйте, вам необходимо принести в суд договор купли продажи и переоформленные на вас документы.
Удачи вам в ваших делах.

33.4. Здравствуйте, Вам необходимо письменно составить отзыв на иск, представить письменные доказательства того что вы являетесь добросовестным преобретателем, далее действовать в зависимости от того какое решение примет суд.

33.5. Хоть вы автомобиль купили честно, если он был в залоге его могут изъять, поэтому к суду надо подготовиться основательно. Есть смысл связаться с истцом. Если считаете, что сами не справитесь, прибегните к помощи юристов. Удачи. Обращайтесь, готовы помочь.

33.6. Добрый день!

В данном случае вам нужно доказать что вы добросовестный приобретатель, только в этом случае на ваше транспортное средство не обратят взыскание. В случае если вы аффлированы с продавцом, либо сумма покупки ниже рыночной, и деньги не переданы то перспективы у вас не очень.

В данном случае вам нужно обратиться к юристу, для консультации и анализа вашей сделки.

34. Ситуация такая - сотрудники ГАИ подъехали к автомобилю, стоящему в лесополосе (двигатель не работал) , бедившись что водитель не пьян, произвели проверку на наличие штрафов. Т К ни одного штрафа у водителя не было, сотрудники начали его пытать, кто у него знакомый в ГАИ, т к знакомых нет, спросили является ли он агентом каких-то служб, получив отрицательный ответ, сотрудники приняли решение о том, что водитель наркоман и предложили пройти экспертизу, водитель согласился, он сотрудники сказали, что экспертиза в любом случае у вас будет положительная и нужно привести 20 000 что бы его не лишили прав, т к он из др. города и после таких предъвлений подумал, что либо экспертиза будет + или они просто вымогают деньги водитель отказался вести деньги, после чего посыпались угрозы со стороны сотрудника, в итоге водитель подписал отказ от экспертизы, машину изъяли. Сейчас назначен суд, мы узнали, что отказ от экспертизы приравнивается к тому, что он признают свою вину. Водитель не управлял транспортным средством, законны ли действия сотрудников ГАИ и лишат ли водителя прав? Заранее спасибо!

34.1. Действия сотрудников полиции в данной ситуации абсолютно незаконны Нужно поэтому поводу писать жалобы в прокуратуру и в службу собственной безопасности полиции ситуация непростая -этому человеку необходима помощь грамотного адвоката, чтобы выпутаться из этой ситуации.

34.2. За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

34.3. Здравствуйте Ирина, в данной ситуации в обязательном порядке нужно отслеживать дату назначения суда и явиться на суд, до этого следует в срочном порядке направить жалобы в службу собственном безопасности ГИБДД, МВД, а также написать заявления в следственный комитет о вымогательстве денег, все везде подробно изложить. Если успеете это сделать до назначения суда, то соответственно копии заявлений, жалоб или же номера КУСП (зарегистрированных заявлений) предоставить в суде, ходатайствовать там же об отложении судебного заседания до принятия решения по вашим жалобам и заявлениям, и конечно же на суд идти с адвокатом, юристом с которым вам следует заключить соглашение.

35. Прошу Вас разъяснить нормы права касательно применения ст. 19.22 КоАП РФ. Обратились с заявлением в ГИБДД о внесении изменений о собственнике транспортного средства (купли-продажа автомобиля), договор продажи был составлен 15.08.2017 г., 17.08.2017 г. была подана заявка через "госуслуги" на выделение очереди, электронная очередь была выделена на 25.08.2017 г., в этот день пройти процедуру оформления пройти не удалось так как было много людей, кто не успел пройти сказали переоформить новые заявки. 26.08.2017 г. была подана новая заявка через портал "госуслуги" системой была выделена электронная очередь на 28.08.2017 г., после прохождения процедуры осмотра машины инспектором при проверке документов, а именно договора купли-продажи автомобиля инспектор заявил что будет наложен щтраф за пропуск 10-и дневного срока оформления автомобиля. Подскажите пожалуйста правомерно ли решение инспектора о наложении штрафа, ведь в данной ситуации после составления договора 15.08.2017 г., заявка подана 17.08.2017 г. очередь выделена на 25.08.2017 г., но пройти оформление в этот день не получилось не по моей вине, а потому что инспектор не смог обработать все документы и была подана заявка уже за пределами 10-и дневного срока?

35.1. Доброго времени суток! Наложение штрафа неправомерно. Можете обратиться за разрешением вашей проблемы к руководителю организации куда обращались за переоформлением документов. Если все таки штраф будет выписан. То вы вправе его (постановление) обжаловать в течении 10 суток в вышестоящие органы либо в суд.
Нужна будет помощь в решении вашего вопроса (на любой стадии) - обращайтесь, постараюсь помочь.

35.2. Добрый день.
Полагаю что в данном случае вас не Могут привлечь к административной ответственности, поскольку пропуск срока имеет место не по вашей вине.

35.3. Уважаемый, Стас! В случае, если данный административный штраф будет выписан, Вы имеете право его обжаловать в порядке подчинённости, т.к. данный штраф будет выписан неправомерно.

36. В апреле 2017 совершил выезд на встречку (объезжая препятствие проехал 3 метра), предыдущее подобное нарушение совершил менее полугода назад. Направили в суд, в суд не явился ввиду болезни (имеется больничный). Решение суда по месту жительства не поступало. Сегодня 25 августа 2017 года узнал, что имеется постановление суда о лишении меня права управления транспортным средством на 1 год (информацию нашли на сайте судебного участка). Вопрос: ввиду того, что никаких документальных подтверждений о лишении меня права управления транспортным средством я не имею, обязан ли я сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД (с учетом ст.ст. 32.6, 32.7) и какая ответственность меня ожидает если меня остановят просто для проверки документов (без нарушения). Могут ли у меня изъять в этом случае водительское удостоверение на месте и применить ко мне ст. 12.7 КоАП? Могу ли я оспорить решение суда и смягчить наказание до 4 месяцев? (ранее ВУ не изымали, злостным нарушителем не являюсь, штрафы оплачиваю вовремя, автомобиль в многодетной семье единственный). После лишения нужно ли сдавать экзамен?

36.1. Здравствуйте Алексей, после лишения за данное правонарушение не нужно сдавать экзамены, а решение суда нужно обжаловать, за данное нарушение возможно получить штраф в размере 5.000 рублей, а не лишение, поэтому получайте решение и обжалуйте его в судебном порядке.

37. Решение по гражданскому делу.
Информация по делу.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/17 по иску Индивидуального предпринимателя Малюка ФИО 1 к ответчику Морозову ФИО 2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Малюк ФИО 3 обратился в суд с иском к ответчику Морозову ФИО 4, в котором просит, изменив основания иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размене № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», гос. peг. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Вольво, гос. peг. знак № за управлением которого находился Мохов М.Е. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки «Мерседес Бенц» получило механические вреждения, автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. По результатам проверки, проведенной органами ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан Морозов О.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП, что вытекает из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертным заключением ООО «ЭкспертЦентр» определено, что стоимость восстановительного ремонта № руб. превышает доаварийную стоимость автомобиля. Размер причиненного ущерба составляет № рублей, составляет разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства № руб. и стоимостью годных остатков № руб. В момент совершения ДТП ответчик состоял в фактических гражданско-правовых отношениях с истцом в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена. В соответствии со ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб.

Представитель истца по доверенности, Деменьшина Т.К., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ДТП виновен ответчик, который, находясь в гражданско-правовых отношениях с истцом, разбил его автомобиль. Гражданско-правовой договор заключался, но называется он трудовым договором. Фактически трудовых отношений между сторонами не было. Трудовую книжку истец у ответчика не брал, не заполнял её. Вина ответчика подтверждена письменными доказательствами.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, истец Малюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по г. Москве (л.д. №).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на предприятие индивидуального предпринимателя Малюка В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора (л.д. №). С работником заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, фактически трудовых отношений между сторонами не было. Между ними возникли гражданско-правовые отношения, что подтверждено истцом и объяснениями его представителя по доверенности и ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. №).

По акту приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный рeгистрационный номер № (л.д. №).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных истцом транспортных средств и вина ответчика в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Морозов О.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, статья 12.15 часть 1 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с договором от 31.03.2016 г. № 31-03-16-1 ООО «НараЭкспертЦентр» проведена независимая техническая экспертиза состояния транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта.

Акт осмотра транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника автомобиля Малюка В.В. и заинтересованного лица - ответчика Морозова О.В. (л. Д. №).

Заключением эксперта ООО «НараЭкспертЦентр» Бурковецкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) сделаны выводы, что направление, характер и расположение повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием данного ДТП.

Экспертизой определен размер восстановительного ремонта - № руб.

Размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния – №

Транспортное средство не подлежит восстановлению. Учитывая нецелесообразность проведения ремонта, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства составил - № рублей.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу закона, вина причинителя вреда предполагается, если причинитель вреда не докажет отсутствие своей вины. В данном случае вина ответчика в причинении имущественного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждена представленными письменными доказательствами. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Размер ущерба также подтвержден письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании указанных норм закона у истца возникло право требования к ответчику.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. №), расходы за проведение экспертизы размере № рублей (л.д.№), понесенные истцом в результате действий ответчика, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, расходы по оплате за юридическую помощь в размере № рублей (л.д. №) в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Морозова ФИО 5 в пользу Индивидуального предпринимателя Малюка ФИО 6 материальный ущерб в размере № расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате за юридическую помощь в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова
Что можно сделать в данной ситуации, как поступить лучше всего, и как снять блокировку счетов, а то денег не могу снять с зп карточки.

37.1. Здравствуйте судебный пристав-исполнитель по вступившему в законную силу решения суда вправе взыскивать не более 50% от дохода Вам необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии блокировки с зарплатного счёта приложить выписку с зарплатного счёта где будет указано что этот счёт является целевым той зарплатным.

38. Не думала, что снова мне понадобиться юридическая помощь, но в наше стране без этого никак.
27.07.17 меня остановил сотрудник ДПС с целью проверки документов. Так как машина была недавно куплена, то на руках у меня были только водительские права и ПТС (ни "пластика", ни страховки). Мои обьяснения инспектору были не интересны, поэтому мне выписали штраф 500 р. (2.1.1) отстранили от управления транспортным средством (12.3 ч.1) и отвезли машину на штраф-стоянку (а это оказывается не дешевое удовольствие).
Я обратилась с заявлением в ГИБДД о пересмотрении данного решения на основании (федерального закона от 25.04.2002 №40-фз (ред. от 23.03.2017),№АКПИ 12-205 2012\17\04 абзац 14,ст.4 обязанность владельцев т с по страхованию...) но мне поступил отказ аргументируя мои доводы избранным способом защиты.
Обжаловать можно только в суде?
Куда бежать, кому писать? Я в негодовании!

38.1. Доброго времени суток. Вам нужно теперь только обжаловать постановление в судебном порядке. Жалобы нужно подавать в суд по месту составления протокола и вынесение постановления на основании статьи 30. 4 кодекса.

38.2. А Вам только и осталось в данном случае обжаловать постановление в суде, поэтому готовьте жалобу и направляйте ее в суд.

38.3. Здравствуйте, Лариса! К сожалению, теперь Вам надо обращаться в суд для обжалования вынесенного постановления. С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

38.4. Здравствуйте Лариса, указанное постановление необходимо обжаловать в 10-ти дневный срок с момента поступления отказа из ГИБДД об удовлетворении Вашей жалобы.
Жалоба на постановление подается в районный суд по месту совершения правонарушения (одна из самых распространенных ошибок при подлаче - это подача по месту нахождения ГИБДД, а это неправильно).
В жалобе вы указываете по каким основаниям не согласны с постановлением и прикладываете копии документов подтверждающих Вашу правоту.

39. Я был лишен прав в Москве московским судом, в 2014 году, после этого приехав в свой город меня остановили сотрудники местного гибдд и оформили лишение, меня арестовали и изъяли права, сказали что пошел срок, лишали на год и 2 месяца, я ходил пешком, после этого пришел в гаи моего города мне сказали чтобы получить права нужно постановление суда (московского) о моем лишении, постановление мною было предъявлено. Мне вернули мои права спустя весь срок лишения, в 2017 году я попал в дтп на грузовом автомобиле (фуре) позвонил в гаи одинцовского района, прибыл экипаж и оформил меня как пострадавшего в дтп, но при этом сделав проверку водителя выяснилось что все таки я числюсь как лишенный прав, и якобы я свои права не здавал, основываясь на постановлением московского суда, где в частности меня и лишали. Меня арестовали машину поставили на штрафстоянку, меня до суда задержали в участке полиции в камере, на следующий день меня повезли на суд и суд оправдал меня, отправив запрос в суд моего города где выносился протокол о изъятии у меня водительского удостоверения. Суть самого вопроса, Я хочу подать иск на возврат средств за штрафстоянку, и за причинение морального ущерба, к то виноват в данном случае сотрудники гаи московского района, либо сотрудники гаи того города где я проживаю в том что не внесли меня в базу как человека у которого срок наказания в виде лишения прав истек.

39.1. Фактически виноваты сотрудники ГИБДД того города, где Вы проживаете, так как не внесли Вас в базу. Подавайте на отдел ГибДД района, в котором вы проживаете. С обязательным приложением копий сопутствующих документов.

40. Такая ситуация возникла, что купил автомобиль который был в залоге у банка. Мне показали бумагу об оплате кредита. Получил птс оригинал. Проверил по базам ГИБДД. Никаких ограничений и прочего нет. Проверил в приложении Авто эксперт, там так же все нормально. В реестр залогов не могу зайти. И успокоиться не могу пока не проверю. Должны ли быть ограничения в базах ГИБДД на регистрацию транспортного средства в случае нахождения авто в залоге. Банк Райффайзен. На учёт ещё не ставил собираюсь поставить 1 августа. Уже записался по госуслугам в ГАИ на осмотр. Но подозрения просто покоя не дают. И отберут ли у меня авто если оно будет на мне зарегистрировано как моя собственность? Можно ли как нибудь проверить авто на залог в банке иным способом? Я бы мог написать вам vin авто для проверки.. если у вас есть такая возможность.

40.1. Рекомендую Вам для такой проверки зайти на сайт автокод, однако хочу сразу сказать что проверка на нем будет платной, порядка 350 рублей (было полгода назад).

40.2. Здравствуйте, вам стоит обратиться непосредственно в банк и узнать, является ли ваш автомобиль предметом залога или нет.
Удачи вам и всего наилучшего

40.3. • Здравствуйте, В базе данных ГИБДД не ведётся учёт заложенных автомобилей. Поэтому спрашивать у них бессмысленно, обычно нотариусы ведут учёт заложенного имущества

Желаю Вам удачи и всех благ!

40.4. Добрый вечер
По базе ГИБДД вы ничего не сможете проверить, поскольку если автомобиль был в залоге у банка, то такой информации нет на сайте ГИБДД
Обратитесь лучше в сам банк, чтобы быть спокойным
Если Вы зарегистрируете машину на себя, то к Вам, в принципе претензий никаких нельзя предъявить. Вы являетесь добросовестным приобретателем, тем более приняли все меры, чтобы проверить автомобиль.

41. Дело № 4-А-364
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2014 года г. Петропавловск-Камчатский.
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Самитовой Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Самитовой Ж.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель (далее –ИП) Самитова Ж.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, ИП Самитова Ж.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку на деятельность по оказанию диспетчерских услуг не требуется получения лицензии.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 09 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии со ст. 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Такой договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки по информации руководителя отдела ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ИП Самитова Ж.Л. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе посредством диспетчерской такси «Дельфин». 21 апреля 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском диспетчером такси «Дельфин» принят заказы от Гульдяева Е.О., Барабанова К.С., Дубелевич А.Г. по предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров которые были приняты и выполнены ИП Самитовой Ж.Л., автомобили заказчикам были предоставлены, и они воспользовались данными услугами такси.
Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на перевозку пассажиров заключен между ИП Самитовой Ж.Л. (фрахтовщик) с одной стороны и Гульдяевой Е.О., Барабановым К.С., Дубелевичем А.Г. (фрахтователи) с другой стороны. Данный вид деятельности ИП Самитова Ж.Л. осуществляла в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о том, что деятельность по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси, которую осуществляет предприниматель, требует наличия соответствующего разрешения и не может подпадать под действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку регламентирована иным законодательством, не принимаются. Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (ч. 2 ст. 14.1), понятия «специальное разрешение» и «лицензия» являются синонимичными, и квалификация правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, возможна при осуществлении соответствующей деятельности без специального разрешения. При этом часть 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ не содержит в качестве необходимого условия привлечения к административной ответственности нарушение именно Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Кроме того, согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Из данной правовой нормы также следует, что лицензия - ничто иное как специальное разрешение.
То обстоятельство, что ИП Самитова Ж.Л. владельцем автомобилей, которыми управляли Григорьев А.Н., Маркин А.А., Крацов А.С. не являлась, последние с ней в трудовых отношениях не состояли, услуги такси не оказывала, а предоставляла только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между указанными сторонами не свидетельствует.
При таких обстоятельствах ИП Самитова Ж.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечена к административной ответственности.
Постановление о привлечении ИП Самитовой Ж.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Самитовой Ж.Л. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу ИП Самитовой Ж.Л. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Самитовой Жанны Леонидовны, оставить без изменения.
Заместитель председателя.
Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Есть такая судебная практика, ваш ответ противоречит этому, помогите разобратся.

41.1. Здравствуйте, в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации вы имеете право обжаловать судебные акты в установлено порядке, делать вам анализ судебных актов в бесплатном порядке вряд ли кто будет.

41.2. Если бесплатные ответы Вас не устраивают, то обратитесь за консультацией к любому юристу в личных сообщениях; тем более у Вас вопрос коммерческой направленности;

42. Пожалуйста куда нужно обращаться в случае, если после проверки документов сотрудником гибдд у него остались полис осаго и свидетельство о регистрации транспортного средства? Спасибо. Г.Самара.

42.1. Пожалуйста куда нужно обращаться в случае, если после проверки документов сотрудником гибдд у него остались полис осаго и свидетельство о регистрации транспортного средства?
Обращаться нужно туда, где вы оставили свои документы, в ГИБДД, вы ведь не вчера родились...

43. На транспортное средство наложен арест в виде запрещения ответчиком распоряжаться указанным имуществом. При остановке для проверки сотрудники ГИБДД могут изъять автомобиль у собственника и отправить на штраф стоянку до выяснения обстоятелтеств или данные действия могут сделать только судебные приставы?

43.1. Здравствуйте, Нина
Должник не может автомобиль продать, завещать, дарить и тп. Ездить на нем он может, никто не запрещает

Желаю Вам удачи и всех благ!

43.2. Ничего подобного сделать ни ГАИ ни приставы не могут. Запрет только на регистрационные действия с автомобилем, но никак на передвижение. Всего доброго.

43.3. Здравствуйте.
Арест накладывают только приставы исполнители, в Вашем случае Вы не можете продать автомобиль, вернее можете, только снять с учета не сможете и новый собственник не сможет оформить автомобиль на себя. Если бы приставы наложили арест на автомобиль с ответственным хранением, то автомобиль у Вас изъяли.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
(часть 8 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

43.4. Ездить на автомобиле можете продолжать и дальше, однако любые регистрационные действия совершить у Вас не получится. Удачи.

44. Имеется ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26, есть время на обжалование, того что в данном постановлении указано, что отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, однако в копии Протокола 42 АГ 006571 об отстранении от управления транспортным средством 21:50, вместо записи понятых стоит "Видеозапись" - понятых не было и нет видеозаписи, представленной в суде.
А также в копии видеозаписи, предоставленной мне (как и просмотренной в ходе судебного процесса), имеется пробел с 21:35 по 22:04, во время которого сотрудники ГИБДД, пользуясь моей неосведомленностью, внушали мне что со мной что-то не в "порядке",но они не могут это утверждать - они же не врачи, и по правилам меня должны отправить на медосвидетельствование, и в тоже время настойчиво рекомедновали мне подписать отказ от медосвидетельствования, если я очень тороплюсь - подпишу отказ - и смогу ехать дальше.

В тоже время внушали мне что мед освидетельствование может показать втечении 3 месяцев употребления запрещенных препаратов и сразу после этого меня могут лишить прав, имущества (или штраф 30 тыс), свободы, а машину отправить на штраф стоянку. А отказ - я сразу еду и провожу самостоятельно медосвидетельствование. С 22:04 видеозапись продолжается, в ходе которой сутрудники ГИБДД, не нарушая регламент, проводят проверку алкотестером, где показания прибора 0,00.
Составляется Акт 42 АО № 014853 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом я согласен, однако в постановлении записано что я с результатом не согласен.
Также имеются пробелы и обрезка видеозаписи, где я протестую, когда отвозят машину на штраф стоянку, зачитывающийся ПДД 2.3.2 и я уже понимаю какой отказ я подписал - я требую чтоб меня отправили на медосвидетельствование, но сотрудники ГИБДД отвечают, что поздно протокол уже подписан.

Прошу помочь в оформлении жалобы.

44.1. Доброго времени суток! Составление жалобы - платная услуга. То, что вы написали отказ и при этом протестовали против эвакуации автомобиля никак вас не спасет, то, что отсутствует видео вашего отказа и при этом не было понятых, то этот момент можно пояснять в суде.

45. Хотелось бы поделиться сомнениями: Закон ЕСТЬ - Приказ № 185 МВД ГИБДД 2016-2017 (обновленный), А ВОТ РАБОТАЕТ ЭТОТ Закон или ОН для формальности принят? Напомню, Приказ № 185 МВД РФ от 2 марта 2009 г. "Об утверждении Административного регламента ГИБДД" с изменениями от 27 января 2015 г. , в котором предусмотрены ПРИЧИНЫ ОСТАНОВКИ ТС: 1. ТС не соответствует правилам эксплуатации (полом-ки. перегруз, грязные номера и прочее). 2. Нарушение ПДД (водителем или пешеходом). 3. ТС находится в розыске (ориентировка). 4. Проведение спецопераций. 5. ТС необходимо использовать для того, чтобы пресечь действия, которые носят противоправный характер. 6. Помощь пострадавшим или опрос свидетелей ДТП. ЕСЛИ отсутствуют указанные основания (ПРИЧИНЫ) для остановки, предусмотренные Приказом № 185 в Административном регламенте, ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО ИНСПЕКТОР ДПС ОСТАНАВЛИВАТЬ моё ТС для проверки документов, ссылаясь на проведение профилактических мероприятий? Кроме того, в Административном регламенте однозначно указано, что останавливать транспортное средство с требованием предъявить документы ДОПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО НА ПОСТАХ ДПС! Инспектор ДПС г. Лабытнанги остановил с требованием проверки документов т.к. заявил, не предъявляя никаких документов, что проводятся профилактические мероприятия по выявлению нетрезвых водителей! Я обжаловал его действия в суд г. Лабытнанги - 21.04. 17 г. на 09.30 час. назначено слушание дела.

45.1. Здравствуйте! Приказ МВД РФ №185 отменен, примерно как месяц уже действует новый Регламент по работе сотрудников полиции.

45.2. " Я обжаловал его действия в суд?"
Здравствуйте! Суд рассмотрит Вашу жалобу и даст ответ на ваши сомнения. У меня есть сомнения в том, что суд удовлетворит вашу жалобу. Почему? Коллега Антюхин А.В. написал Вам почему Удачи и добра!

46. Мне стало известно, что судебным приставом-исполнителем ранее в 2015 году проводилась проверка имущества должника по которой в его собственности обнаружилось транспортное средство. Арест на автомобиль наложен не был и мне пристав не сообщал о самой проверке. Через три месяца должник продал свой автомобиль. Как оказалось, пристав снова делала проверку и в течении до 10 дней со времени как она сделала запрос в ГИБДД и пока ей шёл ответ авто был продан. Вот об этой поверке мне стало известно чуть позже. Сейчас я подала в суд о признании сделки недействительной и уже в суде узнала о первом запросе. Судья сказала, что на лицо бездействие пристава и если бы она с самого начала сделала бы свою работу, то сейчас суду не пришлось бы перебирать бумажки.

Вопрос: должна ли я успеть подать заявление на бездействие пристава в данном случае в течении 10-ти дней или может быть другой срок? Если 10 дней, то учитываются ли выходные? Куда мне лучше подать - в суд или прокуратуру? Я хотела бы требовать компенсацию, а это как я понимаю через суд. Но суд не может наказать пристава, а прокурор может.

46.1. Здравствуйте! Имеете право подать в суд административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава незаконным.

46.2. Вы имеете право подать иск в суд к Управлению ФССП вашего региона и взыскать с них стоимость авто, которое по бездействию суд. пристава-исполнителя должник продал, т.е. путем бездействия спи вы лишились денег, которые по решению суда спи должен был взыскать. Наказать пристава может только его начальник, прокурор может только написать представление или принести протест.

Заявление на бездействие спи подается вне зависимости от времени, а на то что он должен был, но не сделал.

47. Двигался на автомобиле, был остановлен начальником ГИБДД для проверки документов, потом начальник ГИБДД вызвал дежурный наряд инспекторов ДПС, которые на меня составили административный материал (протокол)... имеет ли право начальник ГИБДД останавливать транспортные средства на дороге... и правомерны ли действия сотрудников в данной ситуации?

47.1. Здравствуйте.
У начальник ГИБДД широкие полномочия:
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП дела об административных правонарушениях в области дорожного движения вправе рассматривать:
- начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) ДПС, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. ч. 1 - 3 ст. 12.2, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. ч. 1, 2 и 3.1 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. ч. 1, 3 ст. 12.7, ч. ч. 2 - 6, ч. 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи) ст. 12.9, ч. ч. 1, 2 ст. 12.10, ст. ст. 12.11 - 12.14, ч. ч. 1 - 4, ч. 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи) ст. 12.15, ч. ч. 1 - 3, ч. 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи), ч. ч. 4 - 7 ст. 12.16, ст. ст. 12.17 - 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи), ст. ст. 12.22, 12.23, ч. ч. 1, 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37;

47.2. Да.
Начальник ГИБДД имеет право останавливать ТС.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в ст. 13 предоставляет ему такое право.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
А то, что протокол на Вас составили иные сотрудники полиции, это неважно.

47.3. Здравствуйте. Это правомерно, могут останавливать хоть где.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. В силу с 04.07.2016)
Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

47.4. Федеральным законом "О полиции"на полицию возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 1 ч. 1 ст. 13), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 11 ч. 1 ст. 12). Для этого полиции предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1 ст. 13). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), а требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. В силу с 04.07.2016)
Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;

47.5. Да, имеет право, поскольку Вы нарушили ПДД, он такой же сотрудник полиции, как и все остальные, поэтому это его обязанность предотвращать правонарушения, определенная Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в связи стакой обязанностью сотрудник полиции имеет право:
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

47.6. Здравствуйте, Владимир!
Если Вы явно совершаете правонарушение, то он конечно же имеет полное право остановить Вас на дороге. Нижеследующий закон предоставляет ему такое право.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. В силу с 04.07.2016)
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
...
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
Удачи Вам!

48. Штраф № 1
Дата и время нарушения: 02.09.2016 в 09:31
Статья КоАП РФ: 12.9 ч.2 - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч

Я множество раз запрашивал проверки штрафов на оф сайте ГИБДД и в сбербанке онлайн, на протяжении всего 2016 и 2017 по сегодняшний день, эотого штрафа не было. Высветился только на сайте ГИБДД 2 недели назад, на сайте Сбербанка его нет. Подскажите может ли этот штраф быть липовым.

48.1. Высветился только на сайте ГИБДД 2 недели назад, на сайте Сбербанка его нет. Подскажите может ли этот штраф быть липовым. На саййте ГИБДД есть, значит не липовый.

49. Меня зовут Александр. Хочу обратиться к Вам с двумя вопросами. Связаны они с работой судебных приставов в нашем городе.
Вопрос первый:
В 2015 году, а точнее 09.10.2015. Я был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Данный штраф мною был оплачен 16.12.2015. Затем уже в следующем году 25.02.2016. с моего банковского счета судебными приставами была списана сумма в размере 5000 рублей. Всвязи с этим 04.03.2016. мною в УФССП было подано заявление с приложением копии платежного документа на возврат незаконно удержанных денежных средств. Спустя три месяца и нескольких посещений судебных приставов они мне в конце сообщили то,что они не обязаны мне возвращать деньги. А вернуть их обязаны сотрудники ГИБДД, которые вынесли мне изначальное постановление. Окончательно запутавшись я принял решение обратиться за помощью в решении данного вопроса в местную прокуратуру. После проведения прокурорской проверки 20.07.2016. я получил письменный ответ. Там было указано, что в работе судебных приставов нарушений не выявлено. И мне так же рекомендовали обратиться в ГИБДД. Из письма на мой запрос на возврат денежных средств от УМВД России по Томской области: Для возврата денежных средств за административный штраф с соответствующим заявлениум Вам необходимо обратиться в отдел судебных приставов. Судебные приставы с хихиканием приняли повторно мое заявление спустя уже почти год. Пошел второй месяц и второй год, а правды я до сих пор не добился. Кстати за весь период с момента незаконно снятия с банковской карты моих денежных средств от судебных приставов не поступало ни одного уведомления.
Вопрос второй: Я алиментщик, случилось так, что перед новым годом 30.12.2016. Я потерял работу. Но к счастью практически сразу после новогодних праздников мне подвернулась работа намного лучше и по зарплате и по условиям труда. Но предстояло трехмесячное обучение на данную профессию. Я уж было обрадовался, но оказалось самое интересное впереди. Сначала меня отказались ставить на учет в службу занятости ссылаясь на то,что у меня очная форма обучения. Я не расстроился, днем я учился, а по ночам устроился не официально работать в такси. Вскоре позвонили судебные приставы и сказали явиться к ним по поводу задолжности по алиментам. Там Я предоставил им документы об обучении и обьяснил им ситуацию о временной нетрудоспособности всвязи с обучением и переходом на другую работу, более оплачиваемую. На что судебный пристав отреагировал арестом всех моих банковских счетов, тем самым затруднив мне выполнение кредитных обязательств перед двумя банками. И вынес постановление об ограничении права управления транспортным средством. Так я лишился последнего заработка. И это всего за два месяца просрочки задолжности. Как так? Ведь мне еще предстоит месяц практики и как минимум месяц на трудоустройство.
Хотелось бы узнать насколько правомерны действия судебных приставов и существует ли грамотный выход из вышеприведенных двух ситуаций?
Я сам бывший военный, за плечами пятнадцать лет службы и мне становится стыдно за тех людей, которые ненадлежащим образом выполняют свои прямые обязанности.
Заранее благодарен за ответ.

49.1. Вопрос 1.
Я бы отсканировал все ответы и на сайте Презитдента пожаловался на ненадлежащую работу госорганов с обращением гражданина, т.к. ответ - как вернуть деньги никто не дал. Как вернуть деньги - поставить вторым вопросом в данной жалобе.
Полагаю, деньги нужно возвращать, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ) к получателю штрафов. Кто получатель штрафов - нужно посмотреть.

Вопрос 2.
Как так? Деткам хочется кушать каждый день и государство их кормить не будет. Т.к. Вы официально не работаете, действия пристава законны. Вас ещё ждёт сюрприз, когда Вы узнаете какую задолженность Вам насчитают от средней зарплаты по стране.
Попробуйте договориться со взыскателем, чтобы она забрала исполнительный лист от приставов или официально устроиться на работу. Другого выхода не вижу.

50. Друзья!
Произошла следующая ситуация:
Двое, молодой человек, с девушкой за рулем, подъехали и остановились под запрещающий знак 3.27 ПДД РФ. По необходимости долить омывающей жидкости и проверить клеммы аккумулятора (что одна из причин остановки) при этом выполнив требования правил дорожного движения, включив аварийную сигнализацию. Девушка попросила молодого человека помочь с решением выше указанных проблем. Молодой человек пересел на водительское кресло с целью открыть капот автомобиля и в этот момент подошёл, стоявший позади в метрах 20 от на Служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД. Попросил предъявить документы, получив их, попросил Молодого человека пройти к нему в спец. Машину в которой, сотрудник приступил к проверке документов и наличии штрафов. После проверки выяснилось что у молодого человека имеется неоплаченный штраф по ч.1 ст.12.8 КоАП и имеется постановление от 01.08.2016 года о лишении права управления транспортным средством на 18 месяцев. Далее сотрудник ГИБДД приступил к оформлению протокола об административном нарушении правил дорожного движения знака 3.27 ПДД, не выяснив причин остановки. После сообщил что молодой человек задержан и приступил к оформлению протокола об административном правонарушении согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, изъяв права на управление транспортным средством. Информация полученная от сотрудника ГИБДД о лишении права управления транспортным средством, вызвала очевидное удивление, так как, со слов молодого человека, ни на один из указанных адресов и контактных номеров, при оформлении протокола, примерно в июне 2016 года, уведомлений не было получено. Также 16.01.17 года этот же молодой человек попал в ДТП и при оформлении ДТП по личной просьбе проверить на неоплаченные штрафы, правонарушений выявлено не было. В В то же время Сотрудник ГИБДД, оформлявший Молодого человека, вызвал другой наряд для помощи в оформлении протокола за административное правонарушение согласно ч.3 ст.12.7 КоАП РФ на девушку. По завершению оформления молодого человека передали вызванному наряду ГИБДД, производившие оформление девушки, для доставки в отдел полиции с целью передачи для задержания. С протоколами оба не согласны. После доставки в отдел полиции молодого человека задержали. Продержав 36 часов вызвали сотрудника полиции для сопровождения к мировым судьям. Прийдя на Судебный участок, выяснилось что для начала рассмотрения дела не хватает постановления о лишении родительских прав от 01.08.2016 года. Молодого человека с сопровождением доставили обратно в отдел полиции и под обязательство отпустили. При этом в отделе полиции, молодому человеку, майор полиции пояснил, что запрашивали в ГИБДД и там не смогли его предоставить, так как постановление не вступило в силу. По протоколу о передачи права управления ТС, девушку вызывают в суд на отдельное заседание. Имеется свидетель что молодой человек не двигался на данном ТС, пассажир которого в итоге ожидали, пока молодой человек устранит причины невозможности
дальнейшего движения. После того как молодого человека увезли, девушке пришлось обращаться за сторонней помощью чтобы завести машину.
Прошу разъяснить ситуацию и отстоять невиновность молодых людей.

50.1. Здравствуйте Игорь Сергеевич, исходя из рассказа Ваша ситуация весьма скверная. Что бы хоть как то помочь необходимо изучить все документы! Хотя на лицо управление ТС лицом лишенным права управления... Советую Вам привлечь профессионального юриста для представления интересов "молодых людей".
С уважением, Сергей Фесенко.

50.2. Здравствуйте Игорь Сергеевич. В данном случае, я бы советовала вам обратиться для защиты ваших прав к автоюристу, для того, чтобы правильно построить линию защиты, нужны все материалы дела.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение